---|Ветка была без названия|---

← →
cyborg © (2003-11-15 20:21) [160]

Ты, это, серьёзно так думаешь? :)

← →
RealRascal © (2003-11-15 20:30) [161]

А вот в том то и вопрос, как думать. Думая о том, как следует думать, можно свихнуться.

← →
Дон Хуан © (2003-11-15 21:07) [162]

> Ломброзо © (15.11.03 14:49) [141]
> "Медведь с поросёнком за мёдом идут
> О жизни и смерти беседу ведут"

> ИдиотЪ © (13.11.03 10:37) [122]
> пользуясь нашими чувствами, невозможно доказать, что существует что-то или нет.
> Можно только придумывать красивые гипотезы, правда они ограничены нашими способами мышления

Погляди-ка сюда. - Он показал на снег прямо перед собой. - Что ты тут видишь?
- Следы, - сказал Пятачок. - .Отпечатки лап! - Пятачок даже взвизгнул от волнения. - Ой, Пух! Ты думаешь... это... это... страшный Бука?!
- Может быть, - сказал Пух. - Иногда как будто он, а иногда как будто и не он. По следам разве угадаешь?
Он замолчал и решительно зашагал вперед по следу, а Пятачок, помедлив минутку-другую, побежал за ним.

> sad © (13.11.03 09:39) [121]
> нет никаких летунов, все иллюзия

Внезапно Винни-Пух остановился и нагнулся к земле.
- В чем дело? - спросил Пятачок.
- Очень странная вещь, - сказал медвежонок. - Теперь тут, кажется, стало два зверя. Вот к этому - Неизвестно Кому - подошел другой - Неизвестно Кто, и они теперь гуляют вдвоем. Знаешь чего, Пятачок? Может быть, ты пойдешь со мной, а то вдруг это окажутся Злые Звери?
Пятачок мужественно почесал за ухом и сказал, что до пятницы он совершенно свободен и с большим удовольствием пойдет с Пухом, в особенности если там Настоящий Бука.
- Ты хочешь сказать, если там два Настоящих Буки, - уточнил Винни-Пух, а Пятачок сказал, что это все равно, ведь до пятницы ему совершенно нечего делать. И они пошли дальше вместе. Следы шли вокруг маленькой ольховой рощицы... и, значит, два Буки, если это были они, тоже шли вокруг рощицы, и, понятно, Пух и Пятачок тоже пошли вокруг рощицы.

> ИдиотЪ © (14.11.03 09:50) [128]
> но должна быть в любой теории граница абсурдности, а вот эту теорию летунов я целиком принять не могу

- Смотри! - закричал он шепотом и показал на снег.
- Куда? - тоже шепотом закричал Пятачок и подскочил от страха. Но, чтобы показать, что он подскочил не от страха, а просто так, он тут же подпрыгнул еще разика два, как будто ему просто захотелось попрыгать.
- Следы, - сказал Пух. - Появился третий зверь!
- Пух,-- взвизгнул Пятачок, - ты думаешь, это еще один Бука?
- Нет, не думаю, - сказал Пух, - потому что следы совсем другие... Это, может быть, два Буки, а один, скажем... скажем, Бяка... Или же, наоборот, два Бяки, а один, скажем... скажем, Бука... Надо идти за ними, ничего не поделаешь.
И они пошли дальше, начиная немного волноваться, потому что ведь эти три Неизвестных Зверя могли оказаться Очень Страшными Зверями. И Пятачку ужасно хотелось, чтобы его милый Дедушка Посторонним В. был бы сейчас тут, а не где-то в неизвестном месте... А Пух думал о том, как было бы хорошо, если бы они вдруг, совсем-совсем случайно, встретили Кристофера Робина, - конечно, просто потому, что он, Пух, так любит Кристофера Робина!..

> Юрий Зотов © (06.11.03 07:25) [39]
> А Ходун и Плывун (а также Бегун и прочие "уны") - не плод разума некоего БОЛТУНА?

И тут совершенно неожиданно Пух остановился в третий раз и облизал кончик своего носа, потому что ему вдруг стало страшно жарко. Перед ними были следы четырех зверей!
- Гляди, гляди, Пятачок! Видишь? Стало три Буки и один Бяка! Еще один Бука прибавился!.. Да, по-видимому, так и было!
Следы, правда, немного путались и перекрещивались друг с другом, но, совершенно несомненно, это были следы четырех комплектов лап.

> NAlexey © (06.11.03 10:20) [43]
> По таким дурка плачет с детства:)

- Знаешь что? - сказал Пятачок, в свою очередь, облизав кончик носа и убедившись, что это очень мало помогает. - Знаешь что? По-моему, я что-то вспомнил. Да, да! Я вспомнил об одном деле, которое я забыл сделать вчера, а завтра уже не успею... В общем, мне нужно скорее пойти домой и сделать это дело.
- Давай сделаем это после обеда, - сказал Пух, - я тебе помогу.
- Да, понимаешь, это не такое дело, которое можно сделать после обеда, - поскорее сказал Пятачок. - Это такое специальное утреннее дело. Его обязательно надо сделать утром, лучше всего часов в... Который час, ты говорил?
- Часов двенадцать, - сказал Пух, посмотрев на солнце.
- Вот, вот, как ты сам сказал, часов в двенадцать. Точнее, от двенадцати до пяти минут первого! Так что ты уж на меня не обижайся, а я...

> Юрий Федоров © (06.11.03 11:48) [56]
> А толку об этом говорить. Предполагать можно что угодно, доказать на данный момент ничего нельзя.

Кристофер Робин не спеша слез с дерева. - Глупенький мой мишка, - сказал он, - чем это ты там занимался? Я смотрю, сначала ты один обошел два раза вокруг этой рощицы, потом Пятачок побежал за тобой, и вы стали ходить вдвоем... Сейчас, по-моему, вы собирались обойти ее в четвертый раз по своим собственным следам!..
- Минутку, - сказал Пух, подняв лапу. Он присел на корточки и задумался - глубоко-глубоко. Потом он приложил свою лапу к одному следу... Потом он два раза почесал за ухом и поднялся. - Н-да...- сказал он. - Теперь я понял, - добавил он. - Я даже не знал, что я такой глупый простофиля! - сказал Винни-Пух. - Я самый бестолковый медвежонок на свете!

> kaif © (06.11.03 12:54) [72]
> Шикарный отрывок. Действительно, начав читать Кастанеду, оторваться невозможно.

- Что ты! Ты самый лучший медвежонок на свете! - утешил его Кристофер Робин.
- Правда? - спросил Пух. Он заметно утешился. И вдруг он совсем просиял: - Что ни говори, а уже пора обедать, - сказал он. И он пошел домой обедать.

------------
> Если вы Медведь с опилками в голове и думаете о делах, вы иногда с огорчением обнаруживаете, что мысль, которая казалась вам очень дельной, пока она была у вас в голове, оказывается совсем не такой, когда она выходит наружу и на нее смотрят другие. (Винни-Пух)

← →
Дон Хуан © (2003-11-16 00:17) [163]

> Е-Моё имя © (15.11.03 16:59) [145]
> да, чувства - это продукт информации
> как и эмоции
> так?

Да, информация может вызывать определённые чувства. Но от этого чувства не становятся продуктом информации. Чувства самобытны. Они могут возникнуть ни с того ни с сего. Информация - лишь частный случай побудителя чувств.

Мишка очень любит мед!
Почему? Кто поймет?
В самом деле, почему
Мед так нравится ему?

> а чем эмоции от чувств отличаются? вот радость, гнев - это что?

Скажем так, чувство - это состояние души. А эмоция - выплеск психической энергии, какая-то странная баррикада эго от внешнего мира.
Это, конечно, абстрактно и непонятно, но, может быть, ты поймёшь разницу, прочтя притчи [117] и [136]. Вспыльчивость того студента - это именно эмоция, продукт работы эго. К примеру, что-то направленно против него, эго чувствует опасность (быть униженным, например) и рефлекторно реагирует на это раздражением и вспыльчивостью. Странный защитный механизм, не правда ли? Таким образом, эмоция - это чужеродное чувство, противоестественное человеку. Поэтому, часто после какого-то эмоционального выплеска люди, успокоившись, осознают его неестественность и бессмысленность и ощущают опустошение, усталость. После переживания "истинного чувства" такого не происходит, а наоборот - ощущается некая наполненность, искренность.

- Доброе утро, Пятачок! - сказал Пух.
- Доброе утро, Винни-Пух! - сказал Пятачок.
- Интересно, нет ли у тебя случайно воздушного шара?
- Воздушного шара?
- Да, я как раз шел и думал: "Нет ли у Пятачка случайно воздушного шара?" Мне было просто интересно.
- Зачем тебе понадобился воздушный шар?
Винни-Пух оглянулся и, убедившись, что никто не подслушивает, прижал лапу к губам и сказал страшным шепотом: - Мед.
- Что-о?
- Мед! - повторил Пух.
- Кто же это ходит за медом с воздушными шарами?
- Я хожу! - сказал Пух.

> Юрий Федоров © (06.11.03 11:23) [54]
> Все таки Карлос - великий мистификатор, или описанные события имели место, как ты думаешь ?

Существовал ли Дон Хуан на самом деле? Это не важно, как не важно и то, существовали ли Винни-Пух, Карлсон или наконец Шерлок Холмс. Сути донесенной до нас информации это не меняет. Однако как оригинально ответил Малыш на сомнения в существовании Карлсона:

- Кристер и Гунилла говорят, что я все сочинил про Карлсона, который живет на крыше. Они говорят, что это выдумка.
- А разве это не так? - осторожно спросила мама.
Малыш оторвал глаза от чашки с шоколадом и гневно посмотрел на маму.
- Даже ты не веришь тому, что я говорю! - сказал он. - я спросил у Карлсона, не выдумка ли он.
- Ну и что же он тебе ответил? - поинтересовалась мама.
- Он сказал, что, если бы он был выдумкой, это была бы самая лучшая выдумка на свете. Но дело в том, что он не выдумка. Карлсон считает, что, наоборот, Кристер и Гунилла - выдумка. - ""На редкость глупая выдумка"", - говорит он. И я тоже так думаю.

> RealRascal © (15.11.03 19:17) [146]
> Вот увидел интересную тему.

- Ага! - сказал Пух. (Трам-пам-пам-тирирам-пам-па!) - Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то дыра - это нора, а нора - это Кролик, а Кролик - это подходящая компания, а подходящая компания - это такая компания, где меня чем-нибудь угостят и с удовольствием послушают мою Ворчалку. И все такое прочее!

> Можно ли как-нибудь определить в матрице мы или нет? Есть теория, что никакими экспериментами внутри матрицы этого сделать нельзя.

Тут он наклонился, сунул голову в нору и крикнул: - Эй! Кто-нибудь дома?
Вместо ответа послышалась какая-то возня, а потом снова стало тихо.
- Я спросил: "Эй! Кто-нибудь дома?" - повторил Пух громко-громко.
- Нет! - ответил чей-то голос. - И незачем так орать, - прибавил он, - я и в первый раз прекрасно тебя понял.
- Простите! - сказал Винни-Пух. - А что, совсем-совсем никого нет дома?
- Совсем-совсем никого! - отвечал голос.
Тут Винни-Пух вытащил голову из норы и задумался. Он подумал так: "Не может быть, чтобы там совсем-совсем никого не было! Кто-то там все-таки есть - ведь кто-нибудь должен же был сказать: "Совсем-совсем никого!" Поэтому он снова наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: - Слушай, Кролик, а это не ты?
- Нет, не я! - сказал Кролик совершенно не своим голосом.

> RealRascal © (15.11.03 20:30) [161]
> А вот в том то и вопрос, как думать. Думая о том, как следует думать, можно свихнуться.

- Будьте так добры, скажите мне, пожалуйста, куда девался Кролик?
- Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с ним друзья!
Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. - Так ведь это же я! - сказал он.
- Что значит "я"? "Я" бывают разные!
- Это "я" значит: это я, Винни-Пух!
На этот раз удивился Кролик. Он удивился еще больше Винни. -- А ты в этом уверен?-- спросил он.

--- --- ---
Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок.
(Пушкин)

← →
kaif © (2003-11-16 04:51) [164]

Чувство - способ воспринимать.
Эмоция - способ реагировать.
Человек без чувств мертв.
Человек без эмоций мыслит разумно.
Эмоция - противоположность разуму (затмение разума). Чувство - нечто просто иное, чем разум, недоступное и неподвластное ему. Чувство с разумом никогда не конфликтует. Чувство конфликтует с рассудком. Рассудок отличается от разума так же, как эмоция от чувства. Эмоция - продукт рассудка. Эмоция может быть устранена путем сомнения в истинности той идеализации, из которой она возникает. Поэтому сомнения - путь разума. Если человек усомнился в истинности идеи "справедливости" или "правильности", то он перестанет испытывать целый ряд привычных для него эмоций.
Сознанию подвластно все, если сознание функционирует. Инструменты, непосредственно доступные человеческому сознанию:
1. Ощущение
2. Чувство
3. Разум
4. Воля
Рассудок - механизм, используемый разумом для аналитических операций. Суждение - атомарное действие рассудка. Рассудок оперирует представлениями. Все, что не умещается в представления, рассудку недоступно. Например, относительность времени в преобразованиях Лоренца недоступна рассудку, так как представить это невозможно, однако доступна логическому осмыслению и потому понятна разуму.
Разум оперирует инструментами:
1. Рассудок
2. Логика
3. Фантазия
Разум не допускает логических ошибок, хотя может быть подвержен лжеидеям.
Рассудок оперирует только символами.
Рассудок может допускать логические ошибки и его функционирование построено скорее на привычке, чем на твердой логической почве.
Идеально функционирующий рассудок - это единственное, что можно смоделировать на гипотетическом суперкомпьютере. Этот рассудок и называется искусственным интелектом.
Рассудок подвержен предрассудкам или, точнее - идеализациям. Обычно это свойственно плохо дисциплинированному рассудку (человеку необразованному)
Разум подвержен лжеидеям (заблуждениям). Обычно это свойственно людям с недостаточным опытом.
Если информация достигает человека раньше, чем соответствующий ей опыт, то велика опасность возникновения лжеидей.
Опыт образуется из всего комплекса нематериальных (духовных) явлений: ощущений, чувств и воли. Опыт принадлежит сознанию. Опыт переносится через инкарнации. Опыт не несет в себе никакой информации.
Рассудок оперирует исключительно с информацией.
Рассудок совершенно материальное явление.
Рассудок способен управлять поведением непосредственно. В этом случае возникает то, что мы называем эмоцией - реакция рассудка на ситуацию. Например, проклятия типа "Черт побери" или "Блин".
Разум при этом не функционирует.
Через механизм эмоции рассудок конфликтует с разумом и волей (подавляет их). С чувством рассудок конфликует непосредственно. Поэтому лучший способ прекратить деятельность рассудка - обратиться к чувствам (к сердцу). Эмоция используется рассудком для маскировки чувства от сознания. Таким образом эмоциональный человек не знает, что он на самом деле чувствует. Например, Ошо утверждает, что за такой эмоцией, как гнев, на самом деле скрывается чувство сострадания. Это каждый может проверить.
Чувства могут развиваться в процессе опыта так же, как разум и воля. Рассудок вообще не способен самостоятельно долго развиваться. Его следует тренировать так же, как и тело. Если тренировкой тела можно считать физические упражнения, то тренировать рассудок следует с помощью логических упражнений.
Кроме перечисленных инструментов, доступных сознанию, следует выделить еще память. Видимо все же память основана на воображении (фантазии) и логике, с помощи которых сознание организует информацию и соединяет ее с опытом. Таким образом, память и знание имеют что-то общее, если знание определить как сочетание информации и опыта.

К сожалению, полное описание всех человеческих способностей и их детальное описание (во взаимосвязи) никак не уместится в рамки одного сообщения. Но поразмышлять обо всем этом полезно.

Главная потребность разума - избавление от противоречий. Логика - стихия разума.
Главная потребность сознания - свобода
Главная потребность души - бессмертие
Главная потребность чувств - развитие
Главная потребность воли - осуществление
Душа есть субъект, воспринимаемый сознанием, как Я.
Самое сложное - понять, как устроена, собственно, душа...
Лучший способ смотреть на этот вопрос - считать, что она устроена так же, как и мироздание.
Мироздание - макрокосм, душа - микрокосм.
Душа мечтает о бессмертии, как о единении с мирозданием.
Воплощение есть процесс разделения одного целого на две части: мироздание и душу.
Смерть есть процесс разрушения ложного знания (высвобождения опыта из оков неверно связанной с ним информации).
Лжеидеи ведут к смерти.
Истинные идеи ведут к вечной жизни.
Я так думаю.

← →
Е-Моё имя © (2003-11-16 05:19) [165]

->
>> [162] Дон Хуан © (15.11.03 21:07)
<-
:)))))))))))
поразительно

[163],[164] - утром попробую разобраться, а то сейчас уже не в силах
я тут [140] как прочитал, долго смеялся. вспоминал, что же я имел в виду - писал в суматохе какой-то. кажется, я писал о чувствах типа зрения, осязания и тп, забыв, о чем вообще речь в ветке идет.
:))

---
nil

← →
RealRascal © (2003-11-16 07:14) [166]

> Дон Хуан © (15.11.03 21:07) [162]

> Сказка ложь, да в ней намек!
> Добрым молодцам урок.
> (Пушкин)

Ну да, по названию ветки неправильно сабж для себя определил... И в торопях не в тему понаписал. Разрешите откланятся.

← →
Дон Хуан © (2003-11-16 12:03) [167]

> Юрий Зотов © (06.11.03 07:25) [39]
> А Ходун и Плывун (а также Бегун и прочие "уны") - не плод разума некоего БОЛТУНА ?

Вам нужно дело?

> RealRascal © (16.11.03 07:14) [166]

Это было про Винни-Пуха :))

← →
Е-Моё имя © (2003-11-17 00:43) [168]

->
>> [163] Дон Хуан © (16.11.03 00:17)
>> Чувства самобытны. Они могут возникнуть ни с того ни с сего.
<-
хоть, в принципе, и не суть, но - непонятно

->
>> После переживания "истинного чувства" такого не происходит,
>> а наоборот - ощущается некая наполненность
<-
вот-вот! знаю я такое чувство, когда ощущается наполненность ;)))))

->
>> чувство - это состояние души. А эмоция - выплеск
<-
согласен

->
>> [164] kaif © (16.11.03 04:51)
<-
спасибо за столь фундаментальное разъяснение :)
вроде все стройно складывается, и спросить нечего...
правда я не до конца все обмыслил... %))

---
nil

← →
Юрий Зотов © (2003-11-17 05:16) [169]

> Дон Хуан © (15.11.03 21:07) [162]
> Дон Хуан © (16.11.03 12:03) [167]

В [162] Вы, безусловно, привели убедительнейшие доказательства. Того, что "уны", о которых я писал, есть не плод чьего-либо воображения, а реально существующая субстанция. Спасибо.

Последний абзац особенно хорош. Позвольте рекомендовать его Вам же. Весьма полезно было бы заучить наизусть и почаще вспоминать во время чтения глубоких научно-исследовательских трактатов о летунах. А также перед тем, как нажать на кнопку "Добавить".

> Вам нужно дело?

Вообще-то, мне в данном случае ничего не нужно, поскольку данная тема мне просто не интересна. Это нужно скорее Вам, а не мне. Если Вы хотите обсуждать ее хоть сколько-нибудь серьезно, то с Вашей стороны было бы более чем уместно привести ну хоть что-нибудь более убедительное, чем просто слова.

Вот уфологи - те какие-то круги приводят, какие-то снимки, еще что-то. Может, при этом допускаются какие-то фальсификации, может, нет - но по крайней мере есть предмет для изучения и разговора.

У Вас он есть? Или Ваши тезисы годятся только для форума "Потрепаться"?

← →
sad © (2003-11-17 10:36) [170]

>>Юрий Зотов ©
не гневитесь.только для "Потрепаться", в другие разделы даже и не помышляли с этими вопросами суваться.

← →
Юрий Зотов © (2003-11-17 11:22) [171]

> sad © (17.11.03 10:36) [170]

Что ж, хорошо хотя бы это...

Остальное напоминает знаете что? Обсуждение Бермудского треугольника бабушками на скамейке у подъезда.

← →
sad © (2003-11-17 11:28) [172]

>>Юрий Зотов ©
возможно.
но кому от этого станет хуже?
и Бермудский треугольник останется, и бабушки время с толком провели.
А представьте они бы его изучать начали?

← →
Юрий Зотов © (2003-11-17 12:08) [173]

> sad © (17.11.03 11:28) [172]

Нравится - нет проблем. Хоть сто порций.

Только, сколь глубокомысленный вид эти бабушки не принимали бы, как бы торжественно они ни раздували щеки, сколь свысока ни смотрели бы на окружающий мир "непосвященных" - от этого они не перестанут быть всего лишь бабушками на скамейке. Разглагольствующими неизвестно о чем.

И не стоит об этом забывать. В первую очередь - им самим.

← →
kaif © (2003-11-17 15:00) [174]

2 Юрий Зотов © (17.11.03 12:08) [173]
Простите, а бабушкам Вы тоже это говорите?
Как человек принципиальный, думаю, Вы просто обязаны каждой бабульке сказать, что она разглагольствует неизвестно о чем. Чтобы не забывала.
Если, конечно, придерживаться той логики, что разглагольствующие здесь не перестанут быть всего лишь бабушками на скамейке.
Если же Вы почему-то разглагольствующим здесь высказываете свою оценку, а бабушкам - нет, то, значит, Вы все же видите какую-то разницу между теми и другими. Но тогда как понимать заявление о том, что разницы Вы не видите?

сколь свысока ни смотрели бы на окружающий мир "непосвященных"

Кто смотрит свысока?
Вы можете привести хоть одну цитату из этой ветки в доказательство своих слов?
Свысока смотрите именно Вы. Например, Ваше сравнение всех участников с бабушками на скамейке само за себя говорит.

И не стоит об этом забывать. В первую очередь - им самим.

Вот Вы уже подняли перст и торжественно провозгласили нечто, что Все остальные недоумки обязаны зарубить на носу и не забывать. Интересно, при этом Вы сами торжественно раздували щеки?
:)

← →
Юрий Зотов © (2003-11-17 16:01) [175]

> kaif © (17.11.03 15:00) [174]

> Если же Вы почему-то разглагольствующим здесь высказываете
> свою оценку, а бабушкам - нет, то, значит, Вы все же видите
> какую-то разницу между теми и другими. Но тогда как понимать
> заявление о том, что разницы Вы не видите?

То, что вполне простительно малограмотным бабушкам, выглядит несколько иначе, когда исходит от людей молодых и образованных. Смешно выглядит.

> Кто смотрит свысока?
> Вы можете привести хоть одну цитату из этой ветки в
> доказательство своих слов?

Могу - [162], [163].

> Свысока смотрите именно Вы.

Если с высоты, именуемой "смех" - то согласен. Но не на всех, а только на пустопорожних болтунов, провозглашающих, якобы, истины с видом познавшего суть вещей гуру. Иного к себе отношения, чем смех, они и не должны ожидать.

> Например, Ваше сравнение всех участников с бабушками на
> скамейке само за себя говорит.

Во-первых, не всех (см. выше). Во-вторых, это сравнение обосновано - в обоих случаях идет беспредметный разговор о том, что то ли существует, то ли нет. То есть, пустая болтовня - зато с каким глубокомысленным видом! Далее снова см. выше.

> Вот Вы уже подняли перст и торжественно провозгласили нечто,
> что Все остальные недоумки обязаны зарубить на носу и не
> забывать. Интересно, при этом Вы сами торжественно раздували
> щеки?

Нет, не раздувал. И перста не поднимал. Я просто сказал, то, что сказал. То, что некоторые люди занимаются разглагольствованиями, претендуя при этом на некие откровения. И посмеялся над этим.

P.S.

Если Вы можете доказать существование летунов - докажите. Если нет бесспорных фактов, то приведите хотя бы спорные. Если же нет вообще никаких фактов, то Вам не остается ничего другого, как согласиться, что серьезные обсуждения этой темы и правда смешны. Нравится Вам это, или нет.

А сказать "да, возможно это существует", не имея в подтверждение абсолютно ничего - это можно сказать о чем угодно. Например, о летающих слонах. Может, это о них и шла речь?

← →
sad © (2003-11-18 07:22) [176]

"Летуны" - это модель. Модель, ИЛЛЮСТРИРУЮЩАЯ устройство некоего
реального явления. Модель, кстати, никогда не является ни доказательством (а только "иллюстрацией"), ни самОй действительностью (а только ее "иллюстрацией").

Итак. "Летуны" - это модель, выстроенная в Дон Хуановской (тольтекской) "системе образных понятий". Модель, выстроенная в
контексте "единого мира образов, понятий, идей, концепций" индейских
магов.

Теперь о реальном явлении, отражаемом этой моделью.

В человеке, действительно, существуют 2 центра сознания. Второй центр,действительно, превращает его в раба и деревяшку. Действительно,делает слабым и убирает "настоящую осознанность". Все это результат действия некоторых естественных механизмов, обеспечивающих нахождение сознания ("божественной искры", "части Бога") в человеческом теле.

Подробнее сейчас на этом механизмне и этом явлении я сейчас
останавливаться не буду, но скажу тебе, что тебя - два. И не в том смысле, что один - говорит, другой - возражает, третий смотрит на них,а четвертый - на всех трех. Нет. Тебя на самом деле - 2. У вас разные желания, разные мотивации, разное устройство, разное будущее. Один -настоящий, другой - псевдо-настоящий. Подробнее - кто они такие, как называются, как работают, что с ними делать - скажу позже.

Дон Хуан очень четко говорит, что даже Орла нет. Почему "даже"? Да потому что это - центральный модельный образ, центральная модель.
Также очень четко говорит, что нет этих... "струн"? ..."линий"?...короче, этих нитей-эманаций, пронизывающих "мир". Что значит его
"нет"? Это значит, что Дон Хуан, в отличие от молодых советских
Хуанистов, прекрасно сознает, что это - модели. Модели - это, что
есть, и, одновременно, то, чего "нет". Модель - это, всего лишь,
ОТОБРАЖЕНИЕ действительности. "Отображение", создаваемое для того,
чтобы мочь ориентироваться в действительности ("неизвестности"), мочь в ней что-то делать. Модели - это стратегический инструмент воина и человека знания в его битве.

"Летунов" - нет. :)))
(с) Клейн

← →
kaif © (2003-11-18 13:05) [177]

Внчале человек наивно полагает, что свободная воля тождественна его сознанию в том виде, в каком он привык его воспринимать. Затем человек сталкивается с явлениями, которые никак не укладываются в эту модель. Тогда он вынужден допустить существование бессознательного психического. Годами изучая бессознательное психическое он приходит к выводу, что и эта модель недостаточна, так как он обнаруживает непосредственное управление событиями как со стороны своей сознательной воли, так со стороны "демонов". Тогда он начинает пытаться разобраться в этом, прибегая к опыту тех, кто изучал подобные явления до него. В конце концов для того, чтобы научиться управлять лошадью вовсе не обязательно расшифровывать код ее ДНК. Достаточно изучить ее повадки.
Раз уж разговор пошел в этом направлении, хотелось бы выяснить, насколько мы можем отождествлять такие сущности (модели), как демоны и летуны. Летуны пожирают светящуюся оболочку. Демоны просто питаются энергией негативных эмоций. Изучить демонов проще, так как их необязательно наблюдать. Достаточно научиться предвосхищать их проявление.
Что же касается разницы между сущностями и моделями, то я так понимаю, что сущности доступны для обнаружения в непосредственном опыте, а модели - нет. Но мы знаем массу примеров, когда мы вынуждены оперировать моделями, например, кварк-глюонной моделью. Известно, что свободные кварки невозможны даже теоретически. Следовательно, кварк - типичная умозрительная модель. Если физики (за неимением лучшего) вынуждены пока прибегать к этой модели, то что мешает демонологам использовать тот же подход? В конце-концов демонологи знают, что имеют дело с весьма сомнительной сферой. И не обязательно, что все демонологи идиоты. Просто им это зачем-то нужно. По крайней мере, изучают они эту сферу не ради зарплаты и этим выгодно отличаются от тех же физиков (в сегодняшнем мире).
Предлагаю дальше обсуждать эту тему в таком ключе, чтобы нам(мистикам и демонологам) было максимально интересно, а скептикам - максимально смешно. Так выиграют все участники. И никто не будет в обиде.

← →
Игорь Шевченко © (2003-11-18 13:13) [178]

Пьяных жуков надо поменьше глотать

← →
Е-Моё имя © (2003-11-18 13:16) [179]

чтобы не так смешно было?

---
nil

← →
Игорь Шевченко © (2003-11-18 13:17) [180]

Е-Моё имя © (18.11.03 13:16)

> чтобы не так смешно было?

Чтобы ахинею не плести

← →
Vovchik_A © (2003-11-18 13:40) [181]

2 kaif © Ты эта... Почту почитай...

← →
cyborg © (2003-11-18 13:42) [182]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбирай

← →
Danilka © (2003-11-18 13:46) [183]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбирай

← →
cyborg © (2003-11-18 13:50) [184]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбирай

← →
cyborg © (2003-11-18 13:52) [185]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбирай

← →
Danilka © (2003-11-18 13:58) [186]

Удалено модератором
Примечание: Здесь не "любая тема ветки"

← →
cyborg © (2003-11-18 14:01) [187]

Ну расскажи поподробней, как это было, как они выглядят? Ведь ещё никому не удавалось остаться в живых после этого. Если только не врёшь.

← →
Danilka © (2003-11-18 14:03) [188]

лучше скажу что соврал. чтобы не замучили врачи-испытатели во главе с Малдером в застенках ФБР.

← →
barbi (2003-11-18 14:21) [189]

Смешно. Не хотелось приплетать старую добрую Матрицу le originale (простите, не силен во французском), ну что ж... The Matrix - эталон ровного повествования: вот вам "жизнь во сне", "пробуждение" - сьверху, "смерть" не забудьте, распишитесь - "воскрешение" и... "вознесение". А как иначе прикажете трактовать заключительные кадры картины с рассекающим виртуальные небеса Нео. Все уже было, товарищи. И не убеждайте меня, что Вачовски в предреволюционном 99-ом пришли к продюсеру со словами "вот сценарий, но вообще-то это у нас трилогия". Этот опасный миф почему-то стал очень популярен в последнее время.
Отступление от традиции назойливых happy-endов похвально, конечно, но с премьерного показа я выходил с неприятным осадком в своем духовном хозяйстве...
Грустно, грустно, товарищи... Ведь нам-то нужно "с гулькин нос": не продолжение, а... возможность продолжения, меж которыми велииикая пропасть.
Как быстро летит время! Всего каких-то полгода назад я обнаружил себя в темном зале известного кинотеатра - в пятый раз Нео сосался с Персефоной... ("Это было ужасно..." - лукаво оправдается он за кадром перед Тринитью). Но все это меня уже не занимало. Мои мысли не поспешили вслед за Reloaded, а остались в ее предтече - трейлере Revolutions. Мог ли я или какой другой студент-раздолбай в наркотическом трансе тогда предположить, что этот минутный захватывающий ролик скрывает такууую печальную развязку..?
Как и всегда, в таких случаях, ожидание праздника оказалось... (ну дальше вы сами знаете). А блаженство - в неведении, в этом нас ещё Сайфер убеждал (помните такого?).
Нет, Revolutions вовсе не оказалось плохим, как и любой праздник. Каким бы ни был ребенок уродом, он твой и ты его любишь... Вачовски породнили нас с Матрицей. А теперь на душе пустота какая-то (в той ее части, что отвечает за киберпанк). Она быстро заглушится - подумаешь, чего переживать-то, как-никак всего лишь фильм (да и какой - сплошное "мясо"...). Эх, закон 3-ех "с": слюни-сопли-слезы... Для кого просто кино, а для кого... молодость.
Imho, главный недостаток этого кинииища - оно отбивает охоту поиска новых киновпечатлений.
Скучно, друзья!
Г-да В-ски дерзнули воплотить в жизнь весьма рискованное предриятие. Им удалось удовлетворить почти полностью потребность в киноэскапизме у целого поколения (ну уж по крайней мере, за одного его представителя ручаюсь). А это затея не из безопасных. Живительный фонтан матричной мифологии засыпан песочком - тоска в скин-хеды приведет. Шучу. На самом деле, потребность та сомнительна, поскольку коли есть предложение, спрос всегда найдется.

← →
barbi (2003-11-18 14:22) [190]

Revolutions обещала поставить все точки над i в вопросе "что же такое Матрица".
Странно, но не вышло. Тогда, может быть, словно Илье Муромцу с классического полотна, пришло время обозреть с высоты прожитых в воображении каждого фильмов всю трилогию, ан нет.
Вынесение приговора откладывется на неопределенный срок... Истина в последней инстанции прячется за дверью с табличкой "как долго проживет культ Матрицы после завершения его крупномасштабной PR-акции".
В свое время некто Лукас, глупо отрицать, превратил трэш в культ, прагматично присваивая каждой серии своей саги нумера начиная с четвёртого. С тех пор редкий фильм легкого жанра не посчитает за честь упомянуть Силу. А его нынешние потуги отдают фарсом. Сеансом Кашпировского: "На счет три этот паралитик 80 лет от роду, покинет инвалидную коляску и пойдет... Я сказал пооойдет!!!". Новые эпизоды starwars - признано всеми - жалкая карикатура.
Сейчас не требуется ждать по 20 лет, чтобы "наши возможности совпадали с нашими желаниями". Технологии преумножают свои мощности на несколько порядков быстрее, чем в те далекие романтические времена.
Устоят ли братья перед искушением, или положат жизнь на правое дело приквелизации, сиквелизации и ремейкизации? (Следующий их проект - возвращение к жизни Конана-(прости-господи)-Варвара).
Нар одные целители г-да Врачовски отожрали бы целое состояние, бесцельно почесывая репу до глубокой старости, дай они добро какому-нибудь слабительному носить славное имя, скажем, Red Pill. Но эти ребята окольных путей не ищут. Чую, чую своим пер..., простите, сердцем, что застанем мы еще на своем веку и пятого и седьмого Избранных. (В чьем исполнении - знает только великий и могучий Х., но точно не Ривза. По его признаниям, из него и так труха уже сыпется).
Если так - режиссеры обеспечат свое потомство хлебушком на сотни лет вперед. Искоренят безработицу в Австралии. И прокормят голодающих детей Индии (другой вопрос - захотят ли). И простим ли мы? В любом случае, промедление смерти подобно.
Что за божественный свет пролился на этих людей, что полмира завороженно внимает их незатейлевой проповеди? Воистину - явление апостолов Андрея и Лаврентия, в миру Вачовских. Пока не поздно их следует канонизировать и отправить на Соловецкие острова поститься до конца своих дней.
Стоила ли игра свеч?.. Ну знаете, трудно удержать башню на месте, когда продюсеры соблазняют полумиллиардом зелеными, отечески похлопывая по плечу: "А снимите-ка, ребята, продолжение...". Будем же великодушны: все мы люди, все мы человеки. Отказываться от такого шанса не пристало, а бюджет оправдывать нужно...
И хотя сиквелы - это уже совсем другое кино, нежели оригинал, в конце концов, все истерики по этому поводу исчерпываются двумя словами: вопрос вкуса. Совсем скоро уже никто и не вспомнит, из-за чего был весь сыр-бор. Просто будут сметать с прилавков коллекционное издание Матрица на DVD в 3-х томах по одноименным произведениям братьев таких-то.

← →
barbi (2003-11-18 14:22) [191]

EPILOGUE. Каков же итог, друзья, почти 5-летних гастролей киберпанка по экранам мировых кинотеатров?
Предворю эпилог гневным наездом на снобов, насмешки которых слышу за спиной. Друзья, давайте относится ко всему проще! Каждый спешит причислить себя к касте избранных - "не таких как все". Эта эпидемия и меня задела смертоносным дыханием. Из всей чуши вокруг Кино оказалось ближе всего. В наше время от массовой культуры шарахаются, как yankees, не так давно, от красной угрозы. Некоторое время назад и я довольно успешно задирал нос: арт-хаусь, арт-хаусь, элитарное искусство...
Теперь я считаю, что прекрасно можно сочетать Тарковского, который хорош только на ужин червям, с Вачовскими, ковыряющимися в носу. Проблема баланса. Главное - осознать, что все это пласты единого целого - нашей с вами жизни. Беспристрастность и непосредственность - залог (не верю, что говорю это)... гармонии и преждевременной мудрости. А принципиальность упертого осла абсурдна, поскольку всегда заводит в тупик - вспомните Ницше. Впрочем, зачем же так далеко: тот же киберпанк в чистом виде - не более, чем попытка провести черту между теми, кто шарит в softе-n-hardе и ост. - лохами.
Вернемся к Матрице.
Занятые люди, обычно, не жалуют ее. Они хотят развлечься, получить удовольствие визуального характера, не желая забивать голову лишней ерундой. И они правы.
Матрица - фильм для праздных, тех кому посчастливилось вкусить безмятежного дураковаляния. Для таких кадров, рассуждения Гуссерля сложны, а щедрая на идеи сказка вполне по силам. (Я отношусь к таким). И хотя провокационных концепций в философии завались, В-ски остановились на одной из самых наивных - иллюзорность окружающих меня компьютера, телевизора и, только не это!, холодильника.
Revolutions завершает размышление над тему "чё воще, блин, происходит?".
Первое, смысл жизни в свободе выбора. "...потому что это мой выбор" - парирует тираду Смита Нео.
Ты волен признать за жизнью отсутствие смысла. Ты свободен провести жизнь в поисках смысла. Но коли путь выбран, неукоснительно следуй ему, не жалея ни об одном сделанном шаге. (Будь то отшельничество или завоевание мира).
Бесит, когда заумные дядечки "из телевизора" агитируют за единственно верную, с их точки зрения, версию "what we R livin 4". Благими намерениями... как говорится.
Второе, примем за точку отсчета такое расплывчатое понятие, как истинное бытие. Что если сон - истинное бытие, а повседневная действительность - вторичный процесс жизнедеятельности (при этом необходимый, конечно). Доказано: интенсивность работы мозга спящего человека превышает интенсивность работы мозга человека бодрствующего. Какой уж тут отдых! Полноценное существование. Наша маленькая смерть каждую ночь (не путать с оргазьмом!). Тысячи маленьких жизней. Миллионы альтернативных реальностей, большую часть которых мы не в состоянии вспомнить. Тьфу на вас... "инфантильные фантазии"!
Классики кино перевернулись бы в гробу, скажи им, что жанровый синематограф дает еще и пищу для ума... информацию, так сказать, к размышлению. А иначе, ну, никак нельзя!
Сон разума рождает чудовищ - я о тех закопмлексованных пивных животах - "чисто нормальных пацанах" - что, как бы там долго не помирала Тринити, отпускают комментарии во весь голос: "Когда ж ты сдохнешь, с*ка!?".
(Ничего против пива не имею. Подпись: skeazey).

PS. В конце концов, какая разница есть ложка или нет - в армии жрать все равно нечего.
Тринити или две... Ниёбе или три раза в неделю...
Мораль-то в чём? Завелся червь - переустанови систему.

barbi
жестоко ошибся веткой :))

срочно помогите девушке ))

barbi
Тут обсуждают летунов, а не Нео ;).

[194] cyborg © (18.11.03 14:29)
ну, он тоже, в какой-то мере летун, с вытянутым вперед кулачком.
только незнаю на счет подвида..

Он подвид вида суперменов, а мы тут про летунов невидимых :)

Удалено модератором

Надо просто быть человекам, не понтоваться и не гнуть палицы :) мол Ми Папи, а Ви Лоли... Современная Попкультура современем надеюсь изживет себя. Они ничего нового по сути не создают уже сейчас, а в основном делают ремиксы и перепевают старье. А ента Фабрика типа звезд, может и че нит путное выйдет, но я сомневаюсь. Тут нужен талант, а не раскрутка и понты...

Всё должно иметь конец.
Лишь когда что-то заканчивается, оно обретает свой смысл.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки