---|Ветка была без названия|---

← →
ASt (2003-12-23 04:57) [0]

Я тут "орешник" прочитал -какие же все-таки козлы - кто отвечал...я прекрасно понимаю, что не хочется на глупые вопросы отвечать...так не отвечай - промолчи( а то, круче только яйца? ).

← →
Palladin © (2003-12-23 05:12) [1]

Тебя это раздражает? Хочешь об этом поговорить? :)

← →
Юрий Зотов © (2003-12-23 05:28) [2]

> ASt (23.12.03 04:57)

В переводе на русский язык Ваше сообщение означает, что Ваше мнение - правильное, а те, кто отвечал - козлы, и их мнение - неправильное.

"не хочется на глупые вопросы отвечать...так не отвечай - промолчи(а то, круче только яйца?)"

Зеркало есть?

← →
Юрий Зотов © (2003-12-23 05:41) [3]

> ASt (23.12.03 04:57)

Кстати, у Вас есть прекрасная возможность наглядно продемонстрировать всем этим козлам, как нужно отвечать на вопросы. Зайдите вот сюда:
http://delphimaster.net/view/1-1072110676/
и объясните человеку, что у него не работает, почему оно не работает, как надо сделать, чтобы работало, и как надо задавать вопросы, чтобы на них можно было отвечать и хотелось отвечать.

← →
Murad © (2003-12-23 09:04) [4]

2ASt
Называть людей "козлами" - признак низкой культуры.
Но проблема поднятая тобой , ИМХО, действительно существует.
Действительно многие стебаются над новичками по полной
программе - и это тоже признак низкой культуры. Я думаю есть
две причины такого поведения :
1. Некоторые гуру злят новичков для "естественного отбора"
2. Для самоутверждения (комплексы)
Причем первых единицы.

← →
Рамиль © (2003-12-23 09:10) [5]

> Причем первых единицы.

Ну, с этим можно поспорить.
В конце концов, прежде чем задавать вопрос надо попытаться самому, тогда половины вопросов просто не будет. Желательно еще книжку прочитать и знать хотя бы основы.

← →
Murad © (2003-12-23 09:15) [6]

2Рамиль ©
> В конце концов, прежде чем задавать вопрос надо попытаться > самому, тогда половины вопросов просто не будет
Все верно, но у спрашивающего может быть дефицит времени.

← →
Ega23 © (2003-12-23 09:17) [7]

> Murad © (23.12.03 09:15) [6]
> 2Рамиль ©
> > В конце концов, прежде чем задавать вопрос надо попытаться
> > самому, тогда половины вопросов просто не будет
> Все верно, но у спрашивающего может быть дефицит времени.

Или тупая ошибка, допущенная по невнимательности. Недавно минут 20 искал в чём дело, пока не понял, что procedure вместо constructor написал.
А свежим взглядом такие вещи моментально находятся.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 09:19) [8]

Murad © (23.12.03 09:15) [6]
Вы козля, срочно бросайте все свои дела и отвечать мне, а то у меня дефицит времени.

← →
вразлет © (2003-12-23 09:25) [9]

ASt

Поддерживаю, стеб над новичками это низко

← →
Zergling © (2003-12-23 09:29) [10]

Murad © (23.12.03 09:15) [6]

А FAQ?

← →
Murad © (2003-12-23 09:37) [11]

2Anatoly Podgoretsky ©
Хватит демагогии! Ведь никто Вас лично не заставляет(и даже не
просит). Ответят те, у кого есть свободное время.

← →
Style © (2003-12-23 09:37) [12]

А если новичек стебается(стебется - или как это написать :) ) над мастерами?

← →
Murad © (2003-12-23 09:38) [13]

2Style © (23.12.03 09:37) [12]
... то это смешно

← →
вразлет © (2003-12-23 09:41) [14]

Style © (23.12.03 09:37) [12]

Вообще ничего плохого в самом стебе нет, только стебаться надо над сильным соперником, вернее я имею в виду не стеб, а злословие

← →
Style © (2003-12-23 09:42) [15]

вразлет © [14]
А это еще как?

← →
вразлет © (2003-12-23 09:47) [16]

Уж не стебешься ли ты с меня?)))

← →
Style © (2003-12-23 09:48) [17]

вразлет ©
:)))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 09:56) [18]

Murad © (23.12.03 09:37) [11]
А ты ни фига не понял, нельзя с такой халявной психологией жить.

← →
Style © (2003-12-23 09:57) [19]

>>какие же все-таки козлы

козел - Очень грубое выражение, некоторые люди могут его не совсем так понять, не рекомендую практиковать использование данного слова :)

← →
Думкин © (2003-12-23 10:05) [20]

> [18] Anatoly Podgoretsky © (23.12.03 09:56)

Нельзя, но живут и даже выживают.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 10:08) [21]

Не живут, а существуют

← →
Думкин © (2003-12-23 10:10) [22]

> [21] Anatoly Podgoretsky © (23.12.03 10:08)

Они об этом не знают. Ни один дурак не признает себя таковым, даже не усомнится.

← →
вразлет © (2003-12-23 10:12) [23]

Думкин © (23.12.03 10:10) [22]

И в этом месте каждому должна была закрасться мысль -а не дурак ли я?..

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-12-23 10:12) [24]

ASt
Причина твоего раздражения в неправильном позиционировании участников форума. В деленни их на задающих вопросы и обязанных на эти вопросы отвечать либо молчать.
А между тем участники форума должны лишь общаться по теме ветки и ничего более.

← →
zzet © (2003-12-23 10:14) [25]

>Style © (23.12.03 09:57) [19]
"Козлом" на Руси испокон веков называли человека нечестного, проходимца, поступившего несправедливо, обидчика. Позорный символ - кОзлы для распилки дров - преподносили в "дар" тем купцам, которые не держали своего купеческого слова, жульничали или подводили своих партнеров. Порой к фамилии нечестного купца после получения им козла прочно прилеплялось прозвище "Козлов". Следует отметить, что боялись этого "козла" даже больше, чем судебных разбирательств, ибо с Козловым уже никто не хотел вести коммерческих дел, да и дружить остерегались.

← →
Думкин © (2003-12-23 10:15) [26]

> [23] вразлет © (23.12.03 10:12)

Вот именно, но как показывает опыт, многим не закрадывается никогда.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 10:16) [27]

вразлет © (23.12.03 10:12) [23]
Это правильная мысль

← →
REA © (2003-12-23 10:18) [28]

Дык эта. Год козла вроде еще. Так что можно пока глумиться.

← →
Murad © (2003-12-23 10:19) [29]

2Anatoly Podgoretsky © (23.12.03 10:16) [27]
> ты ни фига не понял, нельзя с такой халявной психологией
жить.
Я тебя забыл спросить, с какой мне философией можно жить, а с
какой нет.

← →
Murad © (2003-12-23 10:20) [30]

2Anatoly Podgoretsky ©
пардон... психологией

← →
Думкин © (2003-12-23 10:21) [31]

> [29] Murad © (23.12.03 10:19)

А ты глуп оказывается. Ну что ж - LMD.

← →
Style © (2003-12-23 10:21) [32]

>> zzet ©
Ну сейчас это слово пребрело несколько другой смысл в некоторых кругах.. Просто где попало такими словами кидаться не стоит!

← →
вразлет © (2003-12-23 10:21) [33]

Anatoly Podgoretsky © (23.12.03 10:16) [27]

Неужели задумался?

← →
Murad © (2003-12-23 10:23) [34]

2Думкин ©
Про тебя то это давно известно...

← →
Vovchik_A © (2003-12-23 10:23) [35]

2Murad © (23.12.03 09:15) [6]
Ни какая спешка не может быть оправданием некомпетентных действий

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 10:29) [36]

Murad © (23.12.03 10:19) [29]
Фи как грубо, на уровне песочности, конечно не мне жить а тебе, так что давай сам решай.

вразлет © (23.12.03 10:21) [33]
Постоянно, особенно после ответов на некоторые вопросы.

← →
Думкин © (2003-12-23 10:32) [37]

> [34] Murad © (23.12.03 10:23)

Согласен. Каюсь. Но ведь ты показываешь типичное поведение ламера - ты не хочешь (надесь можешь) понять что тебе говорят.
Задавая "неправильные" вопросы - человек рискует попасть под обстрел. И я считаю, что это правильно. Ибо если у него все в порядке он поймет и в следующий раз прежде чем хвататься за клавиатуру - приложит хоть минимум мозговых усилий. Если же он из другой, описываемой породы и будет настойчив - ну что ж, как и сказал - LMD.
Вчера вот про дедовщину говорили, и был предложен вариант интерпретации мягкой дедовщины - некоего отеческого воспитания. Так вот зачастую стеб и т.п. - это первое предупреждение, отеческий подзатыльник. А упорствующий - ...

← →
Murad © (2003-12-23 10:32) [38]

2Anatoly Podgoretsky © (23.12.03 10:29) [36]
Согласен... остыл... приношу извинения... но все же считаю
что я прав. Все можно найти в источниках, зачастую просто
реализация нужна срочно... И повторяю, никто не заставляет
КОНКРЕТНОГО человек отвечать.

← →
Murad © (2003-12-23 10:33) [39]

2Думкин ©
Абсолютно согласен. Я говорю только о таком ресурсе как ВРЕМЯ и
недопустимости издевательств.

← →
Думкин © (2003-12-23 10:44) [40]

> [39] Murad © (23.12.03 10:33)

Иногда надо сделать человеку стыдно - этоо не издевательства.
У меня были ситуации, когда и сам попадал в глупое положение - но на ошибках надо учиться, а это зачастую были мои ошибки. Лично я когда начал программировать, то пару раз уши покрывались красным когда я задавал вопросы и получал ответы, от стыда. Теперь стараюсь этого избегать.
А ВРЕМЯ - так зачастую оно у студентов горит, а тут какя пощада? - семестр был - надо учиться или уходить. В рабочих режимах это возникает редко - и как правило тут не стебаются.
Сам иногда напишу - и глючит. Хочется спросить у Большого и Умного дяди - но посмотришь, поковыряешь - глядишь и найдешь СВОЮ ошибку. Иногда, конечно, спрашиваешь - но злоупотреблять - тоже моветон.
Да и издевательства не сразу. Вот в чате. Бывает начнешь пучком наводить на ответ - а там ни в какую, а потом открытым текстом : "код давай". Кто-то в игнор вводит, а я до коления иногда довожу, - а неповадно чтобы.

← →
вразлет © (2003-12-23 10:55) [41]

Думкин © (23.12.03 10:44) [40]

Хорошо ответил

← →
Style © (2003-12-23 10:56) [42]

А как вот это расценивать!

http://delphimaster.net/view/1-1072110676/

Игорь Шевченко © [1]
Игорь Шевченко © [10]

Блин, если я чего то не знал, ну не пользовался этим, не нужно мне это было, а мне отписывают LMD!

Типа есть такой doublebuffered - ты не знал чтоль - ламерьё!

Я конечно не стал грубить или еще чего, наоборот написал спасибо!

Все равно неприятно.

← →
Style © (2003-12-23 10:59) [43]

Помоему стеб не всегда уместен!

← →
REA © (2003-12-23 11:02) [44]

Зато остальные посмеются. Там этот с листбоксом никак не уймется, ну как можно серьезно ответить? Что хочет не объяснил, выражается витьевато, код не приводит, много больших букв и эмоций.

← →
Palladin © (2003-12-23 11:04) [45]

А в мире вообще мало чего уместного...

← →
вразлет © (2003-12-23 11:06) [46]

REA ©

Опять же, низко -мудрый человек не станет смеятся над невежеством, никогда

← →
REA © (2003-12-23 11:10) [47]

Низко, подло, гадко. Но, блин, смешно то как!
Да надо мной тоже смеются - это повод задуматься и сделать выводы.

← →
Sandman25 © (2003-12-23 11:10) [48]

[46] вразлет © (23.12.03 11:06)

Невежество невежеству рознь. Если человек не слушает и не хочет слушать...

← →
Style © (2003-12-23 11:12) [49]

2 Palladin - Но в данный момент обсуждают форум.

← →
вразлет © (2003-12-23 11:14) [50]

REA ©

Еще бы -причинить человеку зло, не боясь быть наказанным

← →
Думкин © (2003-12-23 11:16) [51]

> [50] вразлет © (23.12.03 11:14)

Зло он причиняет себе сам. ИМХО.

← →
вразлет © (2003-12-23 11:18) [52]

Помню один мой препод говорил -студенты не задают вопросов (в.т.ч. и глупых) либо когда все понятно, либо когда непонятно ничего, нет ничего плохого в задаваниии глупых вопросов, но действительно не стоит злоупотреблять ими.

← →
Думкин © (2003-12-23 11:21) [53]

> [52] вразлет © (23.12.03 11:18)

Это говорил преподаватель и в процессе обучения. Тут все верно.

← →
вразлет © (2003-12-23 11:25) [54]

Думкин ©

А тут светила программисткой мысли, "негоже Лилиям прясть".

← →
SergP © (2003-12-23 11:32) [55]

> ASt (23.12.03 04:57)
> Я тут "орешник" прочитал -какие же все-таки козлы - кто
> отвечал...я прекрасно понимаю, что не хочется на глупые
> вопросы отвечать...так не отвечай - промолчи( а то, круче
> только яйца? ).

Периодически смотрю орешник.
Не могу сказать что ты полностью прав или полностью неправ.

Большинство вопросов заслуженно имеют свои ответы...

Но где-то 20-30% от общего кол-ва вопросов - довольно нормальные вопросы, и попали в орешник только благодаря ответам, в которых видно явное издевательство над новичками.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 11:40) [56]

Все козлы и кто спрашивает и кто отвечает. Первые, потому, что спрашивают, вторые, потому, что отвечают.

← →
Style © (2003-12-23 11:43) [57]

2 Mike Kouzmine ©
>>Все козлы и кто спрашивает и кто отвечает. Первые, потому, что >>спрашивают, вторые, потому, что отвечают.

Обалдительная оценка ситуации :)

← →
Ega23 © (2003-12-23 11:46) [58]

> Mike Kouzmine © (23.12.03 11:40) [56]

Один мой приятель говорил: "Всё гавно окромя мочи".
И после вывод: "Всё суть вторичный продукт!"

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 11:48) [59]

Style © (23.12.03 11:43) [57]
Ega23 © (23.12.03 11:46) [58]
Этот вывод я сделал, скомпилировав все утверждения в данной ветке.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 11:49) [60]

Murad © (23.12.03 10:32) [38]
Ну вот другое дело.
Я спокойно отношусь к любой критики, но ревниво к нападкам.

← →
Galiya (2003-12-23 12:07) [61]

А вот я иногда вынуждена задавать мои глупые вопросы в форуме, т.к. когда промучаешься черт-те сколько и спросить совсем некого, то обращаешься уже и к чужому дяде. И, кстати, получала очень корректные ответы, что меня в первый раз страшно удивило.

← →
Sandman25 © (2003-12-23 12:09) [62]

[61] Galiya (23.12.03 12:07)

К женщинам отвечающие относятся терпимее ИМХО.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 12:11) [63]

Sandman25 © (23.12.03 12:09) [62] Делают скидку? Дают форы?

← →
sniknik © (2003-12-23 12:15) [64]

Reindeer Moss Eater © (23.12.03 10:12) [24]
именно, только обшение. желательно на одном уровне (или хотя бы чтобы тебя понимали).

Style © (23.12.03 10:56) [42]
> А как вот это расценивать!
абсолютно правильные ответы (поддерживаю Шевченко)
ведь был не вопрос "а почему мерцает, как избавится", а наезд типа "у меня все гуд, а вот мелкий софт меня не понимает пусть переделают", а как же остальные? у них же и так работает и не мерцает (можно было и так догадатся кто неправ).
и ответы были в "тон" основной нити ветки. (ИМХО)

(только святые могут на оскорбления отвечать смиренно, а тут не святые. и пусть нападки не на них лично а на чтото что ты долго изучал знаеш что и как, а тут ктото заявляет "ламерами писано" не разбираясь. обыдно да.)

← →
Sandman25 © (2003-12-23 12:18) [65]

[63] Mike Kouzmine © (23.12.03 12:11)

Делают скидку.

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 12:20) [66]

Sandman25 © (23.12.03 12:18) [65] Как истинный защитник женских прав я протестую против принижения умственных способностей женщин, а особенно девушек и бабушек.

← →
вразлет © (2003-12-23 12:22) [67]

sniknik ©

Будь я одним из этих "светил" я бы непременно изгальнулся над твоим русским языком)))

← →
SGI (2003-12-23 12:24) [68]

А мне не кажется, что корректные ответы получают только женщины. Посмотрите сами, сколько новичков любого пола получают ОГРОМНУЮ пользу от этого форума. Поэтому тему о скидках и форах можно опустить...

← →
sniknik © (2003-12-23 12:24) [69]

вразлет © (23.12.03 12:22) [67]
я не русский мене не абыдна.

← →
Sandman25 © (2003-12-23 12:25) [70]

[66] Mike Kouzmine © (23.12.03 12:20)

Отношение к женщинам лучше из-за того, что они никогда не скатываются на уровень "код дай". Во всяком случае, я такой не встречал. И хамов среди них тоже нет. Культура выше, в общем. Во всяком случае среди женщин, интересующихся программингом.

У мужчин больше выражена аналитическая (логическая) сторона, у женщин - креативная (интуитивная) ИМХО

← →
вразлет © (2003-12-23 12:28) [71]

sniknik ©

Да мне пофиг до твоего русского, в любом случае это не мое дело, просто это один излюбленных методов обсуждаемых товарисчей))

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 12:31) [72]

Sandman25 © (23.12.03 12:25) [70] Все правильно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 12:31) [73]

вразлет © (23.12.03 12:28) [71]
Не так, только в извращенных случаях.

← →
вразлет © (2003-12-23 12:31) [74]

Sandman25 ©

ИМХО, разница в способе мышления, одни думают медленно, но глубоко, другие быстро, но поверхностно, и глупо утверждать, что М умнее Ж или наоборот, все зависит от ситуации, когда предпочитателен тот или иной тип мышления.

← →
Style © (2003-12-23 12:35) [75]

2 sniknik © ->

О каком "тоне" ты говоришь?
Я что-то не так написал???

Заметь я ниже привел API код - вот он мерцает,
и прежде чем создать ветку я прекрасно знал как сделать так
чтобы не мерцало, (суть ветки была в том чтобы просто показать
что все равно Gui работает медленно ), но с помощью двойной буферизации можно сделать несколько лучше.
то что касается TWinControl - да не использовал doublebuffered,
что же сразу LMD отписывать.

помоему - грубовато это...

а ответ #1
вообще ужасный.

> Или я чего не допонимаю??
Совершенно верно.

Как можно так вообще отвечать - опустил человека и ладно?
Если бы после "совершенно верно" последовало хоть незначительное объяснение того - чего я не понимаю, то пост выглядил бы совсем по другому.

← →
Sandman25 © (2003-12-23 12:37) [76]

[72] Mike Kouzmine © (23.12.03 12:31)

Не ожидал, что согласитесь :)

[74] вразлет © (23.12.03 12:31)

И кто, по-Вашему, в среднем думает быстрее? Кто глубже? Все зависит от ситуации ИМХО.

← →
sniknik © (2003-12-23 12:41) [77]

вразлет © (23.12.03 12:28) [71]
вот этого никогда не понимал, грамматические ошибки все делают, опечатки... лиш бы понять было можно.
но вот умышленно исковерканные слова в вопросах(типа сленг, только чей?) или код на русском транслите, самого достают.
если решаюсь отвечать на такой вопрос пытаюсь тем же языком, не понимают, а какого (???) спрашивается сам так пишеш?
к примеру недавнее
http://delphimaster.net/view/1-1072110676/
естественно если кода нет то и сам не пишу(стараюсь) ... и т.д. (т.е. имею ряд своих собственных "пунктиков" ;о)), ответ должен соответствовать вопросу)

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 12:43) [78]

Sandman25 © (23.12.03 12:37) [76] Хотел продолжить, но не стал вас по пустякам отрывать от дела.

← →
sniknik © (2003-12-23 12:47) [79]

Style © (23.12.03 12:35) [75]
впечатление от вопроса. то что дальше неважно (ответ 1 был дан когда "дальше" просто не было).
к стати ты воспринимаеш не так как я к примеру.
> Совершенно верно.
для меня было когда прочитал не "опущением человека" а прямым ответом на конкретный вопрос. > Или я чего не допонимаю??
совершенно не обидным. (если бы я такой ответ получил)

← →
Style © (2003-12-23 12:53) [80]

sniknik ©

ну так нужно привести хоть малейшее объяснение своим словам.
Я воспринял данный ответ как насмешку!

>>а прямым ответом на конкретный вопрос. > Или я чего не допонимаю??

- прямым ответом может быть - но не конкретным ответом на конкретный вопрос!

← →
ИдиотЪ © (2003-12-23 12:53) [81]

...
(здесь должен быть мой ответ, но я промолчу)

← →
sniknik © (2003-12-23 13:10) [82]

> но не конкретным ответом на конкретный вопрос!
опять же повторюсь но от вопроса у меня лично впечатление не вопроса а наезда. (и на что в таком случае отвечать?)

был бы действительно вопрос с подробным описанием типа макет: "есть такая вещь ..... , вот они делают так ..... мне это не нравится потому что имею с этим проблемы ..... , знаю как решить но вот почему не сделали лутше (на мой взгляд) так ....., тогда имели бы плюсы .... а не минусы (как сейчас)"
глядиш и ответ был бы в другом ключе.

(очень часто на пару слов ждут в ответ развернутое обьяснение, а зря, ведь понятно как вопрошающему лень подробно описывать так и отвечающему тоже лень. (понятно ведь?) вот и перебрасываются недомолвками.)

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 13:16) [83]

Жаловаться на ответы, тоже самое, что жаловаться на подающих милостыню, мол подают без уважения.

← →
Palladin © (2003-12-23 13:20) [84]

Мастера тоже люди. Бывает и Юрий Зотов выдаст по поводу чего/кого либо так, что мало не покажется. Все зависит от настроения отвечаеющего. Сидишь, третий час мучаешься, ищешь от чего у тебя поток "залипает", а тут какой то "" строку из файла текстового считать не может... да еще и наезжает на всех по этому поводу со словами "Эх вы! А еще мастера!"

← →
Digitman © (2003-12-23 13:24) [85]

вопросы а-ля "как ...." (солить, ч.н., по вкусу : " зделать", "запихнуть", "забубенить", "засунуть", "замутить" и т.д. и т.п.) всегда отдают крайним лентяйством, невежемтвом, неуважением к окружающим и/или коллегам, беспардонной халявщиной... до тех пор пока они будут звучать именно так, обязуюсь реагировать на них не иначе как в виде "стеба" !

← →
Style © (2003-12-23 13:31) [86]

2 Palladin

-> Я не наезжаю ни на кого.

Просто данный ответ был очень похож на насмешку.
и LMD - тоже как насмешка.

Я конечно понимаю что тут все будут защищать старшего мастера,
но поймите и мою точку зрения.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-12-23 13:32) [87]

Style © (23.12.03 13:31) [86]
А ты не обратил внимания, что это подпись?

← →
sniknik © (2003-12-23 13:38) [88]

Digitman © (23.12.03 13:24) [85]
ну зачем же так сразу.
ты сначала попытайся на его языке обьяснить что "забубенить эту рюшечку можно впихиванием вон той финтифлюшки или впердоливанием этой" (ни в коем случае конкретных указаний/имен. только тот же язык "замутиваний"). если поймет... ну прям с этого момента начну его уважать...
нет, то стеб сам начнется. (и обвинять некого будет, такое самопроизвольное возгорание стеба ;о)))

Style © (23.12.03 13:31) [86]
а зачем ты тогда Шевченко спасибо говорил? получается чемто он тебе всетаки помог? и еще по ссылке там дальше вполне нормальный "разбор полетов" грех обижатся. изначально только вопрос немного подкачал, но дальше то на нормальные высказывания и ответы соответствующие? не так?

← →
Digitman © (2003-12-23 13:49) [89]

> sniknik

> ты сначала

в ответ, как правило, - град помидоров)... плавали, знаем)
а стеб стебу - рознь, imho...

← →
Style © (2003-12-23 13:50) [90]

2Digitman ->
в вопросе не было явного стеба?
кнопочки и пимпочки - или ты стебанулся по этому???

Anatoly Podgoretsky ©
-> это подпись??

Почему тогда эта подпись мелькнула именно на против того ответа??

смысл получается таким - что вот есть
такое волшебное слово

DoubleBuffered!
------------
Эххх.. Ламерьё несчастное!

но все равно сама ветка - была не о doublebuffered! А вообще о виндах. И самым первым ответом уже был стеб!

2 Sniknik

не хотел я вообще этот спор заводить там просто написал спасибо, и закрыл глаза!
Но вот раз тему затронули решил написать то, как я воспринял эти ответы Игоря.
Можеть у меня какое особое абстрактное мышление и воспринимаю все по другому - не как все?

← →
Digitman © (2003-12-23 13:54) [91]

> Style © (23.12.03 13:50) [90]
> в вопросе не было явного стеба?

как же не было ? а авторское "замутить" ? а "запуздырить" ? это ли не стеб ? это ли не "издевка" ?! и над тобой, в том числе ?

← →
Marser © (2003-12-23 13:59) [92]

Иногда полезно окунуть новичка в дерьмо, дабы в следующий раз он хорошо подумал, прежде чем спрашивать. Ну и наглость и безграмотность, кои всегда должны быть наказаны. А с другой стороны, чем не повод развлечься?

← →
Aristarh © (2003-12-23 13:59) [93]

>Mike Kouzmine © (23.12.03 12:20) [66]
>Как истинный защитник женских прав я протестую против принижения
>умственных способностей женщин, а особенно девушек и бабушек.

Два раза (как минимум) весь форум думал в чем же женщины талантливее мужчин, но ничего кроме доярок не надумал. Может вы поскажете, как истинный защитник прав бабушек? :)

← →
вразлет © (2003-12-23 14:05) [94]

Aristarh ©

А как они танцуют))

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 14:15) [95]

Aristarh © (23.12.03 13:59) [93] Привет.
Развод на бабки и прочие удобства мужчин. Про бабушек не знаю, но женщины или девушки....
Попробуй подойди к мужику и, мило улыбаясь и глубокомысленно подмигивая, попроси сто рублей на проезд. Тебе не дадут или дадут, но не то, а вот милые дамы могут найти понимание жестокосердечных мужчин. Тут для них нет конкуренции.

← →
Игорь Шевченко © (2003-12-23 14:30) [96]

Подпись появилась, увы, из-за общего уровня вопросов на форумах.

http://ln.com.ua/~openxs/articles/smart-questions-ru.html

← →
REA © (2003-12-23 14:49) [97]

А в чем собственно проблема, если даже топик без темы? Автор хочет научить форум культуре, так поздно воспитывать тем более всю страну, хочет пристыдить, так мне не стыдно, желает выплеснуть обиду - это к терапевту, сожалеет о том что мир несовершенен - это уже философия. Форум отражает жизнь и надо сказать (из за модерирования) только положительную ее сторону. Надо в первую очередь начать с себя - понять, что в жизни то все еще хуже и коварнее. На ногу могут наступить, в лицо ударить, с балкона могут еще плюнуть. Без всякого повода могут. А пробовали вы сказать "Эй ты омоновец, посторожи тут мою тачку и ворон от нее поотгоняй"? Не пробуйте. Непременно оскорбит.

← →
вразлет © (2003-12-23 15:08) [98]

REA ©

Разница в том, что в жизни тебе приходится отвечать за свои слова, за свои поступки.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-23 15:12) [99]

> Palladin © (23.12.03 13:20) [84]

> Бывает и Юрий Зотов выдаст по поводу чего/кого либо так, что
> мало не покажется. Все зависит от настроения отвечаеющего

Бывает. Только от моего настроения это практически не зависит. А зависит на 99.999% от формулировки вопроса и дальнейшего поведения его автора в ветке.

> All

Если кто вел некую "статистику", то легко мог заметить, что ТАК я отвечаю в следующих случаях:

- явным трояновирусописателям (если сомневаюсь, то либо просто не отвечаю, либо отвечаю нормально - это зависит от степени сомнения);

- когда вопрос начинается с "винда глючит", "дельфя глючит", "масдай", "ацтой" и т.п.;

- когда вопрос начинается с "Типа дарова челы а как мне типа замутить шобы типа приблуда была типа слева от типа пимпочки а типа прога была типа в натуре улетная";

- когда вопрос состоит в "как мне написать свою ОС";

- когда вопрос состоит в "не фиг мне книжки читать, я и так уже все знаю патаму что праграмлю уже целых полгода, вот тока ни знаю как приабразавать string в char";

- когда вопрос состоит в "ты не умничай, ты код давай";

- когда спрашивающий начинает откровенно хамить;

- когда человек далеко не в первый раз лезет отвечать, но каждый раз несет такую ахинею, что лучше бы он молчал и не вводил людей в заблуждение.

Иногда, правда, бывает еще один вариант - это примерно то, о чем сказал Murad в [4]. Только, конечно, не для "естественного отбора", а чтобы человек разозлился и на меня, и на себя, уперся рогом, засел за книжки, помучился и решил задачу САМ. Но этот вариант применяется далеко не ко всем и далеко не сразу, а все же после составления какого-то мнения о человеке, что к нему такая "методика" действительно применима (кстати, именно ТАКИХ новичков я как раз больше всего и ценю, и уважаю - так что знайте!).
:o)

Собственно, это, наверное, все случаи. И если Вы читаете ветки ВНИМАТЕЛЬНО, то легко можете заметить, что примерно такой же "политики" придерживаются и другие мастера (причем, конечно, не сговариваясь). А на НОРМАЛЬНО заданный НОРМАЛЬНЫЙ вопрос будет и НОРМАЛЬНЫЙ ответ. Независимо от того, детский это вопрос, или не детский. Потому что ЧАЙНИКАМИ мы были действительно все, но вот ЛАМЕРАМИ (то есть, самоуверенными воинствующими чайниками) мы не были никогда (кстати, могу всех уверить, что именно это и стало главной причиной дорастания до каких-то там значков).

> вразлет © (23.12.03 09:25) [9]

Что же касается стеба над новичками... надо быть просто слепым, чтобы не видеть, что как раз над НОВИЧКАМИ никто и не стебается. Стебаются над ВОИНСТВУЮЩИМИ НЕВЕЖДАМИ И/ИЛИ ПАЛЬЦЕЗАГИБАТЕЛЯМИ. Вот как раз за ЭТО, а вовсе не за то, что новички.

← →
REA © (2003-12-23 15:15) [100]

>Разница в том, что в жизни тебе приходится отвечать за свои слова, за свои поступки.

Да вот кстати и не всегда. Это в книжках приходится, а в жизни тебя замочат и фамилию не спросят.

← →
Style © (2003-12-23 15:15) [101]

2 Digitman ©

>>Народ а почему мелкософт не хочет переписать GUI
>>Используя те же принципы что и dxdraw?
>>Что бы все виндовые кнопочки и пимпочки рисовались быстрее?

>>Или я чего не допонимаю??

Где здесь стеб???

2 Игорь Шевченко ©
>> я уже ознакомлен с этой статьей..
я конечно понимаю, что может вы Игорь ничего против меня лично не хотели писать.. Но со стороны это выглядело именно так!

>>2 Marser ©
Иногда полезно окунуть новичка в дерьмо, дабы в следующий раз он хорошо подумал, прежде чем спрашивать. Ну и наглость и безграмотность, кои всегда должны быть наказаны. А с другой стороны, чем не повод развлечься?

А если я уже не новичек? И у меня есть достаточно опыта, что бы понять, любой код и решить практически любую задачу.
Но знать все не возможно, и если я чего-то упустил или не правильно понял - есть ли смысл стебаться над этим?

← →
JibSkeart © (2003-12-23 15:17) [102]

Лутьше лишний раз книжку(по тематике) прочитать чем сюда запостить будет полезней :)

← →
Alex_Bredin © (2003-12-23 15:18) [103]

Люди! Вам не жалко времени на измельчение молекул воды в ступе?

← →
panov © (2003-12-23 15:20) [104]

>Alex_Bredin © (23.12.03 15:18) [103]

Это то же самое, что цветочек на могиле рабочего времени.

← →
Digitman © (2003-12-23 15:33) [105]

Юрий Зотов © (23.12.03 15:12) [99]

Абсолютно солидарен и поддерживаю с точностью до последней литеры в посте

← →
Johnmen © (2003-12-23 15:43) [106]

"Спросил у одного клиента, который задолбал слишком частыми и слишком тупыми вопросами, не приходило ли ему в голову, прежде чем садиться за компьютер, прочитать хотя бы несколько страничек какого-нибудь Левина или Фигурнова. Он ответил без тени иронии в голосе: - Нет. А зачем ?" (c) Денис Яцутко

← →
y-soft © (2003-12-23 15:44) [107]

Все нижесказанное IMHO

Есть на форуме и стеб, и гонор, и откровенное хамство, но гораздо чаще этим болеют не признанные авторитеты, а некоторые участники, недалеко ушедшие от задающих тупые/невежливые вопросы...

Насчет окунания в дерьмо в воспитательных целях:

во-первых - форум не воспитательное учреждение, а место свободного общения (в рамках правил, конечно)

во-вторых - что это за методы воспитания такие изуверские? А не попытка ли это оправдать возможность безнаказанно оскорблять?

в-третьих - оценки и оргвыводы по отношению к невежливым участникам могут делать только модераторы (тоже в пределах правил, конечно)

в-четвертых - окунающий в дерьмо других в первую очередь унижает самого себя, показывая свой истинный культурный и моральный уровень. Жаль, что некоторые этого не понимают

ЗЫ Достойно ответить и окунуть в дерьмо IMHO не одно и то же...

← →
Style © (2003-12-23 15:49) [108]

Очень грамотно - на вопосы отвечает Юрий Зотов!

Всегда поможет, расскажет и покажет!...

← →
Юрий Зотов © (2003-12-23 15:50) [109]

> Style © (23.12.03 15:15) [101]

> А если я уже не новичек? И у меня есть достаточно опыта, что
> бы понять, любой код и решить практически любую задачу.

Если это так, то Вы, во-первых, должны знать , что GUI переписать нельзя - можно переписать GDI . Во-вторых, тогда Вы должны понимать и гораздо более серьезную вещь - почему это нельзя сделать вот так вот запросто: из-за того, что необходимо сохранить абсолютно полную совместимость с прежним кодом и (самое главное!) независимость от устройства - один из основополагающих принципов всех Windows. Вот как раз из-за последнего подходы а-ля "Direct" и нельзя использовать напрямую.

Тем не менее, такой вопрос Вы задали. Согласитесь, этот факт вступает в явное противоречие с Вашим мнением о себе. И можете поверить, что это было очевидно сразу после прочтения вопроса (из него и вытекало). Поэтому Игорь Вам так и ответил - заблуждаетесь. Снова согласитесь, что, во-первых, он не обязан был ничего разжевывать, а во-вторых, не сказал ничего обидного. Обида же Ваша возникла из-за завышенной самооценки - но разве Игорь в ней виноват?

← →
ASt (2003-12-23 15:51) [110]

Простите за использование наименования животных в классификации людей...Просто, я не очень часто пользуюсь форумом, но достаточно неприятно, когда, например, Анатолий Подгорецкий с видом человека, который знает ответ, но не считает достойным для себя отвечать выдает что-то, типа :"ну-ну"...или Юрий Зотов, который, безусловно знает столько, что мне приходиться только мечтать о таких знаниях - отбрасывается ссылками...я считаю, что знания либо есть, либо нет...поэтому, если ты( никого конкретно не имею ввиду ) взял на себя функци ответчика на вопросы, то будь любезен возиться даже с самым тупым...

← →
вразлет © (2003-12-23 15:52) [111]

y-soft © (23.12.03 15:44) [107]

Абсолютно солидарен и поддерживаю с точностью до последней литеры в посте

← →
вразлет © (2003-12-23 15:55) [112]

В любом случае думаю, что от этой ветки будет хоть какой -то толк, может кто задумается, что творит.

← →
y-soft © (2003-12-23 15:55) [113]

Digitman © (23.12.03 15:33) [105]

Юрий Зотов © (23.12.03 15:12) [99]

Абсолютно солидарен и поддерживаю с точностью до последней литеры в посте

вразлет © (23.12.03 15:52) [111]

y-soft © (23.12.03 15:44) [107]

Абсолютно солидарен и поддерживаю с точностью до последней литеры в посте

De ja vu? :)))

← →
wnew © (2003-12-23 16:00) [114]

Да будет вам, господа, пальцы разводить. Честь вам и хвала, как профессионалам, но всегда найдётся некто покруче. Здесь, недалеко армия обсуждается, так складывается ощущение, что дедовщина в русской армии и профессиональная крутизна - одного поля ягоды.
Интересно то, что на немецких форумах на любые, даже очень, глупые вопросы или отвечают, или просто не реагируют и всего-то.

← →
Danilka © (2003-12-23 16:00) [115]

[111] вразлет © (23.12.03 15:52)
поддерживаю твою солидарность с [107] y-soft © (23.12.03 15:44)
единственное, покажите мне хамство, плиз, и примеры окунания.

А еще - ваши варианты ответов, когда чел кричит в каждом посте "памагите!!!", а сам мало того, что не обьяснит чего хочет, но и код не приводит, и даже сообщения об ошибках, а только кричит, что ничего не работает.

← →
Юрий Зотов © (2003-12-23 16:02) [116]

> ASt (23.12.03 15:51) [110]

> отбрасывается ссылками

Вот именно ТАКИЕ ответы и есть САМЫЕ ЦЕННЫЕ. А вовсе не "кусочек кода".

И, между прочим, именно ТАКИЕ ответы действительно требуют от отвечающего ЗНАНИЙ и ПОНИМАНИЯ СУТИ вопроса - чтобы понять, в чем же ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ (!!!) проблема спрашивающего и дать ТОЧНУЮ ссылку - ГДЕ смотреть и ЧТО смотреть.

← →
wnew © (2003-12-23 16:03) [117]

> Danilka © (23.12.03 16:00) [115]

В этом случае лучше просто игнорировать. Моё мнение.

← →
y-soft © (2003-12-23 16:04) [118]

>Danilka © (23.12.03 16:00) [115]

А еще - ваши варианты ответов, когда чел кричит в каждом посте "памагите!!!", а сам мало того, что не обьяснит чего хочет, но и код не приводит, и даже сообщения об ошибках, а только кричит, что ничего не работает.

А как можно ответить человеку, который сам не знает, что хочет? IMHO необходимо приравнивать к флуду со всеми вытекающими...

← →
wnew © (2003-12-23 16:07) [119]

> y-soft © (23.12.03 16:04) [118]
> А как можно ответить человеку, который сам не знает, что
> хочет? IMHO необходимо приравнивать к флуду со всеми вытекающими...

Всё правильно. Существуют же правила и рекомендации, как правильно задать вопрос. Если в разделе "Потрепаться", ещё можно допустить флуд, то в специальных ветках, думаю, нужно немедлено удалять "орущие" вопросы.

← →
y-soft © (2003-12-23 16:09) [120]

>Юрий Зотов © (23.12.03 16:02) [116]

Согласен. Жевать человек сам должен научиться, а вот где взять предмет жевания узнать не всегда просто. Самое ценное знание - то, которое человек получил сам, приложив к этому усилия. Иначе это просто необработанная (и потому малоценная) информация...

← →
Mike Kouzmine © (2003-12-23 16:09) [121]

Юрий Зотов © (23.12.03 16:02) [116] Эта, где смотреть и что слушать мы и сами знаем, не маленькие, ты, эта, код давай.

← →
Danilka © (2003-12-23 16:11) [122]

[117] wnew © (23.12.03 16:03)
[118] y-soft © (23.12.03 16:04)

Дык, если челу действительно помощь нужна.
Если просто игнорировать, то так никто ничему и не научится.
А на ссылку: http://ln.com.ua/~openxs/articles/smart-questions-ru.html как правило идет куча обиды, или эта ссылка есть оскорбление, окунание и флуд?

← →
stone © (2003-12-23 16:11) [123]

Для любителей "чиста" кода:
http://victor.artburo.ru/stuff/ea.jpg

← →
Danilka © (2003-12-23 16:14) [124]

А сколько обиды прет, когда на самом деле такие ветки приравнавают к флуду и вытирают???
Сколько после этого появляются веток "зачто меня удалили?", "модераторы - пи-пи-пи", "Панов - ты кто такой?" и т.д.???
По моему, таких как-раз окунать и надо.

← →
ASt (2003-12-23 16:14) [125]

Еще раз, простите( так, на всякий случай )...я имел ввиду совсем другое: если, например, Юрий Зотов( Вам то, что называется новомодным словом: респект ), решился ответить на вопрос, то, каким бы не был тупым оппонент, доделай это до конца...

← →
wnew © (2003-12-23 16:15) [126]

> y-soft © (23.12.03 16:09) [120]
> >Юрий Зотов © (23.12.03 16:02) [116]
>
> Согласен. Жевать человек сам должен научиться, а вот где
> взять предмет жевания узнать не всегда просто. Самое ценное
> знание - то, которое человек получил сам, приложив к этому
> усилия. Иначе это просто необработанная (и потому малоценная)
> информация...

100% согласен.
Я всего лишь любитель. Бывает задаю тоже вопрос, перед этим перелопатив кучу источников, где казалось можно найти необходимое, наконец сдашься и в форум. В итоге, после небольшого намёка в ответе, оказывается, что ответ лежал на поверхности, но просто, какая-то чёрная сила тебя обводила вокруг.

← →
y-soft © (2003-12-23 16:15) [127]

>wnew © (23.12.03 16:07) [119]

IMHO стебаться над такими "вопрошающими" - последнее дело. Противно, когда в тематической конференции разыгрывается клоунада. Еще противнее, когда в нее с радостью бросаются люди неглупые и в общем-то незлые...

Если человек никак не хочет понять глупость своего вопроса, то удаление за флуд - самая гуманная мера...

← →
Danilka © (2003-12-23 16:16) [128]

[125] ASt (23.12.03 16:14)
А что значит "доделай это до конца..."? Как быть, если вопрос лишен смысла, до какого конца его надо доделать? Как быть, если спрашивающий обижается, когда пытаешься ему обьяснить, что вопрос лишен смысла?

← →
Digitman © (2003-12-23 16:16) [129]

> ASt (23.12.03 15:51) [110]

>> Юрий Зотов .. отбрасывается ссылками

ты читать не умеешь ? или ты - пуп земли ?!
тебе нужно разжевать и в рот положить ту инф-цию, что изложена в ресурсе по упоминаемой ссылке ? с какой стати тот же Ю.З. должен тратить УЙМУ ВРЕМЕНИ, чтобы подготовить сжатый реферат (из порой просто ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО объема инф-ции по теме !) и вдолбить "на огурцах" ее в твою лентяйскую голову ?!

тебе дали ссылку ? чем ты недоволен !?
читай, вникай, переваривай, делай выводы, принимай инженерное решение !! что-то непонятно ? ссылайся на непонятное, цитируй - это уже гораздо более детальный уровень проблемы ! Чем конкретнее и грамотнее вопрос, тем меньше ссылок ты будешь получать в ответ !!

← →
АСт (2003-12-23 16:21) [130]

Да!...я не возражаю против того, что перед тем как спрашивать надо хотя бы узнать - о чем ты спрашиваешь...я против того, что если "назвался груздем..."

← →
Digitman © (2003-12-23 16:24) [131]

> ASt (23.12.03 15:51) [110]

> Анатолий Подгорецкий с видом человека, который знает ответ

будь уверен - А.П. его (ответ) знает хотя бы в необходимом минимуме !! и следом за его "ну-ну" тебе следует призадуматься о том, что ты либо несешь чушь несусветную либо упрямо отстаиваешь заведомо неверную точку зрения

← →
Style © (2003-12-23 16:26) [132]

2 Ю.З.

>>Если это так, то Вы, во-первых, должны знать, что GUI ?>>переписать нельзя - можно переписать GDI.

Действительно неправильно понимал значения терминов.
Но в любом случае смысл был понятен.

>>во-вторых, тогда Вы должны понимать и гораздо более серьезную >>вещь - почему это нельзя сделать вот так вот запросто: из-за >>того, что необходимо сохранить абсолютно полную >>совместимость ??

Я понимал прекрасно суть проблеммы и это мне было интересно узнать от других мастеров.

>>с прежним кодом и (самое главное!) независимость от >>устройства - один из основополагающих принципов всех Windows.

независимость от уcтройства??

Не думаю что принципы DirectDraw сильно будут отличаться на разных устройствах.

>>Вот как раз из-за последнего подходы а-ля "Direct" и нельзя >>использовать напрямую.

Драйвер в любом случае должен быть!

В противоположном случае Windows может предусмотреть работу в GDI старого образца.

>>Поэтому Игорь Вам так и ответил - заблуждаетесь.
он ответил - "Совершенно верно!"
и не объяснив что конкретно я не понимаю -
и согласитесь я мог расценить это как насмешку!

>>Обида же Ваша возникла из-за завышенной самооценки - но разве >>Игорь в ней виноват?

а может нужно подойти к этой теме психологически, Игорь на все мои вопросы в форуме отвечал довольно жестко - и у меня сложилось некоторое мнение о нем и теперь есть небольшая неприязнь к этому человеку.
Поэтому я несколько чувствительно отношусь к его ответам??

Может же быть такое???

← →
McSimm © (2003-12-23 16:26) [133]

> IMHO необходимо приравнивать к флуду со всеми вытекающими...

Мда, а вытекающие потом приходится читать. Вроде такого:
<-Цитата (публикуется в сокращении) ->
Что, за панты происходят, создал ветку «все как у белых людей» с конкретным вопросом, а ее сдули, создал еще одну, еще одну, еще одну, тоже самое, либо я е……й, либо модем в лыжи обутый. Как у вас написано «Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ», но это, наверное, рекламная уловка!!! :Ь... Уже сбился со счету, который раз удаляют ветку(и не только выше упомянутую) (может, напишите, почему, Я пойму), сначала подумал, может у меня тупые вопросы, но когда начинаю просматривать форум, понимаю, что нет, только почему-то те ветки не удаляют (Может вы со своими друзьями над ними в выходные орете в «Орешнике») , Я вот подумал, может пора сменить модератора, или мне сменить сайт для посещения, да, а как Я всем друзьям своим ваш сайт разрекламировал, придется сказать, что надо идти в другое место, что тут оказывается панты какие-то, может там и не «мастера», но чем черт не шутит, может название сайта не играет главную роль. Во всяком случае пока вы не пришлете ответ на мой вопрос «Что, за панты ?» ( на вышеупомянутый мной адрес ) Я уверяю вас, что Я не задам больше ни одного вопроса, и Я думаю вам от этого станет легче
<конец цитаты>

(P.s. Это просто первое попавшееся под руку письмо для примера, к автору после его извинений нет никаких претензий. )

← →
ASt (2003-12-23 16:30) [134]

>
> > Анатолий Подгорецкий с видом человека, который знает ответ

Это я и мел ввиду - почему изначально нельзя тбыло сказать, что чушь?..

> АСт (23.12.03 16:21) [130]

Да не бейся ты головой о стенку, бесполезно, лоб расшибёшь.
Здесь полнейшая демократия, каждый что хочет или может, то и говорит.
А обучение я думаю, денег стоит или времени ( что в сущности своей тоже деньги), так-то.....

> Да уж, достается вам... Зато какое веселое чтение :)

Да уж. Материала хватит раздел организовать.
Назвать вроде "По Вашим письмам". :)))
Давно об этом подумываю.

Лучше ветку с вопросом не удалять, а закрывать с пометкой - за что.

>ASt (23.12.03 16:30) [134]

Это я и мел ввиду - почему изначально нельзя тбыло сказать, что чушь?..

Еще лучше не просто сказать, а аргументировать (это не в адрес Анатолия, а вообще по subj), а то действительно может сложиться неверное впечатление, особенно у новичков - для них-то "мастера" безликие ники на одно лицо...

>wnew © (23.12.03 16:32) [138]
Лучше ветку с вопросом не удалять, а закрывать с пометкой - за что.

Оно вроде так обычно и делается. IMHO удаляются только самые одиозные ветки и посты. Только пометки о причине не всегда информативные...

> ASt (23.12.03 16:30) [134]
> Это я и мел ввиду - почему изначально нельзя тбыло сказать,
> что чушь?..

а что тебя задевает ? в тебя же не град помидоров полетел)

тебе оч мягко и вполне корректно намекнули, что ты явно движешься не туда и тебе следует воспринять все это как инф-цию к размышлению - на каком этапе своих рассуждений (если они вообще имели место быть) ты заблудился и ушел далеко в сторону от истины ... истина всегда познается от простого к сложному, и знать заранее, ГДЕ в цепочке твоих познаний по сабжу образовался пробел, заранее НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО !! Поэтому "ну-ну" или "телепатов здесь нет" (вариаций - много) вполне можно и нужно рассматривать как сигнал к тому, что самая пора тебе разобраться в простом - только тогда понимание сложного придет само собой !

← →
ASt (2003-12-23 16:51) [142]

> Digitman © (23.12.03 16:41) [141]

бред сивой кобылы!мы, опять, не о том...не надо домысливать, не надо собственные идеи продвигать...просто, если ты считаешь, что в каком-либо вопросе ты "ас", то позволь другим стать такими же...а то...сам не "ам" и другим не дам!...

> stone © (23.12.03 16:11) [123]
> Для любителей "чиста" кода:
> http://victor.artburo.ru/stuff/ea.jpg

Здесь код покруче:)
http://www.wnew.de/Cpp_Code.jpg

Не помню откуда эта картинка, прошу авторов не серчать. Быстро удалю.

[138] wnew © (23.12.03 16:32)
Согласен. Тогда гораздно меньше было-бы повторяющихся веток и веток с пи-пи-пи.

[142] ASt (23.12.03 16:51)
Все теперь ясно. Бедные новички никогда не станут ассами из-за того, что на некорректные вопросы получают ответ "ну-ну", когда надо было сказать что вопрос - чушь.

> Здесь код покруче:)
> http://www.wnew.de/Cpp_Code.jpg
>
> Не помню откуда эта картинка, прошу авторов не серчать.
> Быстро удалю.

Солидно! -:)

2 wnew © (23.12.03 16:55)

http://victor.artburo.ru/stuff/ea.jpg
Это реально, там написано Now Hiring, т.е. Теперь нанимаем (Есть вакансии)

> stone © (23.12.03 17:02) [146]
> 2 wnew © (23.12.03 16:55)
>
> http://victor.artburo.ru/stuff/ea.jpg
> Это реально, там написано Now Hiring, т.е. Теперь нанимаем
> (Есть вакансии)

Да это здесь уже было и ради любопыиства, разумеется, я читал:)
Меня это не интересует, я ведь уже говорил, что я всего лишь - любитель. Профессионала из меня уже не получится - староват:)

К вопросу, что лучше - код или ссылка. Когда-то я уже приводил этот пример - как отвечают настоящие корифеи. Повторюсь.

Как-то задал я вопрос аж самому Джеффри Рихтеру. Причем к тому же еще и весьма нахально - в личном письме. Просто уже не знал, что делать: неделю бился с крошечной проблемой, пахал по 20 часов в сутки, перекопал кучу книг, перепробовал кучу вариантов - все без толку. Чувствовал, что хожу где-то совсем рядом, но зацепиться не мог. Вот и решился, уже от отчаяния.

Ответ пришел в тот же день. Он состоял из одной короткой строчки, которую я запомнил на всю жизнь. Вот она:
"Go to MDSN and see article Qxxxxx".

Что я и сделал. После беглого взгляда на статью "проблема" была решена в 5 секунд. А после взгляда более внимательного я почерпнул из нее еще кое-что для себя полезное. И тут же написал ему еще одно письмо, тоже с одной строчкой:
"Mr. Richter,
Thank you very mach! The problem is solved."

После этого случая я пытаюсь следовать примеру Рихтера. И очень рад, когда в ответ на моё: "Жми F1 и смотри то-то" в следующем же посте читаю: "The problem is solved".

Нетрудно догадаться, что радуюсь я, конечно же, не за себя. И даже не за то, что "problem is solved". А за НОРМАЛЬНОГО человека. Который, кстати, имеет все шансы стать сильным программером.

Вот совершенно реальный пример. Человек задает вопрос: почему не удается сохранить в типизированном файле такую запись:
type
TMyRecord = record
ID: Integer;
Text: TStrings;
end;

Проблема, как ее видит ОН: почему то запись/чтение идут неверно.

Его ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ проблема (которую он не видит) - он не знает, что такое указатели и динамическая память.

И что для НЕГО лучше? Напишу я ему код, который все-таки сохраняет в файл эту чертову запись (и даю 100%, что при таком уровне подготовки он в этом коде не поймет абсолютно ни хрена), или скажу ему "Слушай, забудь на время Delphi, возьми книжку по самому обыкновенному Паскалю и прочитай про указатели, динамическую память, GetMem, FreeMem, New и Dispose. А потом пойми, что твой Text - это тот же самый указатель".

Но почему-то именно при втором, ЛУЧШЕМ для НЕГО же варианте ответа начинаются обиды, биение себя кулаками в грудь, крики про снобизм и издевательство над новичками.

Эх, если бы эти обижающиеся и кричащие ЗНАЛИ ну хотя бы НЕМНОГО больше! Тогда они, возможно, смогли бы понять, насколько сильно они заблуждаются.

Юрий Зотов © [109]

>>Если это так, то Вы, во-первых, должны знать, что GUI ?>>переписать нельзя - можно переписать GDI.

Действительно неправильно понимал значения терминов.
Но в любом случае смысл был понятен.

>>во-вторых, тогда Вы должны понимать и гораздо более серьезную >>вещь - почему это нельзя сделать вот так вот запросто: из-за >>того, что необходимо сохранить абсолютно полную >>совместимость ??

Я понимал прекрасно суть проблеммы и это мне было интересно узнать от других мастеров.

>>с прежним кодом и (самое главное!) независимость от >>устройства - один из основополагающих принципов всех Windows.

независимость от уcтройства??

Не думаю что принципы DirectDraw сильно будут отличаться на разных устройствах.

>>Вот как раз из-за последнего подходы а-ля "Direct" и нельзя >>использовать напрямую.

Драйвер в любом случае должен быть!

В противоположном случае Windows может предусмотреть работу в GDI старого образца.

>>Поэтому Игорь Вам так и ответил - заблуждаетесь.
он ответил - "Совершенно верно!"
и не объяснив что конкретно я не понимаю -
и согласитесь я мог расценить это как насмешку!

>>Обида же Ваша возникла из-за завышенной самооценки - но разве >>Игорь в ней виноват?

а может нужно подойти к этой теме психологически, Игорь на все мои вопросы в форуме отвечал довольно жестко - и у меня сложилось некоторое мнение о нем и теперь есть небольшая неприязнь к этому человеку.
Поэтому я несколько чувствительно отношусь к его ответам??

Может же быть такое???

> Style © (23.12.03 16:26) [132]

Только один комментарий - мне кажется, его будет достаточно:

> Не думаю что принципы DirectDraw сильно будут отличаться на
> разных устройствах.

Например, на экране, принтере, плоттере, видеопроекторе... еще где угодно...

Они будут отличаться ОЧЕНЬ сильно. Потому что устройства очень разные ФИЗИЧЕСКИ. А рисовать одна и та же, к примеру, BitBlt обязана на ЛЮБОМ устройстве.

2 Юрий Зотов ©
Да я представляю что такое Device Context

Но тогда можно использовать новый GDI лишь в тех случаях если это устройство поддерживает данную технологию - это же реально??

Подписи к дайверам, + уже драйверы по умолчанию.. К тому же именно в той ветке народ сказал что Windows LongHorn будет построена на таком принципе.

Значит мои не грамотные, скромные догадки все-таки имеют смысл??

> Style © (23.12.03 17:20) [151]

Естественно, об этом думают (появилась же GDIPlus). Только не все тут так просто. Ну как можно реализовать единую DirectGDI (назовем ее условно так) для экрана и принтера, если этот самый принтер умеет тянуть бумагу только вперед, а на экране можно в любой момент рисовать в любом месте? С другой стороны, а какой смысл реализовывать ее только для экрана, если и без этого уже существуют DirectX, DirectDraw и пр.? Плюс вопросы финансовые, маркетинговые и пр.

Есть уровни абстракции и совместимость контекстов.
И интерфейсы тоже. Т.е. можно некую абстракцию сделать, если изолировать юзера от деталей типа флипования буферов.
Оно же как то сейчас работает, а разница большая между устройствами.

(относится как к стёбу)

Ай-ай-ай низя дяде Рихтеру с ошибками писать ! :)))
"Mr. Richter, Thank you very mach! The problem is solved."

wnew © (23.12.03 16:03) [117]

> В этом случае лучше просто игнорировать. Моё мнение.

Я надеюсь, это правило распространяется не только на вопросы, но и на ответы ? Не понравился кому-то ответ, его можно проигнорировать, а не разводить дискуссии о том, что его куда-то окунают или иным образом оскорбляют ?

Разумно ?

> Игорь Шевченко © (23.12.03 18:23) [155]

Ну в большинстве случаев так. Но, если уж, явно чморят, то даже не знаю. Наверное тоже лучше молча поскрипеть зубами:)

2 Юрий Зотов © (23.12.03 17:36) [152]

>>существуют DirectX, DirectDraw и пр.? Плюс вопросы >>финансовые, маркетинговые и пр.

Значит основная проблемма и в этом.

Но вот Юрий - я с вами общаюсь нормально, и вы прекрасно понимаете что я говорю или, что я пытаюсь сказать но в силу своей безграмотности не могу как следует оформить. Потому что эту тему действительно можно обсуждать и даже нужно обсуждать и делать какие-либо выводы.

Просто мои претензии были непонятному стебу - в самом первом ответе на ветку, и на далее следующую подпись - может эти вопросы возникли из-за моего не стандартного взгляда на ситуацию или в завышенную самооценку, но я не считаю себя супер специалистом, и иногда сомневаюсь в некоторых вопросах, но и свои знания я тоже в какой-то мере уважаю, и пытаюсь за них постоять.

В тоже время считаю, что не стоит сразу стебаться над вопросом найдя в нем грамматическую ошибку или некорректную формулировку.

Согласитесь можно было ответить и по-другому.

С уважением Петр Пилипеко.

> С уважением Петр Пилипеко.

Вот - это уже настоящий гнев. Да ладно вам, забудьте:)

wnew ©

:)

Ну раз у нас тут так все официально!

Да я давно уже забыл, и сразу не стал придираться, а наоборот написал спасибо и как посоветовал И.Ш.[155] проигнорировал.

Затем когда появилась эта ветка я просто решил привести пример не правильного взаимопонимания.

Style © (23.12.03 18:26)

Основная идея документа, который я регулярно привожу, состоит в том, что никто не обязан вам отвечать так, как вы этого хотите.
Каждый человек тратит свое время так, как ему заблагорассудится,
я надеюсь, с этим вы спроить не будете.

Если человек видит грамматическую ошибки или неверную С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ формулировку, то он имеет полное право высказать свое мнение именно по этому вопросу, а не по существу вопроса.

Давайте не будем указывать другим, как отвечать, и они не будут указывать вам, как задавать вопросы :))

К тому, что если взял на себя роль ответчика, то надо возиться со всеми:

В Борладновских конференциях есть человек, которого я безмерно уважаю, Peter Below, он отвечает даже на самые простые вопросы, с его точки зрения, но дело в том, что и вопросы в этих конференциях разительно отличаются от здешних. В тех конференциях авторы вопросов в основном знают, что отвечающий тратит СВОЕ ЛИЧНОЕ время, и поэтому стараются задать вопрос так, чтобы время на его обдумывание или уточнение было сведено к минимуму.

Игорь Шевченко ©

Абсолютно согласен с вышесказанным, но увы нам не понять их идиологии :)

И все-таки лучше не отвечать вообще, чем вводить человека в заблуждение.

Короче все МИР! ДРУЖБА! ДЕЛФИ! :)

молчу короче.. :)

>Игорь Шевченко © (23.12.03 18:42) [160]

> авторы вопросов в основном знают, что отвечающий тратит
> СВОЕ ЛИЧНОЕ время, и поэтому стараются задать вопрос так,
> чтобы время на его обдумывание или уточнение было сведено
> к минимуму.

Думаю что всё дело (главным образом) в не слишком хорошем знании английского языка, иначе при задавании вопросов (особенно простых) словоблудия тоже было бы достаточно, IMHO :)

>Style © (23.12.03 18:54) [164]
Нет, конечно.
Но я всё же думаю что для б ольшая части посетителей форумов английский не является родным.

Ну и уважение к имени компании Borland тоже имеет место. Безусловно.

для б ольшей части

> Skier © (23.12.03 18:15) [154]

Это я здесь с ошибкой написал. А в ТОМ письме - каждую букву со словарем в руках вылизывал. Рихтер все же. Не хотелось перед ним еще и в этом лопухнуться.
:о)

Skier © (23.12.03 18:52)

Да там в основном англоговорящие спрашивают :)) Дело в том, что буржуи почему-то соблюдают правила. А в правилах примерно те же идеи, что и в How To Ask Questions The Smart Way. Например та идея, что неплохо бы сначала почитать конференцию, может, там встретился похожий вопрос, поискать в FAQ и т.п.

Точно Нам не понять их иди алогии :)

Если бы у нас было бы все как у них - то мы бы не пили водку :)

Ид еологии - блин грамотей :)))))

>Игорь Шевченко © (23.12.03 18:59) [168]

> Да там в основном англоговорящие спрашивают :))

Ну не знаю...не знаю...:) Достаточно много всё-таки ошибок в грамматике бывает...Я конечно не ас в английском, но всё же...:)

> Дело в том, что буржуи почему-то соблюдают правила.

Наверное это уже их глобальное отличие от нас, имею в виду уважение законов как таковых...

Ужас

> Style © (23.12.03 15:15) [101]

Если у человека есть определенный опыт, у него хватит изилин не задавать детских вопросов в некорректной форме. В конце-концов, хватит ума наконец прочитать это:

> http://ln.com.ua/~openxs/articles/smart-questions-ru.html
>

2 Marser
у меня не хватет изилин прочитать это :)

Если почитать мои посты внимательно, то ты там найдешь мои высказывания о том, что я ознакомлен с данным материалом.

И по поводу детских вопросов? - что собственно в моем вопросе детского?

« По Вашим письмам »

>Если вам лень сидеть и разбираться в листинге моей проги то какого х.... вы работаете на этом сайте

:))

> « По Вашим письмам »
>
> >Если вам лень сидеть и разбираться в листинге моей проги
> то какого х.... вы работаете на этом сайте

:)))

:)))

ASt (23.12.03 16:51) [142]

так ну а чем же тебе ссылка-то в ответ не нравится, умник ?)
если я, к примеру, знаю, где искать ответ на твой вопрос, и даю тебе соответствующий URL, чем ты собственно недоволен, а ?

и пресловутое "ну-ну", если оно прозвучало вместо URL, - чем не подстегивание твоего "здорового" самолюбия ?

> так ну а чем же тебе ссылка-то в ответ не нравится, умник ?)

Дык, по ссылке ему ж придется сходить, почитать, подумать... Просто так ее на слудующий день не сдашь... Впрочем, может, просто преподы лютуют :) Такое тоже слышать приходится.

> [183] Иван Шихалев © (24.12.03 14:26)

Приходится - только от таких же, а преподы - говорят: студенты дубье. - вечная тема.

угу... вот и получается : здесь - "козлы", преподы - тоже "козлы") ... куда бедному крестьянину податься ?) ... обмылок да веревка - не лучшее утешение))

> а преподы - говорят: студенты дубье. - вечная тема.

Знаю одного... Про предстоящую сессию и начавшиеся зачеты говорит исключительно матом - после каждого его в деканате песочат, что двоек слишком много. А что делать, если студент вообще ничего не знает и даже на экзамене понимать отказывается?

> Style © (23.12.03 20:01) [176]

Я не имел ввиду конкретно тебя, а массы рядовых пополнителей "Орешника", которых ты защищаешь. А в мире действительно море козлов, но по моим наблюдениям, среди невежд их больше.
Мне трудно понять психологию постоянно вопрошающих. Я содержу на винте достаточно немало справочников, факов и примеров. Очень люблю читать хелп. В итоге лоб расшибу, а в 99% случаев обойдусь без совета извне.
Касаемо ответов, то они должны быть наводящими. Это философию ЮЗ, АП и других уважаемых мною специалистов я принимаю всецело. Лучше дать голодному удочку и научить ею пользоваться, чем просто накормить ухой. В случае относительно несложного вопроса такой вариант практичнее в подавляющем большинстве случаев.
P.S. И нечего подтрунивать над опечатками. Граматических ошибок за мной не наблюдается, хоть русский язык мне и не родной.

> McSimm © (24.12.03 12:29) [177]
> « По Вашим письмам »
>
> >Если вам лень сидеть и разбираться в листинге моей проги
> то какого х.... вы работаете на этом сайте

:-)) Повторюсь, не ясно, кто ж из нас козлы - вопрошающие нелепо, либо ответствующие грубо.

Marser © (24.12.03 15:27) [187]

Да и те и другие, вопрос только в том, кто же из волков и овец "козлистей", но чем дальше уходит ветка, тем все очевиднее (для меня по крайней мере) становится ответ.

2 Marser ©
OK!

"Политкорректность - это наука о том, как правильно разговаривать с этими грязными ниггерами"

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки