Использование нелицензионного софта

← →
VID © (2002-06-14 00:21) [0]

Предположим, юзер Вася, весьма успешно юзает WIN2000, DELPHI5, MICRO$OFT OFFICE 97, и прочие радости виртуальной жизни. Конечно же без всякой лицензии :)
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Какие органы(анатомию, плиз, не вспоминать :)), и что могут предъявить злостному юзеру В.Пупкину, если смогут доказать то, что используемый софт нелицезионный.

ВОПРОС 2: Каким местом закон на стороне Пупкина ? :)

ВОПРОС 3: Какими средствами Василий :) может отмазаться от доблестных сотрудников ? (типа, почём ?)

Скажу сразу, что речь не обо мне... просто хочется быть в курсе, если вдруг нагрянет гром :)

← →
drpass © (2002-06-14 00:43) [1]

1. Поскольку в УК ничего про использование софта не сказано, дело на Васю заводить не будут. Однако нарушение авторской лицензии налицо, и если Микрософту захочется подать в суд лично на Васю (смешной процесс, да?), иск оно выиграет.
2. Чтобы ковыряться в Пупкинских дисках, нужно иметь как минимум ордер на обыск стола Пупкина в его квартире (если речь не идет о столе на работе Пупкина - с предприятиями ситуация иная). Ордер, естессно, просто так никто не даст, если Пупкина не подозревают, например, в изнасиловании несовершеннолетнего юзера или штамповке крупных партий паленых дисков.
3. Если органы нарушили закон (например, вломились к Пупкину без ордера, подписанного прокурором), то и все обвинения сами собой незаконны. Если не нарушили, то Пупкин может попробовать "дать на лапу", бывает, на этой стадии проблемы пропадают.

Но если Пупкин не пират, не американский шпиен и не маньяк, лично ему бояться нечего - наши домашние компьютеры, видеомагнитофоны и CD-плейеры никому не нужны.

← →
IronHawk © (2002-06-14 00:50) [2]

> drpass © (14.06.02 00:43)

:-)))))))))))
Гипотетизм на лицо .....
:-)))))))))))

← →
VID © (2002-06-14 01:29) [3]

TO drpass:

> Но если Пупкин не пират, не американский шпиен и не маньяк,
> лично ему бояться нечего - наши домашние компьютеры, видеомагнитофоны
> и CD-плейеры никому не нужны.

Здесь не согласен - если у сотрудников органов, будет малейший шанс "нагреть руку" на это деле, то они прийдут, поверь :)

← →
Voldemar © (2002-06-14 02:01) [4]

>VID © (14.06.02 01:29)

С таким же успехом ОНИ могут придти, когда ты пьешь водку и забрать ее на экспертизу - не паленая ли? :))
Если "юзер Вася" не пытается легально получить прибыль с варезного софта, никто ничего сделать не сможет, даже нагреть лапу.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-14 08:45) [5]

2 VID © (14.06.02 00:21)
> если смогут доказать то, что используемый софт нелицезионный.
Вот с доказательством у "них" трудностей не будет.

А вообще, вопрос некорректен. Не сказано, кто есть господин Пупкин. Физическое лицо? Наемный работник, юзающий вышеозначенный софт на своем рабочем месте? Руководтель, принявшй решение об использовании паленого софта?
Если Физическое лицо, и не использует ворованное ПО для получение коммерческой выгоды, то ничего с ним не случится. Просто никому он не нужен (как тот Неуловимый Джо).

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 10:00) [6]

Кулюкин Олег © (14.06.02 08:45)

> Если Физическое лицо, и не использует ворованное ПО для
> получение коммерческой выгоды, то ничего с ним не случится

Может случиться. Для показательного судебного процесса, например. Чтоб другим неповадно было.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-14 10:13) [7]

2 Игорь Шевченко © (14.06.02 10:00)
> Может случиться. Для показательного судебного процесса, например. Чтоб другим неповадно было.
Может, но вероятность не велика.
Хотя если захотят продемонстрировать...
Искренние соболезнования.

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 11:28) [8]

Так что лучше покупать... :-)))

← →
SEM © (2002-06-14 11:31) [9]

Вроде есть такая фишка, что если предъявить чек за пиратский диск, то получается эффект честного покупателя, которого злостно
обманули пираты.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-14 12:11) [10]

2 SEM © (14.06.02 11:31)
:)))
Эти анекдотом прокурор и судья друг-друга смешить будут.

Еще говорят, что если показать чек на автомат Калашникова, то отпустят с миром :))

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 12:14) [11]

У меня в MS спрашивали, за сколько я Windows купил :-)))

← →
ev © (2002-06-14 12:37) [12]

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 12:41) [13]

ev © (14.06.02 12:37)

> И кто мне докажет, что эта копия не лицензионная.

MS докажет. Если захочет. Так докажет, что мало не покажется

← →
ev © (2002-06-14 12:43) [14]

И что мне будет?
Максимум придется купить лицензионное (опять за 80р).

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 12:45) [15]

Максимум придется заплатить компенсацию MS

← →
ev © (2002-06-14 12:46) [16]

за что?

← →
VAleksey © (2002-06-14 12:48) [17]

Давайте все подождем первого подобного процесса, а потом сделаем выводы -).

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 12:48) [18]

За использование нелицензированного программного обеспечения. Я повторяю - если MS захочет наехать - она наедет. Другое дело, захочет ли...

← →
VID © (2002-06-14 13:54) [19]

TO Voldemar © (14.06.02 02:01)

>VID © (14.06.02 01:29)
С таким же успехом ОНИ могут придти, когда ты пьешь водку и забрать ее на экспертизу - не паленая ли? :))

Верно! только вот они не много с этого получат, и потому суетиться не будут. А в случае с нелиценз софтом, можно поймать большую удачу :)

TO Кулюкин Олег © (14.06.02 08:45)

А вообще, вопрос некорректен. Не сказано, кто есть господин Пупкин. Физическое лицо? Наемный работник, юзающий вышеозначенный софт на своем рабочем месте? Руководтель, принявшй решение об использовании паленого софта?
Если Физическое лицо, и не использует ворованное ПО для получение коммерческой выгоды, то ничего с ним не случится. Просто никому он не нужен (как тот Неуловимый Джо).

ПУПКИН - Физическое лицо, и не использует ворованный софт в комерч целях.

TO Игорь Шевченко © (14.06.02 11:28)
Так что лучше покупать... :-)))

UNREAL

ev © (14.06.02 12:46)
за что?
Действительно, за что ?

TO Игорь Шевченко © (14.06.02 12:48)

За использование нелицензированного программного обеспечения. Я повторяю - если MS захочет наехать - она наедет. Другое дело, захочет ли...
Это уже другой вопрос. В принце, для такой корпорации, как МЕЛКОСОФТ, вообще мало чего стоит стереть человека с лица земли, так что бы его даже и не помнил потом никто :) Это уже brutal_force. А что они могут предъявить в суде ?

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 13:56) [20]

VID © (14.06.02 13:54)

Рекомендую посетить www.microsoft.ru - там все написано

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-14 14:26) [21]

VID © (14.06.02 13:54)
> ПУПКИН - Физическое лицо, и не использует ворованный софт в комерч целях.
Тогда никто его не тронет.
Пока не построят все конторы, пользующиеся паленым софтом.

А тешить себя иллюзиями "скажу не знал и меня отпустят извинившись" не стоит.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-14 14:32) [22]

http://www.computerra.ru/online/piracy/4003/
Ссылка по теме.

Что грозит, согласно законодательству, человеку, использующему контрафактное ПО, но не извлекающему при этом прибыль?

По решению суда или арбитражного суда у него будут конфискованы все контрафактные экземпляры ПО, а, возможно, и компьютер:

· согласно п. 3 статьи 49 раздела V Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм .

· согласно п. 3 стати 18 главы 4 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" суд или арбитражный суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных , а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения , и об их уничтожении либо о передаче их в доход республиканского бюджета Российской Федерации, либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

← →
shiva1 © (2002-06-14 15:32) [23]

У меня родственник работает в милиции экспертом, поэтому кое-что я знаю.
Если сторого по закону, то для подтвержения котрафактности обнаруженной копии необходимо заявление правообладателя и заключение экспертизы.
Без заявления правообладателя по закону дела о контрафактных копиях вообще нельзя рассматривать.
А вот с экспертизой ситуация немножко иная. Хороших экспертов мало, а существующие достаточно часто выполняют свою работу из рук вон плохо. Все-таки большинство из них специализируется на аудио- и видеозаписях, а там процедура экспертизы несколько иная. Поэтому было уже несколько случаев, когда грамотный адвокат разваливал позицию обвинения, опираясь на ошибки при изъятии вещественных доказательств и при проведении экспертизы.
Впрочем, это уже на суде. А мы все отлично знаем, в каких рамках работает милиция до суда.
Однако в качестве утешения можно сказать, что частные пользователи пока не интерсуют ни милицию, ни правообладателей. Сейчас интереснее юридические лица, так как там и упущенной выгоды больше, и работать милиции проще.

← →
Fredericco © (2002-06-14 17:14) [24]

2Игорь Шевченко © (14.06.02 12:48)
За что? Если ты пьешь паленую водку, сделанную на подпольном заводе нелегально, тебя за это арестуют? Есть ли такой закон, которой обязывает потребителя удостоверяться в легальности покупаемого продукта? Да, Микрософт если захочет кого угодно задушит. Но это крайность, которая в этой дискуссии неуместна.
2VID © (14.06.02 00:21)
Я не слышал такого закона, который запрещал бы покупать CD. К тебе примут санкции только если докажут, что будучи в здравом уме ты отдавал себе отчет в том, что покупаешь пиратский СД. Но сам понимаешь презумпция невиновности и "Откуда я это должен знать?!".

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-14 17:19) [25]

Fredericco © (14.06.02 17:14)

На паленой водке лицензионного соглашения нет. Давайте мух от котлет отделять все-таки.

← →
ev © (2002-06-14 17:57) [26]

> Fredericco © (14.06.02 17:14)
полностью согласен!

← →
Fredericco © (2002-06-14 18:08) [27]

На не паленой - тоже. И когда я покупал Вин95, лицензионный, к красивому диску еще и лиц. соглашение в придачу прилагалось. Но оно могло быть фальшивым и я НЕ ОБЯЗАН проверять его подлинность. Этим у нас занимается МВД, которая должна следить, чтобы пользователей НЕ ОБМАНЫВАЛИ всякие пираты. По идее и закону, при покупке не лицензионного софта, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТРАДАВШЕЙ стороной, ведь (презумпция невиновности) мы все хотим жить по закону, а следовательно покупать лиц. софт. Так что я котлеты с мухами не путал. И давай в следующий раз не лениться и приводить хоть какие-нибудь аргументы, а не просто фразы бросать.

TO shiva:(14.06.02 15:32)

> Без заявления правообладателя по закону дела о контрафактных
> копиях вообще нельзя рассматривать.

Хорошая новость :)

TO ALL:

ВЫВОД: До физ лица крайне трудно будет докопаться, если это физ лицо не использует нелиц. ПО в коммерч целях, и уж тем более не кричит на все стороны: "А у меня пиратский мастдай! FUC.. BG !" :) Но стоит Васе взяться за ум, и написать свою первую прогу, за $300, на том же d5, а потом вывести прогу на обозрение общественности - он может ждать непрошенных гостей... и никакие отмазки, типа "а я не знал, что софт нелицензионный - я думал, что Вы его специально за 80р продаёте" ему не помогут.

Что ж... вполне разумно, и как всегда: всё становиться сёрьёзным, когда дело начинает иди о деньгах.

TO shiva:(14.06.02 15:32)

> Без заявления правообладателя по закону дела о контрафактных
> копиях вообще нельзя рассматривать.

Хорошая новость :)

TO ALL:

ВЫВОД: До физ лица крайне трудно будет докопаться, если это физ лицо не использует нелиц. ПО в коммерч целях, и уж тем более не кричит на все стороны: "А у меня пиратский мастдай! FUC.. BG !" :) Но стоит Васе взяться за ум, и написать свою первую прогу, за $300, на том же d5, а потом вывести прогу на обозрение общественности - он может ждать непрошенных гостей... и никакие отмазки, типа "а я не знал, что софт нелицензионный - я думал, что Вы его специально за 80р продаёте" ему не помогут.

Что ж... вполне разумно, и как всегда: всё становиться сёрьёзным, когда речь начинает иди о деньгах.

вот такая редакция :)

Я спокойно могу продавать свои проги до первого случая. А потом придется купить лицензионную Delphi. Единственное, что пострадает - репутация.

Я иду на рынок, и покупаю там диск с Win200 за 80р.
Сомнения в подлинности у меня не возникает.
И кто мне докажет, что эта копия не лицензионная.
А то, что там бумажки нет - это не мое дело, а дело MS. Ну забыли ее положить, мне то какое дело ;)
Поэтому уу меня все программы лицензионные!

Дети малые.
А я вот ограбил бабушку, но я не знал, так делать нельзя ! Мне никто не объяснил.
Незнание законов не освобождает от ответственности... слышали такое ?

to ev: (14.06.02 20:55)
Я спокойно могу продавать свои проги до первого случая. А потом придется купить лицензионную Delphi. Единственное, что пострадает - репутация.

Откуда такая уверенность ?

Ситуация: если Васе - 13 лет, но он по каким-то причинам WONDERKIND и написал на delphi5, win2000-based прогу, которая короче очень крутая и нужна каждому из нас. Он её сбагривает за $. Естесно, что D5 и ОС, которые он юзал при разработке - not licensed.

ВОПРОС: будет ли ему что-то ? Или пресловутые сотрудники будут ждать его 14-й (16-й) день рождения ? И преподнесут ему КЛАССНЫЙ подарок ?

← →
Hypo (2002-06-14 22:47) [34]

За использование нелицензионного софта в личных целях не сажают.

TO Hypo: до этого кончено не доходит, но и терять комп+деньги тоже знаешь ли, Васе не по душе :)

> VID © (14.06.02 00:21)

Короче, "ТОРБА" твоему Васе Пупкину.
Уже про него рассказали органам, жди гостей :-))))))))))

TO IronHawk(14.06.02 23:04:
> Короче, "ТОРБА" твоему Васе Пупкину.
> Уже про него рассказали органам, жди гостей :-))))))))))

Да, жаль пацана :)

ev, хочешь сказать, что такой статьи нет ? Ошибаешься.
Не знаю номера статьи, но можешь сам поискать. Ключевые слова "Авторское право, CopyRight" =)

Использование нелицензионного софта Найти похожие ветки