KOL и MCK

← →
SPeller © (2002-06-08 10:11) [0]

Авторы !!!! Почему на ЭТОМ сайте нигде нет ссылки на kol.mastak.ru ????????????

← →
SPeller © (2002-06-08 13:15) [1]

И почему нет отдельного форума, посвящённого этой теме ???

← →
drpass © (2002-06-09 00:25) [2]

Видимо, фича еще в процессе тестирования.
Хотя KOL - сомнительная полезность. Если хочется чего-то быстрого и компактного, можно взять WinAPI. Если чего-то удобного, то VCL. Забивать себе голову еще и классами KOL, IMHO, лишняя нагрузка для мозгов.

← →
wicked © (2002-06-09 01:42) [3]

> Забивать себе голову еще и классами KOL, IMHO, лишняя нагрузка
> для мозгов

сразу видно - человек KOL"а то и не видел... ничего там сильно сложного и страшного нету...

← →
ION T © (2002-06-09 02:38) [4]

> wicked © (09.06.02 01:42)
Не, он наверное МСК не видел....

← →
SPeller © (2002-06-09 04:15) [5]

KOL & MCK штука хорошая, но требующая доработки. Молодая ещё, так сказать.

2drpass © (09.06.02 00:25)
А вы посмотрите какие программки посл него олучаются. Или ВинАПИ гемора на месяц и куча ошибок, или МСК и КОЛ, на неделю работы.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-06-09 10:10) [6]

А почему нет отдельного форума по FR, RB, LMD, Raize etc

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-06-09 10:11) [7]

wicked © (09.06.02 01:42)
А то что не видел, точно, иначе бы о классах не говорил.

← →
drpass © (2002-06-09 12:59) [8]

Не то, что бы совсем не видел... поставил, посмотрел, попробовал, не понравилось, стер. Серьезно, конечно, не занимался - зачем? Где размер критичен, я и KOL брать не буду - на чистом WinAPI та же прога все равно будет меньше. А где не критичен - и VCL прекрасно годится.
Или другой вопрос: зачем тогда ставить Delphi6? Можно ведь и Delphi2 обойтись, возможности те же.

← →
SPeller © (2002-06-09 16:32) [9]

2 drpass © (09.06.02 12:59)
зачем тогда ставить Delphi6? Можно ведь и Delphi2 обойтись, возможности те же.
Тогда можно поставить Вин95 и не думать о месте на диске и системных ресурсах.

← →
DK © (2002-06-10 02:02) [10]

Чего уж мелочиться?
Паскаль + Нортон!

← →
MSergey © (2002-06-10 02:24) [11]

Маш коды + Room-DOS

← →
cyborg © (2002-06-10 08:17) [12]

Пальцы + Счёты :-)

← →
SPeller © (2002-06-10 09:32) [13]

Тогда уж лучше выкинуть компутер на помойку и забыть про программирование и инет.

← →
evgeg © (2002-06-10 15:19) [14]

> Где размер критичен, я и KOL брать не буду - на чистом WinAPI та же прога все равно будет меньше

Вряд ли.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-10 15:49) [15]

А есть примеры коммерческих проектов на KOL?

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-10 16:11) [16]

Кулюкин Олег © (10.06.02 15:49)

У Кладова на сайте по-моему что-то подобное было. Не скажу за коммерческие, но список проектов был. А главное - список отзывов :-)

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-10 16:17) [17]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:11)
Кладов это автор KOL?
Тогда отзывы на его сайте особого доверия не вызывают (при всем уважении..) по понятным причинам.

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-10 16:42) [18]

Кулюкин Олег © (10.06.02 16:17)

А по каким понятным причинам ? :-)

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-10 16:49) [19]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:42)
Вспоминается поговорка о кулике и болоте, которое он хвалит :)
Редкий кулик похвалит чужое болото.
По моим ощущениям, KOL восхищаются и расписывают во всей красе только небольшая группа поклонников. И я не слышал чтобы KOL использовали в разработках коммерческого софта (в отличии от тех же RX :). Возможно я ошибаюсь.

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-10 16:59) [20]

Кулюкин Олег © (10.06.02 16:49)

> Возможно я ошибаюсь.

Это вряд ли :-)
Серьезным приложениям нет нужды в уменьшении размеров. А мелкие коммерческие утилиты по старинке с WinApi пишут

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-10 17:04) [21]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:59)
Да и страшно переходить на KOL.
Надоесть автору поддерживать проект... Вспомним судьбу RX :(
И имя Борланд внушает больше доверия.

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-10 17:12) [22]

Кулюкин Олег © (10.06.02 17:04)

Меня, честно говоря, в первую очередь название оттолкнуло. Неэстетично. Да и нужды не было в уменьшении размера, у меня логика больше занимает, чем код VCL.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-10 17:21) [23]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 17:12)
А у меня еще и предубеждение против "наших ответов чемберлену".
Рискованное это дело...
Что-то сторонников KOL не видно.

← →
Игорь Шевченко © (2002-06-10 17:24) [24]

Кулюкин Олег © (10.06.02 17:21)

Мы с Кладовым в fido7.ru.delphi уже пререкались по поводу KOL :-)
Труд, конечно, заслуживает уважения, но область применения KOL крайне специфична, IMHO. В моих задачах этой специфики нету...

← →
evgeg © (2002-06-10 17:25) [25]

> А у меня еще и предубеждение против "наших ответов чемберлену".

Почему?

← →
evgeg © (2002-06-10 17:28) [26]

Вообще, неприятно, когда охаивают инструмент только на основании того, что автор де не Microsoft. По возможностям судить надо, а не на авторитарно!

← →
Johnny Smith © (2002-06-10 17:36) [27]

2evgeg © (10.06.02 17:28)
Да кто ж здесь авторитарно судит?
Если мне хочется побаловаться, я могу поюзать "левые" библиотеки, компоненты, ср-ва разработки и пр. НО! Если речь идет о серьезном проекте, то я уж лучше буду пользоваться стандартными вещами, чтобы потом, когда написано море кода, не страдать от чужих глюков и не отлавливать их...

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-10 17:37) [28]

2 evgeg
> Вообще, неприятно, когда охаивают инструмент только на основании того, что автор де не Microsoft
Ох, не любите вы Microsoft :)
Я же сказал "предубеждение".
Это значит, что изначально я с подозрением (отрицательно) отношусь к таким продуктам.
Это ничем не обосновано, и я не настаиваю на том, что вещь плоха (не охаиваю ее, здесь Вы не правы).
Хотя аргументы против KOL я привел.
1. В любую минуту автор может отказаться от развития проекта
2. Борланд для меня больший авторитет, чем частный разработчик.

А что Вы скажите в его (ее?) пользу?

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-11 17:29) [29]

Так использовал ли кто-нибудь KOL или просто "поигрался"?
Видимо незачем создавать раздел, если у него нет поклонников.
Лучше создать раздел MicroSoft :)

← →
evgeg © (2002-06-11 18:19) [30]

> 1. В любую минуту автор может отказаться от развития проекта

Борланд тоже может в любую минуту отказаться от развития любого своего продукиа, а Rx развивалась, если не ошибаюсь, 5-6 лет, дольше, чем

> 2. Борланд для меня больший авторитет, чем частный разработчик.

Вот про это я и говорил. Надоел этот авторитаризм очень сильно.

> А что Вы скажите в его (ее?) пользу?

Использует object, а не class, поэтому при компиляции неиспользуемые методы не включаются в экзешник. Приложения получаются размером не больше, чем на API (а даже меньше), но в то же время не надо с этим API возится, есть удобная библиотека классов, можно использовать объекты.

> Так использовал ли кто-нибудь KOL или просто "поигрался"?

Ссылки есть на сайте KOL.

> Видимо незачем создавать раздел, если у него нет поклонников.

Вы не поняли. Раздел уже есть. Сходите по ссылке на kol.mastak.ru и увидите. Дизайн как у delphi.mastak.ru и ссылки на него и на corba и delphgfx. А вот на delphi.mastak.ru ссылки на kol.mastak.ru нет, как на corba и delphgfx.

← →
evgeg © (2002-06-11 18:20) [31]

> Rx развивалась, если не ошибаюсь, 5-6 лет, дольше, чем

Rx развивалась, если не ошибаюсь, 5-6 лет, дольше, чем многие коммерческие проекты

← →
evgeg © (2002-06-11 18:27) [32]

И что интересно, ссылка "Форум" с сайта kol ведет на этот форум.

← →
Кулюкин Олег © (2002-06-13 11:05) [33]

2 evgeg © (11.06.02 18:19)
> Вот про это я и говорил. Надоел этот авторитаризм очень сильно.
Упрекаете меня в предвзятости, а тут ратуете за переход на новый продукт потому что "авторитаризм надоел"?

> Использует object, а не class, поэтому при компиляции неиспользуемые методы не включаются в экзешник
Строка из описания KOL. Я его читал.
Главный козырь - небольшой размер экзешника.
Поднимите руки, для кого размер имеет решающее значение?

>> Так использовал ли кто-нибудь KOL или просто "поигрался"?
> Ссылки есть на сайте KOL.
Дали бы сразу ссылку.
Нашел.
Небольшие утилитки, а я спрашивал о серьезных коммерческих проектах.

> Вы не поняли. Раздел уже есть. Сходите по ссылке на kol.mastak.ru и увидите.
Виноват, не знал. Вот здесь Вы правы :)

← →
SPeller © (2002-06-13 12:42) [34]

2 Кулюкин Олег ©
Небольшие утилитки, а я спрашивал о серьезных коммерческих проектах.
Вещь новая, а вы хотите сразу прям серьёзные да ещё и коммерческие проекты. Народ ещё просто не освоился в этой области. Всё новое всегда вызывает подозрение "а надо ли?", а так же противников и сторонников данного творения. У меня сейчас времени нет, а так я хочу свою программу, которая из дух екзешников, каждый по 1,5 метра с ДЛЛ 500 КБ перенести в KOL. Для меня основное условие чтобы прога работала на старых компах и помещалась на дискету. Сейчас обхожусь UPX"ом, но это не дело.

Поднимите руки, для кого размер имеет решающее значение?
Для кого здась не знаю, это решать девушкам... :-)

Что-то сторонников KOL не видно.
Ну я..

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:59)
Серьезным приложениям нет нужды в уменьшении размеров.
Да? ЕХЕшник фотошопа шестого 13 метров весит. А написали бы его в Дельфях, сколько бы он занимал? Все 30-40 точно было бы. Не надо говорите уменьшать?

SPeller © (13.06.02 12:42)

> Да? ЕХЕшник фотошопа шестого 13 метров весит. А написали
> бы его в Дельфях, сколько бы он занимал? Все 30-40 точно
> было бы. Не надо говорите уменьшать?

Судя по этому заявлению, вы абсолютно не разбираетесь, чем определяется размер у приложений, написанных на Delphi. Учите матчасть, уважаемый.

Знали бы, не говорили такого бреда

Бред бредом, но Дельфи для написания фотошопа не выбрали. Значит не такой это рулез форева, как многие из нас думают.
А чем определяется размер Дельфёвых апликух я знаю. Не один вы такой осведомлённый.

2 SPeller © (13.06.02 12:42)
> Вещь новая, а вы хотите сразу прям серьёзные да ещё и коммерческие проекты
Думаю, пока не появятся примеры использования KOL для солидных проектов, люди будут относиться к ней с подозрением/недоверием.
А пока есть такое отношение к продукту, его не хотят использовать. Порочный круг.

А вещь действительно новая, следовательно вероятность глюкавости намного выше чем в VCL.
А для разработчика, в наше время, главные критерии скорость разработки и надежность.
Размер, обычно, никого не волнует (За исключением некоторых милых дам :)

SPeller © (13.06.02 14:16)

> Дельфи для написания фотошопа не выбрали

Потому что он был написан до появления Delphi. Это как-нибудь говорит о достоинствах/недостатках Delphi ? Потому что большинство программистов в буржуинии знают только С - ну и что с того?

А какого хрена пишут тогда на WinAPI ? Если размер не имеет значения ? Вы когда-нибудь сами писали на WinAPI ? Зачем ?
Наверное, потому что код менее "глюкавый" получался ?

2 Malder © (13.06.02 16:24)
Я использовал АПИ, целиком проект на нем не писал.
А Вы?
И сколько времени это у Вас отняло?
Если писать на АПИ, зачем тогда Дельфи?

Вообще странно, судя по высказываниям, к WinAPI относятся, как к особенным секретам для посвященных. Дескать, и размер хороший получается, и вообще...Хотя ничего особенно сложного и таинственного там нету...

Выражение "писать на WinAPI" смысла не имеет - пишут обычно на языке программирования. Всегда и везде будет использование WinAPI, как писал Олег...

Кулюкин Олег, зачем вы писали на WinAPI ?

Почему некоторые относятся с таким предубеждением к WinAPI? Писать с виндовыми функциями вместо VCL лишь чуть-чуть сложнее, т.к. приходится многое ручками делать. Но вспомните времена Турбо-Паскаля - неужели тогда вы писали как-то иначе?
Все такое же, ничуть не изменилось.

Пойдем дальше
Что реализует VCL?
-интерфейс
-доступ к базам данных
-сетевые функции

Как ни крути, как не наворачивай компонент, в 99% программ код VCL займет 500-1500 КВ в абсолютно некритичных к скорости выполнения местах. Все остальное - это собственно, логика самой программы, представляющая собой чистые алгоритмы либо вызовы WinAPI, при этом сотня строк укладывается в килобайт кода.
Так что, чтобы выйти на размер Фотошопа, еще есть запас примерно в 200 тыс. строк. Этого, надеюсь, хватит, чтобы на Delphi написать его аналог?
А KOL, конечно, имеет право на место под солнцем. Для любителей. Ведь и Rx далеко не все используют.
Лично я использую нестандартные компоненты только в тех случаях, где это позволяет сократить многие дни работы (MWEdit, например). Свои компоненты также не пишу. И только тогда я могу быть уверенным, что мой код скомпилируется в любой ситуации на любой машине.

И только тогда я могу быть уверенным, что мой код скомпилируется в любой ситуации на любой машине.
не зарекайся. Никогда нельзя быть уверенным

2 Malder © (13.06.02 17:47)
> Кулюкин Олег, зачем вы писали на WinAPI ?
К своему стыду признаю, что писал на... тоесть используя ВинАПИ (спасибо Игорь Шевченко © (13.06.02 17:34) :) когда для этого не было стандартных компонентов/родных дельфийных способов.
Например, работа с портами, отключение отрисовки контролов/окон, скачивание файлов из интернета...
Я использовал отдельные функции, проект целиком на API я не делал.

Единственное что я делал через API, хотя есть способ сделать это используя классы дельфи это потоки. Ну не нравится мне класс TThread.

А писать GUI-программу на Дельфи используя только API, без VCL, считаю нерациональным. Зачем тратить время на создание инретфейса ручками, если его можно накликать мышом?

KOL и MCK Найти похожие ветки