KOL

← →
eLVik © (2002-12-23 16:17) [0]

Интересно, когда Borland возьмёт на заметку технологию KOL.
Я написал в 5-х Дельфах программку-поисковик килобайт дак на 300.
Установил Delphi 6, откомпилил эту прогу... После этого вес у ней прибавился на сотню с гаком килобайт... А я ведь ничего не добавил в неё ни строки кода...Нормально ДА!
Переходить же на KOL не хочу, т.к. не считаю себя COOL-Кодером 8(
возится с WINAPI постоянно раз неохота (время)!!!
Хотя я обеими руками ЗА маленькие экзешники!!!

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 16:19) [1]

Borland - никогда не возьмет. Ей не нужны идеи вчерашнего дня. А за уменьшением размера она (компания Borland) не гонится.Она гонится за быстрой разработкой приложений.

← →
ZZ © (2002-12-23 16:20) [2]

Когда борланд создаст свой Visual Basic? А то тоже очень хочется маааленьких ехе-шников.

← →
Ru © (2002-12-23 16:24) [3]

KOL + MCK даст почти тоже, но ...
Борланду не выгодно напрягать мозги для уменьшения размера ехе, а вот рядовой пользователь, пишущий програмки ну очень маленькой значимости, возмущен тем фактом, что его ехе занимает почти как ехе программы по-серьезней.

← →
Ketmar © (2002-12-23 16:26) [4]

ну так включите компиляцию с пакетами. будет вам 20-30 кил.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.

← →
Ru © (2002-12-23 16:29) [5]

>Ketmar © (23.12.02 16:26)

у меня 15, но дело не в том. Ведь после такой компиляции необходимо, чтоб на машине где эта прога работать будет были все пакеты и отсюда ...

← →
eLVik © (2002-12-23 16:35) [6]

2 Игорь Шевченко
>Borland - никогда не возьмет. Ей не нужны идеи вчерашнего дня. А за уменьшением размера она (компания Borland) не гонится.Она гонится за быстрой разработкой приложений.

От того что выйдет новая версия Дельфи - компоненты на форму кидать быстрее вы не станете, и по клавишам стучать быстрее не будете, это то, что касается скорости разработки. А то, что касается скорости исполнения программы, то ради маленького exe я готов пожертвовать несколькими милисекундами. Но это лично моё мнение!

← →
Ru © (2002-12-23 16:40) [7]

имеется в виду скорость разработки новых компонентов на основе ООП, а KOL&MCK используют уже устаревшую технологию программирования

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 16:44) [8]

eLVik © (23.12.02 16:35)

Я их (компонент) меньше кидать буду. Соответственно, и по клавишам меньше стучать. А EXE"шники у меня маленькие не получаются - задачи, наверное, не те. Меньше 3 мегабайт не выходят... :-)

Это мое личное мнение, разумеется, но KOL - это тупик.

← →
eLVik © (2002-12-23 16:50) [9]

А можно ли как-нибудь вырезать лишний мусор из экзешки (убрать ненужные процедуры и функции из модуля)? Написать бы такую прогу-чистильщик было бы неплохо! А потом пропустить через компрессор exe файлов... Во размечтался! :)

← →
Ketmar © (2002-12-23 16:51) [10]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 16:44)
KOL - это не тупик. это всего лишь один из инструментов. и у него есть своя ниша, слабо пересекающаяся с огромным VCL.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 16:55) [11]

Ketmar © (23.12.02 16:51)

Какая ниша-то ? :-)
Ей-богу, интересно.

← →
Ru © (2002-12-23 17:12) [12]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 16:55)

не в обиду приКОЛистам: КОЛ подходит для написания маленьких приложений как по размерам, так и по смыслу.

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 17:18) [13]

Ru © (23.12.02 17:12)

Вопрос номер два - нафига они нужны (маленькие приложения). Паралелльный вопрос - почему бы их не написать с использованием Win32 API, раз идет борьба за размер, а не за функциональность ?

← →
Ru © (2002-12-23 17:26) [14]

а если людь не умеет на апи программы писать (как я например), и одновременно не хочет большой ехе, что ему делать? (отвечать в стиле Ленина не надо это я и сам знаю и делаю)

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 17:28) [15]

Ru © (23.12.02 17:26)

Третий вопрос - а с пакетами скомпилировать религия мешает ?
Четвертый - ну почему размер так важен ?

← →
Ru © (2002-12-23 17:34) [16]

а как их потом распространять? не пихать же в каждый дистрибутив?

размер не важен, важно покичится а у меня та же прога в 6-сть раз меньше и все.

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 17:38) [17]

Ru © (23.12.02 17:34)

Я вот пихаю...Заказчики не возражают...

Если покичиться - тогда конечно....Но это не довод, чтобы считать KOL с его object не тупиковой веткой.

← →
Ru © (2002-12-23 17:53) [18]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 17:38)

мне было сказано: пиши программу с такой защитой от дурака, чтоб даже ты не смог ничего испортить. Ж:)

тупиковая на тупиковая главное, чтоб соответствовала поставленным задачам (в университетах ООП учат по Паскалю 7.0 и С 3.1)

для меня КОЛ это пока весело, а дальше будем посмотреть Ж:)

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 18:02) [19]

В университетах учат однако правильно - основам языка. Для этого и TP сгодится.
А зачем изобретать велосипед, при наличии TObject, я не понимаю.
В Delphi 8, к примеру, уберут поддержку ключевого слова object и накроется KOL большим и медным тазом.

← →
Ketmar © (2002-12-23 18:24) [20]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 16:55)
а вот вам Ru ответил: маленькие программы. во всех смыслах.

>Игорь Шевченко © (23.12.02 17:28)
а потом то, что скомпилено с пакетами мы выкидываем в Сеть. и бедный юзер долго умиляется, глядя на системное сообщение Windows. благо хоть качать не долго. однако программой, показывающей системные сообщения прославиться нельзя, Билл Гейтс никому не позволит %-)

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Шевченко © (2002-12-23 18:27) [21]

Ketmar © (23.12.02 18:24)

Про маленькие программы я вроде тоже сказал. Есть вот Win32 API вызывать функции оттуда и все будет маленькое-премаленькое...

> а потом то, что скомпилено с пакетами мы выкидываем в Сеть

Вместе с пакетами :-)

← →
Ketmar © (2002-12-23 18:47) [22]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 18:27)
а с API чуть сложнее. в KOL, все же, сделано более удобно. а если еще и MCK прикрутить - так вообще песня.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.

← →
DiamondShark © (2002-12-23 18:49) [23]

Ну вы еще подеритесь, горячие финские парни!

← →
Ketmar © (2002-12-23 19:12) [24]

>DiamondShark © (23.12.02 18:49)
обязательно. но перед дракой надо разогреться. разогреваемся.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.

← →
esu © (2002-12-23 19:38) [25]

Что-то мне подсказывает, что так защищающий KOL Ketmar сам его не использует :)

← →
Ketmar © (2002-12-23 19:51) [26]

>esu © (23.12.02 19:38)
точно. не использует. СЕЙЧАС. но использовал. раньше. сейчас задачи немного другие стоят %-) да и API как-то роднее %-))

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.

← →
SPeller © (2002-12-24 00:01) [27]

2 Игорь Шевченко

Вы так яростоно против КОЛ, что у меня такое впечатление что Вы с ним не работали достаточно тесно. Мне он кажется достаточно хорошей вещью. Да, он использует старую объектную модель, да он сыроват и немного глюковат, НО он делает маленькие ЕХЕ, которые за счёт этого ктому же быстрее работают. Я вот лучше повожусь с недельку лишнюю с КОЛ и моя прога будет весить 150 Кб без компрессии чем за три дня разработки она распухнет до полутора метров. И из инета скачивать проще архив на 100-150 Кб чем 1,5-2 Мб. Ну подумаешь в Д8 уберут поддержку (это достоверно известно что уберут?) object, ну и фиг с ними, с восьмыми Дельфями: 5-я, 6-я, 7-я вполне справятся со всеми поставленными задачами. А вот потом, в будущем, когда у каждого клиента сети интернет будет стоять не менее 4-го пня и выделенка КОЛ может стать ненужным, а пока этого нет, он будет расти и развиватьтся.

← →
PVOzerski © (2002-12-24 00:18) [28]

А интересно, насколько KOL известен и популярен? Понятно, что по форумам, посвященным KOLу, судить нельзя. Но почему-то есть у меня нехорошее подозрение. Например, FPC Team так и не озаботились тем, чтобы сделать свой компилятор пригодным для использования этой библиотеки (правда, удалость добиться поддержки property в "старых" объектах), Virtual Pascal тем более не годится. Только ли дело в технических трудностях? Я спрашивал в свое время разработчиков FPC, почему их компилятор не выбрасывает из кода перекрытые и ставшие "мертвыми" методы в объектах старого образца - ответом было то, что это не самая актуальная задача, а эти объекты служат только для совместимости с TP и надо использовать классы - как будто KOL не существует! А ведь KOL именно за счет этого выбрасывания размеры приложений и уменьшает.

> Игорь Шевченко © (23.12.02 17:18)
>
> Вопрос номер два - нафига они нужны (маленькие приложения).
> Паралелльный вопрос - почему бы их не написать с использованием
> Win32 API, раз идет борьба за размер, а не за функциональность
> ?

Вы перебираете. Бывает иногда неплохо иметь маленькие приложения: какие-нибудь небольшие утилитки с небольшой функциональностью, dll"ки c простенькими формами, сервисы, мало ли. Для каждой такой вещи размер 300-400K некрасиво. Далее - есть ActiveX компоненты, размер которых иногда критичен. Да и все что предполагается распространятся через Инет, может создать своими размерами неприятность пользователям с не очень хорошим доступом.
Писать на чистом API очень неудобно. Даже если вы предпочитаете писать на API, вы напишите собственную небольшую библиотечку, для его инкапсуляции (многие так делают). KOL - это и есть одна из таких бибилиотек.

Run-time Package не спасают ситуацию. Модуль на 30кб с package"ами на 6Мб это совсем не то что хотелось.

Если Вы, Игорь, создаете екзешники не менее чем на 3Мб - это не означает, что это хорошо и правильно, и вовсе не означает, что не существует задач, для которых такие размеры не допустимы.

KOL мне не понравился. Именно из-за того, что там используется object"ты. Соорудить что-либо приличное на них тяжело, а красиво и стройно, так вообще практически невозможно. Классы в Делфи все-таки значительно лучше. Хотя, конечно, в C++ они еще раз значительно лучше. :)

>SPeller © (24.12.02 00:01)

кстати есть причина обозлится на КОЛ. Лично я долго втыкал как с ним работать. Щас написал одну работающую прогу и появилось столько вопросов ... например а не занятся ли мне за ВинАПИ?
Хваленый составитель справки умудрился ее составить только после того, как я запихнул в одну директорию этот самый составитель и КОЛ пас все остальные попытки весили мой комп и спасала только волшебная кнопочка. Справка по МСЛ вообще чудо в одну страничку (0,5 кб). Щас имею хелп с сайта. Очень много на английском языке.
Но есть и достоинства особенно для маленьких програмистов Ж:)

Честно говоря, мне в первую очередь не понравилось название :-)

SPeller © (24.12.02 00:01)

Возможно, мне просто не приходилось сталкиваться с необходимостью делать именно МАЛЕНЬКИЕ exeшники. Заказчики всегда просили расширять функциональность, а не уменьшать размер.

>Я вот лучше повожусь с недельку лишнюю с КОЛ и моя прога будет >весить 150 Кб без компрессии чем за три дня разработки она >распухнет до полутора метров.

Borland со своим RAD отдыхает...

Fantasist © (24.12.02 02:49)

> какие-нибудь небольшие утилитки с небольшой функциональностью

И таких полно. Только им размер не мешает. Для личного использования я их делаю с пакетами, благо пакеты всегда под рукой, если кто попросит - скомпилирую все вместе :-)

С уважением,

>Fantasist © (24.12.02 02:49)
>Классы в Делфи все-таки значительно лучше. Хотя, конечно, в C++ они еще раз значительно лучше. :)
и щаз пойдет holy war %-) обязательно пойдет. понятно, почему?

>Ru © (24.12.02 09:57)
а может это не KOL, а ручки? мне, помнится, хватило "за глаза" readme.

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.

Надо, чтобы с виндой сразу ставились пакеты дельфийские.
А то несправедливо: МФЦ ДЛЛ сразу в system\ валяются, а борландовских пакетов нет

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!

;)

DiamondShark © (24.12.02 10:41)
Вот когда Microsoft приобретет Borland со всеми потрохами, тогда появятся VCL-ные пакеты в виндюках :)

>Ketmar © (24.12.02 10:41)

может конечно и ручки, но составителя ридми по КОЛ, тк это был мой первый опыт установки в Дельфи стороних компонент Ж:) так что мне нужна была пошаговая инструкция Ж:)

>Игорь Шевченко © (24.12.02 10:45)
Игорь, так при помощи KOL и MCK отлично в IDE компоненты на формы кидаются. RAD как RAD...

>Ru © (24.12.02 10:59)
а... ну так бы и сказали... %-)

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.

Ketmar © (24.12.02 11:04)

> так при помощи KOL и MCK отлично в IDE компоненты на формы
> кидаются. RAD как RAD

Но на недельку дольше, как отмечал предыдущий оратор :-)

>Игорь Шевченко © (24.12.02 11:27)
дольше - это только если опыта нету. поначалу и с VCL проблемно.

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.

над первой прого на КОЛе мучался час, вторую делал 10 минут (1 мин - подготовка пустого проекта, 2 мни - поиск нужной функции в эндимус, 7 мин - смотрел телек).
Первую прогу на ВЦЛ делал неделю (мЫшление было не то).

KOL Найти похожие ветки