---|Ветка была без названия|---

← →
sapsi (2003-06-23 09:00) [0]

"Однобокость" гуманитарного образования хорошо заметна при взгляде на некоторых телевизионных ведущих. Рассмотрим на примере ОРТ.
Сегодня в "Добром утре" шла речь о том, что Единый государственный экзамен существует в настоящее время по 2 обязательным предметам: литературе и алгебре. Остальные по выбору. Так ведущая на полном серьезе спрашивала и возмущалась, зачем нужен экзамен по алгебре. Гуманитарию. Я пониаю, что несведущие люди могут сказать, что гуманитарий может даже не уметь считать. А технарь - не знать истории и литературы. Но когда такие вещи слышу от ведущих ОРТ, просто становится страшно за наше образование вообще.
И это не первый промах и не только этой ведущей. Понимаю, что ведущие в основе своей гуманитарии, но, мне кажется, профессия обязывает иметь более широкий кругозор.
В целом, считаю, наше высшее гуманитарное образование очень односторонее.
Если технарь в своем ВУЗе учит культурологию, история, религиоведение, психологию, философию и т.п., то гуманитарий кроме школьного курса математики, физики, информатики, закончив гуманитарный ВУЗ, часто ничего больше и не знает. Это становится очень заметно, когда ведущие приглашают в студию гостей-представителей точных наук. Их вопросы становятся на уровне детсадовцев. Недавно было нечто похожее с обсуждением программы полета человека к Марсу. Понимаю, ведущие ориентируются на широкую аудиторию. Но, может, стоит иногда заставлять аудиторию думать, а не только развлекать. Музыка в "Добром утре" откровенно низкосортная. В основном теперь с "Фабрики звезд". Что говорить об интеллектуальном уровне россиян, если Первый канал в "Добром утре" активно снижает интеллектуально-культурную планку содержимого.
Но есть же достойные ведущие и передачи. Как пример высокого уровня квалификации могу привести В. Познера. Высокий уровень осведомленности (не только в односторонне-гуманитраных дисциплинах) у Леонтьева.
Думаю, остальным ведущим нужно ориентироваться на них.
Ваши мысли?
Что вы также думаете по-поводу образования и единого государственного экзамена?

← →
sapsi (2003-06-23 09:02) [1]

Модераторам:
Сорри, тема добавилась дважды из-за ошибки при добавлении.
Пожалуйста, удалите эту ветку.

← →
Calm © (2003-06-23 09:16) [2]

> "Однобокость" гуманитарного образования хорошо заметна

Возможно. Даже несомненно.
Но поверьте, что однобокость технического образования заметна гораздо сильнее.

> Если технарь в своем ВУЗе учит культурологию, история, религиоведение,
> психологию, философию и т.п.

Не надо тешить себя иллюзиями. Не учат, прото в программе есть такие предметы, не более того. Их учит максимум 1 человек из группы.

Это факт.
> то гуманитарий кроме школьного курса математики, физики,
> информатики, закончив гуманитарный ВУЗ, часто ничего больше
> и не знает

> по-поводу образования и единого государственного экзамена

ЕГЭ - ерунда. Для чего придуман - не понял (кстати, может и не ерунда, а просто я не понял).
Для чего?
Исключить фактор зачисления в ВУЗ "своих" людей? Не смешите меня...
Убрать стресс вступительного экзамена? Сомнительно...

← →
Calm © (2003-06-23 09:19) [3]

Кстати, у меня техническое образование (программист).
В школе учичился в классе с гуманитарной направленностью (вот такая ирония судьбы).
Не жалею, что у меня было больше часов литературы и истории. Хотя не увлекаюсь ни тем, ни другим. Но иногда помогает.
А иногда все-таки и интересно бывает.

← →
Жук © (2003-06-23 09:45) [4]

Был у нас преподаватель истории. Так на лекции он один раз нас пожалел : "Не понимаю я вас, математиков. О чём вы можете разговаривать с людьми ? У меня, когда родственники, например, приезжают, и сидим за столом, горы тем для рассказов по истории. А вы ? Будете рассказывать как теорема Вейерштрасса доказывается или как ведёт себя функция на действительной числовой прямой." Очень жалко всем его стало, а вроде умный дядька...

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 09:47) [5]

2 Calm © (23.06.03 09:16)
> ЕГЭ - ерунда. Для чего придуман - не понял (кстати, может и не ерунда, а просто я не понял).
Он нужен, чтобы взятки платили не приемной комиссии института, а родным учителям, в своем населенном пункте.

Об однобоком образовании:
ИМХО, однобокость в другом.
"Физики" научились мыслить, но их не учили выражать свои мысли, убеждать собеседника (по дискуссиям на Форуме это заметно :).
В курсах философии, обычно, требуют рассказать о взглядах мыслителей. И все. Взгляды студента препода не интересуют.

"Лириков" научили говорить, спорить, убеждать.
Но у них нет такой стройности мышления.

Результат: одни все понимают, но бонести до собеседника не могут, другие могут убеждать, но их мысли не такие стройные.

← →
Жук © (2003-06-23 09:51) [6]

> Кулюкин Олег © (23.06.03 09:47)

:-))) Ага. Программеры - те же собаки : "Всё понимают, только сказать не могут, и глаза - добрые-добрые". :-)))

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 09:57) [7]

2 Жук © (23.06.03 09:51)
НЕ только программеры :))
Сами снаем, объяснить (убедить) не можем.
Именно поэтому столько жалоб на "тупых туток из бухгалтерии" :)

← →
sapsi (2003-06-23 09:57) [8]

2 КУлюкин ОЛег - очень меткое замечание.
2 Жук - :)))
А по поводу ведущих ОРТ что думаете? :)

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 10:01) [9]

2 sapsi (23.06.03 09:57)
> А по поводу ведущих ОРТ что думаете? :)
Не могу сказать, я не смотрю новости.
Но иногда замечал, что ведущий плохо понимает о чем говорит.
Это производит отталкивающее впечатление.
Хотя все мы человеки, и их тоже можно понять.

← →
Vlad Oshin © (2003-06-23 10:04) [10]

В пределах школы надо знать все.
вот и все. не ядерная физика и не римское право, можно и знать

Про однобокость гуманитариев ничего не скажу, не знаю

Гуманитарии...они чаще устраиваются лучше :)

Древняя греческая притча
Приходят 2 человека, врач и болтолог, нужен врач, но если других врачей нет и проверить их некому, так возьмут не врача, а того, кто может круче убедить, что он врач :), т.е. болтолога

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 10:11) [11]

2 Vlad Oshin © (23.06.03 10:04)
> Гуманитарии...они чаще устраиваются лучше :)
Однозначно (с) ...
Потому ,что их учат работать не с железом, а с людьми.

Технарям курс риторики не помешает.
Я был бы рад, вместо истории и философии поучиться излагать свои мысли.

← →
k-man © (2003-06-23 10:16) [12]

Согласен с автором ветки человек должен быть разносторонне развитым.
Заметьте если вы спросите молодежь "перечислите нам кого-нибудь из Фабрики Звезд", или "кто такая Чичерина?". Большинство вам все расскажет(я возможно утрирую но не сильно). А спросите например кто такой Королев и чем он занимался. Или Янгель. Или возьмите пример любого другого гениального ума без которого будущее России представлялось бы сомнительным. Некоторые скажут что где-то слышали такие фамилии, другие криво ухмыляться и пойдут дальше жевать жевачку. И только единицы смогут дать ответ. Зато про Фабрику звезд они все знают.

← →
Жук © (2003-06-23 10:47) [13]

> k-man © (23.06.03 10:16)

Угу. А всё из-за чего ? Тлетворное влияние загнивающего Запада, где масскультура, расцвела буйной порослью. Где считается, что не знать кто такой Майкл Джордан или Бритни Спирс - стыдно, а незнание Ферма или Ньютона, отнюдь не зазорно. Где успех оценивается только по размеру банковского счёта, а не по перспективности научных разработок для всего человечества. У нас в стране всё было наоборот до развала СССР, и это тоже плохо. Но вместо того, чтобы выровнять положение, путем слияния двух моралей, общество почему-то полностью приняло западный перекос, решительно отказавшись от всех ценностей "социалистического" общества. В итоге мы и имеем, то что имеем.

← →
Ru © (2003-06-23 10:48) [14]

Извините все не читал.

Скорее заметна однобокость технического образования. Ведь выпускник ПТУ в своем деле разбирается лучше чем выпускник ВУЗа. Даже несмотря на то, что выпускник ВУЗа разрабатывает это дело. (газоэлектросварщик лучше разбирается в системе отопления, чем инженер, который эту систему спроэктировал). Но при этом считается, что выпускник ПТУ тупее. Казалось бы. А все просто ВУЗовец получает, кроме набора технических знаний, еще и гуманитарные знания. Гуманитарные знания расширяют крогозор. Один из преподавателей нам говорил: Советские инженеры всегда будут лучше западных, потому что у них кругозор шире.

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 10:54) [15]

2 Ru © (23.06.03 10:48)
Да, в ВУЗах готовят не профессионалов, а "гармонично развитые личности, обладающие широким кругозором".
Как следствие, выпускники ПТУ и техникумов лучше разбираются в предметной области.
Отдельные мои одногрупники по окончании института толком не знали вещей, которые я узнал еще в школе, будучи радиолюбителем.
И на потоке очень выделялись несколько человек, пришедшие в институт после техникумов.
Знания, которые студент получает, не позволяют начинать работу с превого дня. Он знает теорию, не совершенно не знаком с практикой. После института молодохо специалиста надо учить работать. Нередко это обучение начинается со слов "забудь все, уему тебя учили в институте"...

← →
DiamondShark © (2003-06-23 11:02) [16]

> Но, может, стоит иногда заставлять аудиторию думать, а не
> только развлекать

А "аудитория" тогда может сильно обидеться.

ЗЫ
А кто вам всем сказал, что существует такая хитрая штука, как "гуманитарное образование"?

← →
sapsi (2003-06-23 11:34) [17]

Разговор ушел несколько не туда.
Я написал про ведущих: "Понимаю, что ведущие в основе своей гуманитарии, но, мне кажется, профессия обязывает иметь более широкий кругозор. "
Некоторые вопросы ведущих (причем далеко не узкоспециальные, а в рамках школьного образования 8 классов) кажутся смешными. Подобные вопросы может задать ребенок в 6-7 лет, но не человек, вещающий на всю страну.
Надо хотя бы начать с чтения книжек "Хочу все знать" или "Я познаю мир" :)
Интерес у аудитории не пропадет, да и не думаю, что нужно во всем потокать менее образованной части аудитории.
Причем менее образованной именно в техническом аспекте.

← →
Vlad Oshin © (2003-06-23 11:42) [18]

> sapsi (23.06.03 11:34)

Вам бы примеры привести, а то как то "по-гуманитарски" получается

← →
Жук © (2003-06-23 11:50) [19]

> sapsi (23.06.03 11:34)

Всё-таки контингент для обсуждения темы ведущих на ТВ выбран неверно. Последнее, что я смотрел по ТВ, сопровождаемое чьим-либо комментарием, был матч "Локо"-"Спартак". А там широта кругозора комментатора трудновыявляема :-)

← →
Ru © (2003-06-23 11:56) [20]

>Кулюкин Олег © (23.06.03 10:54)
>Да, в ВУЗах готовят не профессионалов, а "гармонично развитые личности, обладающие широким кругозором".

готовили, когда-то, профессионалов. вот правда с тех пор как в на дверях магазина (3 на 2 метра) появились объявления типа: "Требуется уборщица (с в/о)" - в ВУЗ идут не за знаниями, а за дипломом.

>Как следствие, выпускники ПТУ и техникумов лучше разбираются в предметной области.

Везде практикуется модульная сборка (этакий детский сад). Вся аппаратура собирается из изветсных модулей, очень редко придумываются новые модули (особенно сейчас). А вот в ПТУ и отчасти в техникумах модульность возведена в культ.

>Отдельные мои одногрупники по окончании института толком не знали вещей, которые я узнал еще в школе, будучи радиолюбителем.
И на потоке очень выделялись несколько человек, пришедшие в институт после техникумов.

Я тоже много чего не знаю, но это для меня повод для гордости: Мне есть к чему стремиться. А вообще в современном мире "учебы ради диплома" это вполне "нормальная" ситуация. В группе где я учился максимум человек 5 (скорее меньше) пойдут/шли работать по специальности (я точно знаю о двух, может даже трех; это если считать со мной).

>Знания, которые студент получает, не позволяют начинать работу с превого дня. Он знает теорию, не совершенно не знаком с практикой. После института молодохо специалиста надо учить работать. Нередко это обучение начинается со слов "забудь все, уему тебя учили в институте"...

Вполне нормальная ситуация. ПТУшники тоже не сразу начинают работу, но им намного легче поучавствовать в практических занятиях приближенных к реальной работе. Где скажите вы найдете место для практики студенту-ядерщику? значительно проще найти место для десятка сварщиков.

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 12:07) [21]

2 Ru © (23.06.03 11:56)
> Вполне нормальная ситуация. ПТУшники тоже не сразу начинают работу
Вот и получается, что за 5 лет в ВУЗе человека не научили тому, ради чего он болжен был там терять время.

> В группе где я учился максимум человек 5 (скорее меньше) пойдут/шли работать по специальности
Из моей группы до диплома дошли 7 человек.
По специальности не работает ни один.

> в ВУЗ идут не за знаниями, а за дипломом.
В ВУЗ идут, чтобы не пойти в армию.

← →
Катерина © (2003-06-23 12:09) [22]

Среди журналистов очень популярна отгроворка: "Мы работаем на среднего обывателя и должны писать (вещать и т.д.) так, чтобы ему было понятно и интересно", т.е. "гнать мыло для домохозяек". Сами при этом считают свой уровень несомненно выше и интересы гораздо более утонченными, чем интеллектуальный уровень и интересы читателей. Чтобы не быть голословной, приведу два примера.
Мой муж прирабатывал внештатным корреспондентом КП (он пишет, в основном, о путешествиях, экстремальном туризме, краеведении: сказки, легенды и пр.). В этом году от его работы отказались. Главная редактор заявила, что его статьи неинтересны читателям, они слишком сложны для них. Но каким образом она сформирована такое мнение о читателях (никакого опроса последних не было) - непонятно. То ли на основе своего интеллектуального уровня, то ли базируясь на интересах своей редакционной команды.
Недавно у моего мужа брал интервью журналист из другой газеты. Муж пытался поднимать проблемы спрортивного туризма в России, рассказывал, как эти проблемы решаются в Англии, что можно было бы перенять и т.д. А журналист его все перебивал и спрашивал: а в Англии Вас не арестовывали? и что, никаких проблем с полицией не было? а с Вашей женой Вы как познакомились? И ко мне: "А Вы на Вашего будущего мужа сразу обратили внимание? И что Вы подумали?" - "Нет. Когда делаешь доклад на тысячную аудиторию, думаешь главным образом, о том, что говоришь, а не высматриваешь будущих мужей." - "Жаль. А то бы прямо сериал получился..." ВОт и все. И на какой же это уровень рассчитано?

← →
wnew © (2003-06-23 12:15) [23]

Успокойтесь:) В Германии сейчас, в отличие от XVIII-XIX веков, всё намного плачевнее чем в России в плане образования, особенно всестороннего.

← →
Mike B. © (2003-06-23 12:18) [24]

Ну судя по большинству журналистов, они вообще никакого образования не получили, да и воспитания тоже.

← →
wnew © (2003-06-23 12:19) [25]

> Катерина © (23.06.03 12:09)

Да, Вы очень правы.
Но, к сожалению всё-таки, передачи типа "Окна" пользуются спросом:(

← →
Ru © (2003-06-23 12:20) [26]

>Кулюкин Олег © (23.06.03 12:07)
>Вот и получается, что за 5 лет в ВУЗе человека не научили тому, ради чего он болжен был там терять время.

в ВУЗ идут не столько за знаниями (по идее) сколько за навыками получения знаний. ПТУшник получает рефлексы. Конечно ПТУшник всегда может пойти дальше и получитель высшее образование.

>Из моей группы до диплома дошли 7 человек. По специальности не работает ни один.

у нас из 30 дошло 15

>В ВУЗ идут, чтобы не пойти в армию.

и такое есть, очень ярко видно когда лось под два метра с IQ на уровне гамадрила пытается списать у кого поумнее

← →
wnew © (2003-06-23 12:21) [27]

Хм... А интересно: не может ли Microsoft судиться с НТВ-мир по поводу названия передачи "Окна"? :)

← →
Sandman25 © (2003-06-23 12:28) [28]

Странно, у нас из 28 до диплома дошли все 28. То ли преподы отсеивать не хотели, то ли ребята действительно умные попались (конкурс 3.5 человека на место, почти все учились бесплатно).

← →
Ru © (2003-06-23 12:28) [29]

>Катерина © (23.06.03 12:09)
>Среди журналистов очень популярна отгроворка: "Мы работаем на среднего обывателя и должны писать (вещать и т.д.) так, чтобы ему было понятно и интересно", т.е. "гнать мыло для домохозяек". Сами при этом считают свой уровень несомненно выше и интересы гораздо более утонченными, чем интеллектуальный уровень и интересы читателей.

сформирована элита, эта элита состоит из журналистов, которые мнят себя пупом земли. Они считают себя незаменимыми. Поэтому они относятся к другим, даже частям своей братии, свысока - они получают больше. Но незаменимых людей не бывает (где Доренко?).

>Мой муж прирабатывал внештатным корреспондентом КП (он пишет, в основном, о путешествиях, экстремальном туризме, краеведении: сказки, легенды и пр.). В этом году от его работы отказались. Главная редактор заявила, что его статьи неинтересны читателям, они слишком сложны для них. Но каким образом она сформирована такое мнение о читателях (никакого опроса последних не было) - непонятно. То ли на основе своего интеллектуального уровня, то ли базируясь на интересах своей редакционной команды.

она это решила по той причине, что рекламные объявления и заказной материал дает больше прибыли в любом случае, даже когда его не читают, а вот действительно полезные и интересные вещи денег приносят мало.

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 12:30) [30]

2 Ru © (23.06.03 12:20)
> в ВУЗ идут не столько за знаниями (по идее) сколько за навыками получения знаний
Согласен.
И ВУЗ готовит не профессионала, а человека, готового стать профессионалом.
Не самый плохой вариант.

← →
pasha676 (2003-06-23 12:32) [31]

> он пишет, в основном, о путешествиях, экстремальном туризме,
> краеведении: сказки, легенды и пр.).

Ему надо по классике было... Сказки, легенды, а самое главное тосты :).

← →
Ru © (2003-06-23 12:32) [32]

>Sandman25 © (23.06.03 12:28)

у нас очень легкие требования были, но не все справлялись - ЛЕНЬ-МАТУШКА. :)

← →
sapsi (2003-06-23 12:34) [33]

2 Vlad Oshin (23.06.03 11:42)

"Вам бы примеры привести, а то как то "по-гуманитарски" получается"

В первом посте некоторые примеры привел, а так - посмотрите любое "Доброе утро", например, при встрече с учеными, космонавтами, военными, врачами, спортсменами.

← →
wnew © (2003-06-23 12:36) [34]

Самая лучшая программа - "Время" с Екатериной Андреевой. Она всегда сумеет показать, что все кто смотрит эту программу - быдло, а специальные корреспонденты, которых она допрашивает едва доросли до её колен. Зато в понятной для всех форме преподносит, как вкусно пукнул кто-нибудь из высоко стоящих политиков ну и т. д..

← →
Johnny Smith © (2003-06-23 12:36) [35]

2Катерина © (23.06.03 12:09)
Грустно...
Не жалейте - КП стала посредственной газетой довольно давно, как СССР развалился. А посредственности, как мы знаем, очень не любят тех, кто выше их хотя бы на пол-головы.

← →
АлексейК (2003-06-23 12:37) [36]

>Как следствие, выпускники ПТУ и техникумов лучше разбираются в предметной области.
Далеко не сразу, а поработав минимум год - два, при условии что у человека руки не из жопы и голова маленько варит. Взять хотя, сварщика, что бы набить руку нужен немалый опыт (грубо говоря моторный навык), нужен и определенный теоритическая база, которая в основном преобретается опытом, а не знаниыми полученными в ПТУ.

← →
wnew © (2003-06-23 12:46) [37]

> АлексейК (23.06.03 12:37)

Вот, что-что, а уровень, если можно так выразиться, рабочего образования, профессиональной подготовки в Германии весьма высок. Методика образования здесь такая: сначала нужно найти себе место для практики, а потом уже можеш учиться в школе по професии. Потом работают на выбраном предприятии 2-3 дня в неделю, а остальные дни получают теоретические знания в школе. По окончании учебного заведения выпускника не приходится обучать практическим навыкам.

← →
uw © (2003-06-23 12:54) [38]

>АлексейК (23.06.03 12:37)
>Взять хотя, сварщика, что бы набить руку нужен немалый опыт.

На моей первой работе, в ящике, был парень, замечательно писал программы. А много лет спустя в объединении, в котором я теперь работаю, я увидел на стенде "Лучший по профессии" фотографию этого уже не парня - лучший сварщик. когда в ящике стало плохо, с программированием он завязал, но голова осталась прежней.

← →
Soft © (2003-06-23 13:20) [39]

Не существует разделения образования на гуманитарное и техническое!!! В 18-веке были только две науки - философия и естественные науки, отсюда и это кажущееся разделение. Но... человек того времени если считался мыслителем, то должен был обладать, как философским образованием так и знанием естественных наук. Без философии человек - запрограммированный киборг, без точных наук - словоблуд. Вы можете представить себе математика или программиста не обладающего абстрактным(философским) мышлением? Такого математика отлично заменит MathLab и будет более эффективен.

Теперь про знания ведущих... Кто сможет из читателей этой ветки что-то сказать о кодонах ДНК, сайтах, промоутерах и как все это работает?... Ну что никто? Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

← →
Mike B. © (2003-06-23 13:28) [40]

> Soft © (23.06.03 13:20)
> Теперь про знания ведущих... Кто сможет из читателей этой ветки что-то сказать о кодонах ДНК, сайтах, промоутерах и как все это работает?... Ну что никто? Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

С одной стороны верное замечание, но с другой стороны можно иной раз слышать с экрана совершенно безапеляцинную чушь по поводу "кодонов ДНК, промоутеров и как все это работает" и том как все поделить и т.д.

← →
sapsi (2003-06-23 13:36) [41]

2 soft
"Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди."
ПОтому что читатели этой ветки не вещают на всю страну с 1-го канала.
Читайте внимательнее.
Еще раз повторю, что писал выше: "Некоторые вопросы ведущих (причем далеко не узкоспециальные, а в рамках школьного образования 8 классов) кажутся смешными. Подобные вопросы может задать ребенок в 6-7 лет...
Надо хотя бы начать с чтения книжек "Хочу все знать" или "Я познаю мир" ... ".
Знания школьного уровня считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для всех: выпускников ПТУ, ВУЗов, программистов, тем более ВЕДУЩИХ, которых слушает и смотрит страна.
Если бы нам здесь, на сайте надо было подготовить человека к вещанию на всю аудиторию (а не среди нескольких десятков читателей сайта), кого бы мы выбрали?
При условии, чтобы человек был готов ответить на разнообразные вопросы аудитории. Наверное, не Suprema.
А кого-нибудь посерьезнее.
Кроме того, все ведущие готовятся перед приходом гостя в студию. Примерно знают, какие вопросы задать. Если речь идет про экспедицию на Марс, то вопросы не должны быть уровня бабы Дуси из глухой деревни, по крайней мере, не все вопросы, даже в угоду публике.

2 Soft © (23.06.03 13:20)
> Не существует разделения образования на гуманитарное и техническое!!! В
А разделение наук существует?
Или ВУЗов?

>Soft © (23.06.03 13:20)
>Не существует разделения образования на гуманитарное и техническое!!!

а вы существуете?

>В 18-веке были только две науки - философия и естественные науки, отсюда и это кажущееся разделение.

Философия как таковая в 18 веке еще не существовала, так как она находилась в прямом подчинении церкви. А существовавшие тогда академии состояли из четырех факультетов, где самый-самый факультет это был "философский". (для справки: Самым выдающимся своим трудом Исаак Ньюто считал философский труд.)

>Без философии человек - запрограммированный киборг, без точных наук - словоблуд.

с философией запрограммированный словоблуд.

>Вы можете представить себе математика или программиста не обладающего абстрактным(философским) мышлением? Такого математика отлично заменит MathLab и будет более эффективен.

Убивает нож, а судят человека.

>Кто сможет из читателей этой ветки что-то сказать о кодонах ДНК, сайтах, промоутерах и как все это работает?... Ну что никто? Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

допустим о кодонах ДНК впервые слышу. О сайтах и промоутерах и как они работают могу немного рассказать.
Тут не требуют от журналистов знать всего, тут говорят о том, что журналисты через чур заносчивы и не уважают собеседника, особенно когда речь идет о технических вопросах. Чтобы получить ответ на вопрос, необходимо представлять о чем вы собственно спрашиваете. Журналист читающий по бумажке не представляет о чем речь и поэтому ему не интересно слушать ответ. Когда пытаются объяснить начала, необходимы для понимания ответа, журналисты прерывают собеседника потому что им мало времени.
То есть если уж журналист собрался беседовать о тех же сайтах, то пусть он знает хоть чуть-чуть информации, которая позволит ему ориентироваться в ответах и вопросах и, главное, задавать логичные вопросы.
(ICTV, Inter, 1+1 - на мой взгляд журналисты вполне не плохо подготовлены и могут вести логичную беседу с политиками, учеными и т.д.)

> Mike B. © (23.06.03 13:28)
>Так зачем вы это
> от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

Извините ! Они же профессионалы. Они что, не знают, кто к ним на беседу придёт ? Можно и нужно, хоть немного подготовиться. А иначе грош тебе цена, как профессионалу.
Меня в своё время очень порадовал Любимов в "Часе пик", когда у него был Степашин. Такое владение информацией по предмету (Счётная палата), что ему даже глава СП позавидовал. И это при том, что "ЧП" была ежедневной программой. Так что, будьте любезны развиваться, господа ведущие, а если интеллекта не хватает, то на память учите !

2Ru © (23.06.03 12:28)
А ведь вы правы , дествительно ,
лутьше из новостей выкинут какой нибудь интерестный
сюжет и заменят его на заказной ,
пусть он будет мутным рекламным и ненужным но за него заплатили ...

Сам то я тоже умудрился поработать в телекомпании год прорабтал потом нервы не выдержали ,
правда я работал ДБА ,
но все же видно было все ...

А ведь когда-то британцы покоряли мир с дипломом "Классическая филилогия". Не в направленности дело.

Малограмотными, с узким кругозором людьми легче управлять, такой народ инертен и всеяден, поэтому государству не выгодно поднимать общий культурный и образовательный уровень. Отсюда и низкопробные и литература, и телевидение, и наука, которая держится на старых кадрах и наработках.

И вообще, если Вы смотрите ТВ (ну, может быть, за исключением Культуры, Дискавери и Энимал Плэнет (и то последние два не наши)), здесь может быть только одна ошибка: та, которую совершили Вы, включив телевизор.
Лучше читайте книги и гуляйте на свежем воздухе :).

> Ru © (24.06.03 09:41)
> >Lancelot © (24.06.03 01:48)
>
> видимо я попадал на неудачный день канала "Культура" там
> было полное бескультурье ...

:))

← →
sapsi (2003-06-25 15:28) [54]

Речь то даже не о культуре (о ней даже говорить смешно, ее нет...одна реклама чего стоит), а лишь об эрудиции ведущих

> Что вы также думаете по-поводу образования и единого государственного экзамена?
Давайте о ЕГЭ поговорим.
У него есть сторонники?

Вчера вечером "смотрел" (это значит не полностью) две передачи.
По "1+1" (украинский канал, один из первых комерческих, который начал вещание на всю страну) передачу "Подвійний доказ" (двойное доказательство). Во-первых оба ведущих необычайно умные и изворотливые, умеют взять инервью и, главное, выслушать и сделать замечания в тему.
По "Інтер" (интер) в это же время шла передача (название к сожалению не помню), что больше всего поразило на фоне того, что в этой ветке критикуется так это непосредственность ведущего. Он конечно подготовился, и не только он, к передаче, но он не вел себя как по нотам, он просто вел диалог с гостем на равных не боясь показать свою необразованость и радуясь получению новых знаний.
Дмитрий Селезнев - ведущий канала "ICTV" - также "хорошо" ведет себя когда берет интервью: знает о чем речь, что нужно спросить и когда отдернуть зарвавшегося гостя (там был когда-то эпизод с саморекламой, он очень корректно перевел тему).

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки