---|Ветка была без названия|---

← →
Mike B. © (2003-06-23 13:28) [40]

> Soft © (23.06.03 13:20)
> Теперь про знания ведущих... Кто сможет из читателей этой ветки что-то сказать о кодонах ДНК, сайтах, промоутерах и как все это работает?... Ну что никто? Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

С одной стороны верное замечание, но с другой стороны можно иной раз слышать с экрана совершенно безапеляцинную чушь по поводу "кодонов ДНК, промоутеров и как все это работает" и том как все поделить и т.д.

← →
sapsi (2003-06-23 13:36) [41]

2 soft
"Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди."
ПОтому что читатели этой ветки не вещают на всю страну с 1-го канала.
Читайте внимательнее.
Еще раз повторю, что писал выше: "Некоторые вопросы ведущих (причем далеко не узкоспециальные, а в рамках школьного образования 8 классов) кажутся смешными. Подобные вопросы может задать ребенок в 6-7 лет...
Надо хотя бы начать с чтения книжек "Хочу все знать" или "Я познаю мир" ... ".
Знания школьного уровня считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для всех: выпускников ПТУ, ВУЗов, программистов, тем более ВЕДУЩИХ, которых слушает и смотрит страна.
Если бы нам здесь, на сайте надо было подготовить человека к вещанию на всю аудиторию (а не среди нескольких десятков читателей сайта), кого бы мы выбрали?
При условии, чтобы человек был готов ответить на разнообразные вопросы аудитории. Наверное, не Suprema.
А кого-нибудь посерьезнее.
Кроме того, все ведущие готовятся перед приходом гостя в студию. Примерно знают, какие вопросы задать. Если речь идет про экспедицию на Марс, то вопросы не должны быть уровня бабы Дуси из глухой деревни, по крайней мере, не все вопросы, даже в угоду публике.

← →
Кулюкин Олег © (2003-06-23 13:37) [42]

2 Soft © (23.06.03 13:20)
> Не существует разделения образования на гуманитарное и техническое!!! В
А разделение наук существует?
Или ВУЗов?

← →
Ru © (2003-06-23 13:38) [43]

>Soft © (23.06.03 13:20)
>Не существует разделения образования на гуманитарное и техническое!!!

а вы существуете?

>В 18-веке были только две науки - философия и естественные науки, отсюда и это кажущееся разделение.

Философия как таковая в 18 веке еще не существовала, так как она находилась в прямом подчинении церкви. А существовавшие тогда академии состояли из четырех факультетов, где самый-самый факультет это был "философский". (для справки: Самым выдающимся своим трудом Исаак Ньюто считал философский труд.)

>Без философии человек - запрограммированный киборг, без точных наук - словоблуд.

с философией запрограммированный словоблуд.

>Вы можете представить себе математика или программиста не обладающего абстрактным(философским) мышлением? Такого математика отлично заменит MathLab и будет более эффективен.

Убивает нож, а судят человека.

>Кто сможет из читателей этой ветки что-то сказать о кодонах ДНК, сайтах, промоутерах и как все это работает?... Ну что никто? Так зачем вы это от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

допустим о кодонах ДНК впервые слышу. О сайтах и промоутерах и как они работают могу немного рассказать.
Тут не требуют от журналистов знать всего, тут говорят о том, что журналисты через чур заносчивы и не уважают собеседника, особенно когда речь идет о технических вопросах. Чтобы получить ответ на вопрос, необходимо представлять о чем вы собственно спрашиваете. Журналист читающий по бумажке не представляет о чем речь и поэтому ему не интересно слушать ответ. Когда пытаются объяснить начала, необходимы для понимания ответа, журналисты прерывают собеседника потому что им мало времени.
То есть если уж журналист собрался беседовать о тех же сайтах, то пусть он знает хоть чуть-чуть информации, которая позволит ему ориентироваться в ответах и вопросах и, главное, задавать логичные вопросы.
(ICTV, Inter, 1+1 - на мой взгляд журналисты вполне не плохо подготовлены и могут вести логичную беседу с политиками, учеными и т.д.)

← →
Жук © (2003-06-23 13:38) [44]

> Mike B. © (23.06.03 13:28)
>Так зачем вы это
> от ведущих требуете, они же тоже всего лишь люди.

Извините ! Они же профессионалы. Они что, не знают, кто к ним на беседу придёт ? Можно и нужно, хоть немного подготовиться. А иначе грош тебе цена, как профессионалу.
Меня в своё время очень порадовал Любимов в "Часе пик", когда у него был Степашин. Такое владение информацией по предмету (Счётная палата), что ему даже глава СП позавидовал. И это при том, что "ЧП" была ежедневной программой. Так что, будьте любезны развиваться, господа ведущие, а если интеллекта не хватает, то на память учите !

← →
JibSkeart © (2003-06-23 13:50) [45]

2Ru © (23.06.03 12:28)
А ведь вы правы , дествительно ,
лутьше из новостей выкинут какой нибудь интерестный
сюжет и заменят его на заказной ,
пусть он будет мутным рекламным и ненужным но за него заплатили ...

Сам то я тоже умудрился поработать в телекомпании год прорабтал потом нервы не выдержали ,
правда я работал ДБА ,
но все же видно было все ...

← →
Mike B. © (2003-06-23 14:00) [46]

> Жук © (23.06.03 13:38)
Это не ко мне :) Это цитата из Soft © (23.06.03 13:20) была

← →
Жук © (2003-06-23 14:05) [47]

> Mike B. © (23.06.03 14:00)

Прошу прощения.

← →
Marser © (2003-06-23 18:41) [48]

А ведь когда-то британцы покоряли мир с дипломом "Классическая филилогия". Не в направленности дело.

← →
Lola © (2003-06-23 19:21) [49]

Малограмотными, с узким кругозором людьми легче управлять, такой народ инертен и всеяден, поэтому государству не выгодно поднимать общий культурный и образовательный уровень. Отсюда и низкопробные и литература, и телевидение, и наука, которая держится на старых кадрах и наработках.

← →
Lancelot © (2003-06-24 01:48) [50]

И вообще, если Вы смотрите ТВ (ну, может быть, за исключением Культуры, Дискавери и Энимал Плэнет (и то последние два не наши)), здесь может быть только одна ошибка: та, которую совершили Вы, включив телевизор.
Лучше читайте книги и гуляйте на свежем воздухе :).

← →
Ru © (2003-06-24 09:41) [51]

>Lancelot © (24.06.03 01:48)

видимо я попадал на неудачный день канала "Культура" там было полное бескультурье ...

← →
Lancelot © (2003-06-24 21:47) [52]

> Ru © (24.06.03 09:41)
> >Lancelot © (24.06.03 01:48)
>
> видимо я попадал на неудачный день канала "Культура" там
> было полное бескультурье ...

:))

← →
sapsi (2003-06-25 15:28) [54]

Речь то даже не о культуре (о ней даже говорить смешно, ее нет...одна реклама чего стоит), а лишь об эрудиции ведущих

> Что вы также думаете по-поводу образования и единого государственного экзамена?
Давайте о ЕГЭ поговорим.
У него есть сторонники?

Вчера вечером "смотрел" (это значит не полностью) две передачи.
По "1+1" (украинский канал, один из первых комерческих, который начал вещание на всю страну) передачу "Подвійний доказ" (двойное доказательство). Во-первых оба ведущих необычайно умные и изворотливые, умеют взять инервью и, главное, выслушать и сделать замечания в тему.
По "Інтер" (интер) в это же время шла передача (название к сожалению не помню), что больше всего поразило на фоне того, что в этой ветке критикуется так это непосредственность ведущего. Он конечно подготовился, и не только он, к передаче, но он не вел себя как по нотам, он просто вел диалог с гостем на равных не боясь показать свою необразованость и радуясь получению новых знаний.
Дмитрий Селезнев - ведущий канала "ICTV" - также "хорошо" ведет себя когда берет интервью: знает о чем речь, что нужно спросить и когда отдернуть зарвавшегося гостя (там был когда-то эпизод с саморекламой, он очень корректно перевел тему).

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки