Ос на Паскале?

← →
Chupcan (2004-02-14 14:18) [0]

Как Вы к этому относитесь?

← →
Marser © (2004-02-14 14:21) [1]

С иронией

← →
Skier © (2004-02-14 14:22) [2]

безразлично

← →
Palladin © (2004-02-14 14:26) [3]

а что, есть задумка? :)

← →
Chupcan (2004-02-14 14:28) [4]

Просто сатло интересно, кто-нибудь возмется за такое дело? :-)

← →
хз © (2004-02-14 14:29) [5]

Не отношусь

← →
dmk © (2004-02-14 14:30) [6]

Попробуй =)

← →
KSergey © (2004-02-14 14:33) [7]

> [4] Chupcan (14.02.04 14:28)
> Просто сатло интересно, кто-нибудь возмется за такое дело?

А оно надо?

← →
Chupcan (2004-02-14 14:33) [8]

creatos.narod.ru - вот кто-то уже пробует :)

← →
Kerk © (2004-02-14 14:34) [9]

> Chupcan (14.02.04 14:28) [4]
> Просто сатло интересно, кто-нибудь возмется за такое дело?
> :-)

А кому это надо?

← →
Chupcan (2004-02-14 14:34) [10]

2KSergey
Смотря как к этому подходить. Мне кажется, что да, ведь кто знает что из этого выйдет?

← →
Kerk © (2004-02-14 14:35) [11]

> Chupcan (14.02.04 14:34) [10]

Ничего из этого не выйдет!

← →
Chupcan (2004-02-14 14:36) [12]

2Kerk может быть :) а может и не быть :)

← →
Palladin © (2004-02-14 14:37) [13]

Материальной ценности конечно из этого не выйдет... зато для себя если к этому серьезно отнестимь можно получить огромную порцию опыта в программировании...

← →
Chupcan (2004-02-14 14:40) [14]

Так может кто хочет попробовать? :)

← →
Kerk © (2004-02-14 14:41) [15]

> Palladin © (14.02.04 14:37) [13]

Так зачем свою ОС писать? Можно присоединиться к одному из множества opensource-проектов.

> Chupcan (14.02.04 14:40) [14]
> Так может кто хочет попробовать? :)

А ты будешь типа лидер группы?

← →
Chupcan (2004-02-14 14:45) [16]

2Kerk
В том то и дело, что я не хочу быть "типа лидером", мне просто хочется этом заняться и впервую очередь ради знаний :)

← →
Kerk © (2004-02-14 14:48) [17]

> Chupcan (14.02.04 14:45) [16]

А почему обязательно на паскале собрался ОС писать?

← →
Agent13 © (2004-02-14 14:50) [18]

А почему все смотрят на сабж так скептически? Если собрать серьёзную хебру с серьёзным подходом к делу, то почему нет?

← →
Palladin © (2004-02-14 14:50) [19]

> Kerk © (14.02.04 14:41) [15]

это не то... понимаешь, здесь ты будешь прорабатывать все сам, анализировать и проектировать... в будущем такой опыт очень сильно понадобится именно это и называется программирование... все остальное кодинг, опыт кодинга конечно тоже имеет немаловажное значение, но без опыта разработки он безполезен. Присоединится к одному из проектов можно лишь ради получиения навыков работать в команде... хотя тоже не совсем то... нет тесного общения с коллегами и наблюдается некая разрозненность участников...

← →
DiamondShark © (2004-02-14 14:53) [20]

http://www.oberon.ethz.ch/

← →
Kerk © (2004-02-14 14:56) [21]

> DiamondShark © (14.02.04 14:53) [20]

и что?

← →
Chupcan (2004-02-14 14:56) [22]

Ну так что насчет моего предожения?
Кто хочет попробовать сови силы?

← →
Chupcan (2004-02-14 14:56) [23]

Ну так что насчет моего предожения?
Кто хочет попробовать свои силы?

← →
Kerk © (2004-02-14 14:58) [24]

> Chupcan (14.02.04 14:56) [22]

Сначала нужно составить что-то похожее на тех.задание, и только потом уже спрашивать хочет ли кто-нибудь этим заняться.

← →
Chupcan (2004-02-14 15:02) [25]

2Kerk
ДЛя начала нужно наоборот набрать группу людей, а потом уже остальное.
К примеру Вы же спрашивали насчет лидера, так вот нужно найти такого человека :)

← →
TUser © (2004-02-14 15:09) [26]

Честно говоря, я не видел исходники тех систем, которые пишут на сях, но подозреваю, что там чертова прорва всего реализована на асме. С Паскалем будет тоже самое. А как записывать синтаксис основных операторов - это дело вкуса и привычки. Традиционно считается, что си более пригоден для реализации низкоуровневых операций, чем паскаль, а высокоуровневые части системы реализовать можно, наверное, на чем угодно (хотя лучше весь проект писать на одном языке).

← →
Cardinal © (2004-02-14 15:10) [27]

На паскале? Она [операционка] что, под ДОСом работать будет : )?

← →
Yanis © (2004-02-14 15:10) [28]

Windows 3.11 был написан на Паскале.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-02-14 15:11) [29]

Chupcan (14.02.04 14:18)
Давно пора Микрософту вернуться к истокам, но боюсь из сишарпа уже не поулчится.

← →
Kerk © (2004-02-14 15:13) [30]

> Cardinal © (14.02.04 15:10) [27]
> На паскале? Она [операционка] что, под ДОСом работать будет
> : )?

Причем тут ДОС? Для новой операционки нужно написать свой компилятор паскаля. Он может быть и 32-х разрядным.

← →
Verg © (2004-02-14 15:40) [31]

> TUser © (14.02.04 15:09) [26]

На вот, посмотри. Я думаю, что ты не сразу найдешь там что-нибудь на ассемблере.

http://www.rtems.com/

← →
Chupcan (2004-02-14 15:40) [32]

Ну так что : КТО ХОЧЕТ? :))

← →
Digitman © (2004-02-14 16:06) [33]

> Chupcan (14.02.04 15:40) [32]

а Паскаль-то здесь причем вообще ?
что, создание опер.системы упирается исключительно в выборе языка кодирования неких алгоритмов ? всего остального, с чем связано создание и генерация ОС, не существует ? или ты этого попросту не знаешь ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-02-14 16:13) [34]

Chupcan (14.02.04 15:02) [25]
Так тебе в конференцию Игры, команды их нациоанльный вид спорта.

← →
TUser © (2004-02-14 16:19) [35]

> Ну так что : КТО ХОЧЕТ? :))

Всем надо. Все хочут. Напищи систему, простую, устойчивую, бесглючную, с открытым кодом. Дай нам, мы тебе будем благодарны.

← →
Verg © (2004-02-14 16:24) [36]

> Digitman © (14.02.04 16:06) [33]

На Паскале она будет лучше работать. Ты разве не знаешь, что большинство процессоров умеют как-то распозновать каким компилятором был сгенерирован код, который они выполняют?
Во-от...
Также общеизвестно, что Паскаль оне лучше любят.
Толи Паскаль знает какие-то волшебные слова, которые он вставляет в маш. код.... Это как эффект 25-ого кадра...
В общем, от Паскаля они все натурально "тащатся".

← →
Chupcan (2004-02-14 16:26) [37]

дааа .....
просто все делать одному - глупо(на мой взгляд), да к тому же знаний не хватает, вот поэтому я надеюсь, что кто-то заинтересуется :-)

← →
Verg © (2004-02-14 16:30) [38]

> глупо(на мой взгляд),

На мой тоже....

← →
Digitman © (2004-02-14 16:31) [39]

> Verg © (14.02.04 16:24) [36]

> На Паскале она будет лучше работать

а-а-а ... ну да, как-то из виду упустил

> большинство процессоров умеют как-то распозновать каким
> компилятором был сгенерирован код, который они выполняют?

надо же ! вот уж я, тундра, в жизть бы не дотумкал, что тут все так просто оказалось

> Chupcan (14.02.04 16:26) [37]

может, прежде чем о Паскал ях рассуждать, сподобишься пояснить, чем, собственно, выдающимся будет отличаться эта ОС от уже существующих ? и на какие прикл.задачи она будет ориентирована в -ю очередь ?

← →
Chupcan (2004-02-14 16:36) [40]

2Digitman я еще раз говорю, что будет писаться впервую очередь ради знаний и интереса, а об особеностях можно обсудить всем вместе :-)

← →
Digitman © (2004-02-14 16:42) [41]

> Chupcan (14.02.04 16:36) [40]

не... не пойдет ... своими знаниями на эту тему я пока не огорчен, а писать чего-то на ту же тему "ради интереса", а не ради конкретной коммерч.цели и конкретного рынка сбыта/потребителя - уволь).. мне детишков сопливых кормить нужно)

← →
Chupcan (2004-02-14 16:43) [42]

http://creatos.narod.ru/sourse/bairos001.rar
Кому интересно, вот кто-то начинал делать

← →
Chupcan (2004-02-14 16:45) [43]

2Digitman А в чем проблема, если начинать проект и не бросать его, то это может перерости и в коммерческий проект.

← →
Digitman © (2004-02-14 16:50) [44]

> Chupcan (14.02.04 16:45) [43]
> А в чем проблема

проблема как всегда одна и та же : иди туда не знаю куда, принеси то не знаю что)

нет конечной цели/задачи, нет четкого плана - даже не берись: при таком раскладе любая идея авантюрна по сути и заранее обречена на провал ... поверь)

← →
Chupcan (2004-02-14 16:54) [45]

Незнаю, незнаю :\

← →
Digitman © (2004-02-14 16:58) [46]

> Chupcan (14.02.04 16:54) [45]

это печально) ... рискну порекомендовать тебе обратиться с этой бедой к тому кто знает)

← →
Chupcan (2004-02-14 17:00) [47]

Да если бы знать кто знает :

> Chupcan (14.02.04 17:00) [47]

все до смешного просто, могу подсказать : знают прагматики и не знают романтики.. потом, когда романтики начинают знать, они автоматом переходят в стан прагматиков, а их место тут же заполняют новоиспеченные романтики)

ну а коль серьезно - я бы, возможно, с удовольствием пообсуждал тем или иным образом тему о создании ОС, если бы вопрос прозвучал не "как вы относитесь к Паскалю как языковой среде программирования чего-то там", а "как вы относитесь к идее написания ОС, которая будет обладать такими-то уникальными возможностями и реально конкурировать с такими-то конкретными уже существующими ОС в таком-то секторе рынка потребления"

← →
Chupcan (2004-02-14 17:13) [49]

Я могу вообще-то рассказать скептически прогнозы по этому поводу, но не в форуме, на почту можно, ок?

> Chupcan (14.02.04 17:13) [49]

да на почту-то, наверно, не ст оит ...
ну а почему не здесь ? на то и "Потрепаться" ...

все чинно-благородно, как в старые времена)

по сабжу я тебе так скажу : если ты ведешь речь о Паскале как встроенной в Делфи языковой средой, то должен знать, что Паскаль - язык прикладного уровня, а не системного ... но это совсем ни о чем не говорит ... Делфи-компилятор способен обрабатывать еще и ассемблерные вставки в Паскаль-текст... но среди распознаваемых компилятором ассемблерных мнемоник и яз.конструкций нет самого главного : мнемоник привелигированных маш.инструкций, тех что обязательно нужны для работы ядра любой многозадачной ОС ... их, конечно, можно эмулировать тем или иным способом, но это уже извращение ... кр.того, главная препона - линкер, не позволяющий формировать произвольного формата исп.модули ... так что паскаль паскалем, а без отдельного полноценного компилятора с ассемблера и без спец.заточенных под это инструм.прогр.средств/утилит никак не обойтись ... Паскаль же, безусловно, может сослужить отличную службу в программировании каких-то отдельных высокоуровневых подсистем новой ОС, там где не требуется кодирование низкоуровневых алгоритмов

← →
Chupcan (2004-02-14 17:42) [51]

Большой разницы нету на чеи писать, я знаю, что все на Паскале не напишешь. Хотя большой разницы нет на чем писать.
Насчет коммерческой стороны, то тут не так уж и плохо, я вас в этом уверяю. У вас есть ICQ? Можно с Вами поговорить?

>Chupcan (14.02.04 17:42) [51]

А ты упорный :))

> [18] Agent13 © (14.02.04 14:50)
> А почему все смотрят на сабж так скептически? Если собрать
> серьёзную хебру с серьёзным подходом к делу, то почему нет?

Подход "а не заняться ли нам очередной фигней" - это серьезно?
Я лично именно так понимаю автора, тем более что вопрос стоял "как вы относитесь".

> [28] Yanis © (14.02.04 15:10)
> Windows 3.11 был написан на Паскале.

Ага, живучая байка, пошедшая от недалеких ламеров, простите, увидевших в сишных прототипах ф-ций API Win3.x слово pascal ;)

Точно помню, что где-то видел в сети подробный пример написания стартового загрузчика, который просто писал "Наша ОС работает!"
Хорошо бы автору начать с нее - он бы хоть понял, что до паскаля как такового в любой новой ОС как до луны.
А там глядишь, если удумает делать ее многозадачной - начнет про переключение между задачами думать, защитой их адресных пространств... ух поле для битвы!
Автору: возьмите книжку по защищенному режиму процессоров Intel 386 и далее - улекательное и захватывающее чтиво, должу я вам! На несколько месяцев будет чем заняться. Да и кругозор хотя бы по одному частному предмету для деятельности в создании новой платформы ой как пригодится.

Я хочу если научите.

← →
Chupcan (2004-02-14 18:13) [55]

2KSergey Я понял Ваше мнение. Спасибо за советы...

← →
Chupcan (2004-02-14 18:15) [56]

Вот появился еще один сторонник :)

Нука, кто-то может сказать сколько здесь за прошедшие годы набиралось "групп сторонников"? Я не скажу, не считал, но если бы и считал - сбился бы точно. И где хоть какой-то результат?
А вот nikke, например, без сторонников отличного клиента форума сделал, коим и пользуюсь, с благодарностью о нем вспоминая.
Так в сторонниках ли суть?

← →
Chupcan (2004-02-14 18:27) [58]

Почему я создал эту тему? А потому что я сам не смогу сделать, т.к. знаний не хватит, проще говоря нужен человек, который бы в этом разбирался и котролировал проект.

Простите, а Вы такому человеку нужны? Не, ну честно? Зчем Вы лично ему?

PS
Я не в обиду говорю, просто Вы хотите, чтобы Вас кто-то чему-то поучил- так называйте вещи своими именами. А то получается будет "руководитель" и "команда" из 10 "программистов", которым он будет все разжевывать, практически за них делать - так это уже не работа будет.
Хотите учиться - так все есть в книгах и инете! Читайте на здоровье!

← →
Chupcan (2004-02-14 18:34) [60]

Почему всему нацчить? В этом Вы не правы, т.к.разжевывать ничего не нужно будет. :=)

← →
Chupcan (2004-02-14 18:34) [61]

Почему всему научить? В этом Вы не правы, т.к.разжевывать ничего не нужно будет. :=)

2 Chupcan (14.02.04 18:13)

Не, а Вы все же внимательно [53] почитайте..

Зы - а паскаль, не паскаль - это уже дело десятое. Если не сотое..

Я могу порекомендовать книжку Эндрю Таненбаума "Современные операционные системы", а если очень повезет найти, то книжку А.Шоу "Логическое проектирование операционных систем". По крайней мере после прочтения любой из этих книг станет ясно, что должна уметь делать операционная система и на какие составные части ее можно разложить - это очень немаловажно. А на каком языке ее писать это дело десятое...Для тренировки на паскале можно написать эмулятор простенькой операционной системы - тоже неплохая тренировка. Кстати, это можно и на Delphi сделать. Опять же, могу порекомендовать книжку Чарльза Уэзерелла "Этюды для программистов" (если повезет найти) - в одной из задач надо разработать эмулятор примитивнейшей операционной системы.

← →
Chupcan (2004-02-15 10:13) [65]

Thx

У меня друг писал мелкую операционку, так, чисто в образовательных целях, на ассемблере. Писал около года :-)

> Alexander666 © (15.02.04 10:49) [66]
> У меня друг писал мелкую операционку, так, чисто в образовательных
> целях, на ассемблере. Писал около года :-)

В смысле ассемблер осваивал?

Ос на Паскале? Найти похожие ветки