Давайте еще раз пообсуждаем наш закон об ОСАГО

← →
Andryk © (2004-02-16 11:41) [80]

> Sergey_Masloff (14.02.04 20:49) [71]
> 4) В обязательных видах страхования БМ считается не так.
> Если ты стукнулся хоть 10 раз но понемногу и не превысил
> тех денег что выплатил СК в качестве премии то твой коэффициент
> БМ не ухудшится. Почему так не сделано в ОСАГО вопрос не
> к страховщикам - тарифы утверждали не они. Более того, страховщики
> были против такой структуры тарифа как сейчас. Но...

Видимо не так уж сильно против были они, если бы были против, то были бы другие тарифы.

> Sergey_Masloff (14.02.04 21:32) [73]
> То есть закон об ОСАГО ты не читал. Получает кто? СК? Изучи
> матчасть, потом можно будет говорить.

Ай-ай-ай, бедные СК они бедолаги бедствуют и ничего не получают от ОСАГО! И за ущерб платят из своего кармана! Но почему-то за получение лицензии они очень сильно боролись, ну просто глупые наверное. Это очень напоминает "Мышки кололись и плакали НО ПРОДОЛЖАЛИ ЖРАТЬ КАКТУСЫ!".
На самос деле не надо нам говорить про какие-то кинфидециальные цифры, я тоже могу привести пример, заработок простого страхового агента, далеко не в Москве, за две последние недели декабря составил 1500$. Почему я это знаю? Потому что это мой родственник. И после этого не надо мне сказки рассказывать о бедных страховых компаниях работающих себе в убыток.

← →
Style © (2004-02-16 11:44) [81]

>>1500$

Как не справедлива жизнь >:(

← →
Sergey_Masloff (2004-02-16 11:54) [82]

Piter © (14.02.04 23:42) [74]
>А ты ничего не путаешь? Какая логика? Типа владелец иномарки >может заплатить за страховку больше? Или вероятность попасть в >аварию у иномарки выше?! Странно...
Если бы я ЭТО путал то я бы не работал там где работаю ;-) А логика... есть такая вещь - актураная математика. Штука, мягко говоря, не очень простая. Одним словом, тарифы не с потолка, все считается.

>Сейчас базовая ставка 1980 рублей то есть порядка 70 USD
>Я не в курсе, что за базовая ставка, я говорю про деньги, >которые надо платить за страховку, например, в Москве.
Посчитай например сколько машин застрахованых НЕ В МОСКВЕ. Думаешь выплаты за машину разбитую в селе Гадюкино меньше чем за московскую?

>>До введения ОСАГО не платили за ущерб здоровью. Таких выплат >>ПРОСТО НЕ БЫЛО
>а скажи честно - ты считаешь, что такие выплаты будут?
Скажу честно - они уже есть :(

>>Хотя бы потому что на БМ влияют ТОЛЬКО АВАРИИ В КОТОРЫХ ТЫ >>ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ
>блин, ну так это ясно - если ты не виновен, то обращаться в >свою страховую фирму вообще смысла нет... ибо нафига?
ну... правила почитай.

>Я бы переформулировал вопрос - выводы, приведенные в статье >верные? Верны, что если попадешь в аварию на $300 - то в >течении пары лет с тебя эти деньги возьмут?
я ответил

>И еще вопрос - при переходе в другую страховую фирму мой >коэффициент опять станет нормальным? (после аварии, допустим). >Или ведется какая-то общая база?
По ОСАГО общая. Но там пока много неясных моментов. По доброволке - при переходе сбрасывается до начального коэф-т.

← →
KSergey © (2004-02-16 11:57) [83]

Это у них аккордная первая и последняя премия за всю их работу.
Надеюсь, во всяком случае.

PS
Думаю, если бы вы сравнили эти цифры с капустой, которую сейчас рубят ГАИшники на этом поприще - это показалось бы сущей мелочью :((
Вот только цифрами, увы, не располагаю...

← →
Andryk © (2004-02-16 12:09) [84]

> KSergey © (16.02.04 11:57) [83]

Да сейчас конечно у них спад, т.к. сейчас все ждут снижения тарифов и поэтому не страхуются. Но ведь уже поговаривают, об обязательном страховании квартир домов и т.д., да и еще хотят из менить систему (трифы?) обязательного страхования здоровья. Так что я думаю, что "бедные" наши СК будут еще "беднее". Про ГАЙцев я вообще молчу.

← →
Тимохов © (2004-02-16 12:15) [85]

> об обязательном страховании квартир домов

Скажите, а не хотели бы вы, чтобы над вами жил неважно кто, но со сраховкой, способной оплатить рамонт вашей квартиры с случае затопления. Спокойней ли бы вам жилось? :)))

← →
Andryk © (2004-02-16 12:21) [86]

> Тимохов © (16.02.04 12:15) [85]

Да я не против страхования вообще. Но просто сейчас я вижу очередное обиралово простого народа, и с обязательным страхованием квартир и домов, будет тоже самое, вот в этом я уверен. У нас же как только если что "обязательно", так на этом пытаюся нагреть руки все кому не лень, но не предлагая, а просто обдирая.

← →
Тимохов © (2004-02-16 12:33) [87]

> Andryk © (16.02.04 12:21) [86]

Что тут скажешь - вы правы. Обязательно - всегда (у нас) равносильно теплым рукам.
Будем надеятся.

← →
KSergey © (2004-02-16 12:49) [88]

> [85] Тимохов © (16.02.04 12:15)
>
> > об обязательном страховании квартир домов
>
> Скажите, а не хотели бы вы, чтобы над вами жил неважно кто,
> но со сраховкой, способной оплатить рамонт вашей квартиры
> с случае затопления. Спокойней ли бы вам жилось? :)))

Нет, т.к. это не мои проблемы. (я понимаю все проблемы з/п в 100 руб и т.д., однако это уже "тонкости")
Хочу ли я застраховаться - это уже другой вопрос.
но я бы хотел иметь возможность выбора.

← →
Тимохов © (2004-02-16 13:00) [89]

> но я бы хотел иметь возможность выбора.

Народ выбор уже сделал - на фиг страховку.

Вообще я так активно участвую в данном топике, т.к. сам в мае был в тяжелой аварии - автокатастрофа с полной потерей машиной (4.5 - 5 уев) и частичной потерей здоровья. Виноват не был. У второго учатника была техническая неисправность с выездом на встречную полосу движения. Хрен с машиной - железка. А здоровье? Ну да, не НР я (тот бы пристрелил) - я простой гражданин. Потому никакого возмщения не было. Но прикиньте как было бы рулезно если бы я имел возможноть получить материальную компенсацию.

← →
KSergey © (2004-02-16 13:11) [90]

Off
Пресовутые НР живут так, потому что требуют. Причем так, что не отвертеться. Есть у меня подозрение, что если бы все так же требовали - общий уровень жизни был бы выше. Но пока не умеем (во всяком случае про себя), а часто и боимся.

← →
Тимохов © (2004-02-16 13:15) [91]

> KSergey © (16.02.04 13:11) [90]
> Off
> Пресовутые НР живут так, потому что требуют. Причем так,
> что не отвертеться. Есть у меня подозрение, что если бы
> все так же требовали - общий уровень жизни был бы выше.
> Но пока не умеем (во всяком случае про себя), а часто и
> боимся.

Мы не боимся - мы люди нормальные. Жестко требовать, значит быть готовым на шаги, которые не присущи нормальным людям.
Я, например, не испытываю комплексов из за своей нормальности.
С стране должна быть такая ситуация, когда "нормальность" - это нормально и достаточно для спокойной и уверенной жизни. ИМХО Осаго призвано жизнь унормалить (нормализовать). Конечно, закон не совершеннен - но путь имхо верен.

← →
Petr V. Abramov © (2004-02-16 14:27) [92]

> Народ выбор уже сделал - на фиг страховку.
Народ сделал выбор - на фиг две сплошные, на фиг красный свет, на фиг пешеходные переходы.
> При авариях тариф следующего года повышается, дак, что Вы отдадите большую часть выплаченной Вам суммы обратно.
Дак не отдавайте, никто ж не заставляет :) При этом ездить не придется - ай-яй-яй, как было бы прикольно каждый год считать задницы меринов за счет страховой компании
> Andryk
> Ай-ай-ай, бедные СК они бедолаги бедствуют и ничего не получают
Ай-ай-ай, бедный несчастный Andryk. Подели 4.500р ( по-моему, такую сумму своей страховки Вы где-то тут называли) на свой конфиденциальный годовой доход и постыдитесь

← →
Andryk © (2004-02-16 16:02) [93]

> Petr V. Abramov © (16.02.04 14:27) [92]
> Ай-ай-ай, бедный несчастный Andryk. Подели 4.500р ( по-моему,
> такую сумму своей страховки Вы где-то тут называли) на свой
> конфиденциальный годовой доход и постыдитесь

Если быть точным, то 4318р. Но речь-то о совсем другом, ведь не все же имеют такой годовой доход как я и Вы? А ведь платить то всем надо и тем кто имет зарплату 2000р в месяц тоже.

> > При авариях тариф следующего года повышается, дак, что
> Вы отдадите большую часть выплаченной Вам суммы обратно.
> Дак не отдавайте, никто ж не заставляет :) При этом ездить
> не придется - ай-яй-яй, как было бы прикольно каждый год
> считать задницы меринов за счет страховой компании

Никто не говорит что страховая не должна возмещать убытки, но надо всетаки внимательней читать статью. Там говорится что даже если ущерб маленкий, то уже на следующий год придется платить в 1.55 раза больше на следующий год. Ну конечно можно говорить, что СК несет еще затраты на юридическое сопровождение каждого случая. Но может именно вот в этом месте и надо оптимизировать процесс?
Да и как всем преподносили этот закон, типа это защита от подстав. Ну и где же она защита, если в основном подставы не превышают 500$, а как раз до этой суммы лучше платить из своего кармана.

← →
Petr V. Abramov © (2004-02-16 16:10) [94]

> Andryk © (16.02.04 16:02) [93]
> платить то всем надо и тем кто имет зарплату 2000р в месяц тоже.
... и ездит на 600-м мерине :)
Если человек ползарплаты тратит на бензин, но как крутой ездит на свааей тачке - мы таких не обсуждаем :)
> следующий год придется платить в 1.55 раза больше
Платить придется за тех, кому выплатили большую страховку и за тех, в кого въехали, им ведь тоже ущерб возмещается (вроде бы?) Любишь кататься... :) се ля ви

← →
Andryk © (2004-02-16 16:23) [95]

> Petr V. Abramov © (16.02.04 16:10) [94]
> > Andryk © (16.02.04 16:02) [93]
> > платить то всем надо и тем кто имет зарплату 2000р в месяц
> тоже.
> ... и ездит на 600-м мерине :)
> Если человек ползарплаты тратит на бензин, но как крутой
> ездит на свааей тачке - мы таких не обсуждаем :)

Не будем утрировать.

> > следующий год придется платить в 1.55 раза больше
> Платить придется за тех, кому выплатили большую страховку
> и за тех, в кого въехали, им ведь тоже ущерб возмещается
> (вроде бы?) Любишь кататься... :) се ля ви

Ну тут все очень просто ОСАГО это обязательное страхование автогражданской ответственности, т.е. страхуется возможный ущерб который может причинить страхующийся. И если внимательно перечитать ветку, то ни где я не писал что ОСАГО не нужно, даже больше того, я категорически ЗА. > Andryk © (16.02.04 2:21) [86]

← →
Sergey_Masloff (2004-02-16 16:25) [96]

>Да и как всем преподносили этот закон, типа это защита от >подстав. Ну и где же она защита, если в основном подставы не >превышают 500$, а как раз до этой суммы лучше платить из своего >кармана.
Опять путаешь теплое с мягким. При "подставе" никаких выплат не будет. Не будет и БМ. Не забывай что по ОСАГО общая база страховых случаев будет. Думаешь подставлялам так охота светиться? Тем более что желающих отдать на месте (по дурости или трусости)- полно и так. Вобщем, так абстрактно говорить смысла нет. Пока статистики действий "подставлял" ни у когоиз нас нет.

← →
Petr V. Abramov © (2004-02-16 16:32) [97]

> Да и как всем преподносили этот закон, типа это защита от подстав
Это типа чтоб всем понятней было. Недавно была статья про подставы в Нью-Йорке. Кстати, вывели подставлял на чистую воду именно страховые компании.
И, естественно, никакое страхование и базы данных не искоренят подставы вообще - на любую хитрость народ найдет прибор с резьбой. Но, согласитесь, подставлялам будет в N раз сложней.

← →
Andryk © (2004-02-16 16:40) [98]

> Sergey_Masloff (16.02.04 16:25) [96]
> Опять путаешь теплое с мягким. При "подставе" никаких выплат
> не будет. Не будет и БМ

Что-то я не пойму почему не будет-то? Ведь если граммотно подставить, ну например обгон, подрезание и резкое торможение с выключеными стопами, как бы ты не доказывал что он тебя подрезал и унего лампочки не горели, признают виновным того кто сзади. Значит выплата по ОСАГО будет.

← →
Тимохов © (2004-02-16 16:42) [99]

> подставлялам будет в N раз сложней.

Подставлялы - это бандиты.
Думаю сложнее будет в Н раз, но опасность физического воздействия никуда не денется.
Кроме ОСАГО (которое, безусловно нужно) также бандитизм надо искоренять.

У меня знакомый был. Сам въехал в мерин 124. Страховая компания выплатила 4 тыс. Сам потерпевший с помощью экспертов оценил ущерб в 8 (примерно так и было). Пришлось 4 штуки доплачивать - куда от бандита денешься.

> Andryk © (16.02.04 16:40) [98]

Когда накопится база таких вот с лапочками - расследование страховые компании относительно них будут делать намного кропотливей, намного лучше чем в обычном случае. В итоге таких челов будут вычислять и доказывать факт подставы.

> Посчитай например сколько машин застрахованых НЕ В МОСКВЕ.
> Думаешь выплаты за машину разбитую в селе Гадюкино меньше
> чем за московскую?

А может стоить посчитать цифры? Вероятность влететьв 600-й мерс в деревне, имхо, меньше...

← →
Sergey_Masloff (2004-02-16 17:58) [103]

Mystic © (16.02.04 17:55) [102]
>А может стоить посчитать цифры? Вероятность влететьв 600-й мерс >в деревне, имхо, меньше...
Дык, считать их часть моей работы ;-) Так что считано - пересчитано все... что толку-то.

Сам работаю программистом в страховой компании... не сказал бы, что это убыточно...

← →
Sergey_Masloff (2004-02-16 18:06) [105]

karat © (16.02.04 17:59) [104]
>Сам работаю программистом в страховой компании... не сказал бы, >что это убыточно...
Работать программистом? Ес-сно нет ;-)

← →
Sergey_Masloff (2004-02-16 20:25) [106]

Кстати, к
>karat © (16.02.04 17:59) [104]
Вот еще интересный вопрос - а собственно откуда у тебя сейчас сведения о выгодности-невыгодности? Треугольники аварийности и следовательно безубыточность вроде считать пока не на чем - базы нет. Тогда откуда информация? Нет, мне просто действительно интересно... может новое слово какое-то в актуарных расчетах а мы и не слышали?

Даже если на начальном этапе страховые компании получат якобы по подсчетам жадных :) сверхприбыль, не забывайте, что им еще надо надо очень немало вложить в основные средства, чтоб автогражданка заработала (сервера, базы данных, лицензионная Windows на доп. рабочих местах :), и т. д.). Так что все расчеты из статьи в [1] - глупость "женщины, москвички, которой муж подарил скромный «Гольф» "

Давайте еще раз пообсуждаем наш закон об ОСАГО Найти похожие ветки