SQL Query

← →
Empleado © (2004-02-17 12:46) [0]

Все, загнался. По-мо-ги-те !
Как выбрать из БД (ID, Name) только записи с повторяющимися значениями Name, без использования Distinct, самым простым способом! :))))))))

Например:
1 Хрюша
2 Степашка
3 Филя
4 Каркуша
5 Филя
6 Степашка
7 Степашка

Результат:

2 Степашка
3 Филя
5 Филя
6 Степашка
7 Степашка

← →
Danilka © (2004-02-17 12:47) [1]

а ШУБД какая?

← →
Тимохов © (2004-02-17 12:49) [2]

select *
from tbl t1
where (select count (*) from tbl t2 where t2.name = t1.name) >= 2

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-02-17 12:51) [3]

select id, name
from mytable a
where 1 < (select count(id) from mytable where id = a.id)

← →
Тимохов © (2004-02-17 12:52) [4]

> Reindeer Moss Eater © (17.02.04 12:51) [3]

нужно с повторяющимися name

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-02-17 12:53) [5]

select id,name from mytable a
where exists (select null from mytable where name = a.name and id <> a.id)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-02-17 12:54) [6]

нужно с повторяющимися name

А у меня с какими?

← →
Тимохов © (2004-02-17 12:55) [7]

>
> Reindeer Moss Eater © (17.02.04 12:54) [6]

идентификаторами

← →
Тимохов © (2004-02-17 12:56) [8]

> Reindeer Moss Eater © (17.02.04 12:53) [5]

Никто не давал гарантию, что id уникально.

← →
Danilka © (2004-02-17 12:56) [9]

select id, name
from mytable a
where name in (select name, count(name) from mytable group by id having count(name) > 1)

← →
Тимохов © (2004-02-17 12:58) [10]

> (select name, count(name) from mytable group by id having
> count(name) > 1)

Интересно с каком же сервере так работать будет - с двумя полями в подселекте?

← →
Danilka © (2004-02-17 12:58) [11]

точнее:

select id, name
from mytable a
where name in (select name from mytable group by id having count(name) > 1)

← →
Danilka © (2004-02-17 12:59) [12]

[10] Тимохов © (17.02.04 12:58)
ошибочка вышла :))

← →
Тимохов © (2004-02-17 12:59) [13]

> Danilka © (17.02.04 12:58) [11]

Во-во, так точнее.
только все равно не верно :))))))

← →
Empleado © (2004-02-17 13:00) [14]

>Reindeer Moss Eater © (17.02.04 12:53) [5]
это фактически то же самое, что distinct
select distinct t1.ID, t1.Name
from MyTable AS t1, MyTable AS t2
where t1.Name = t2.Name and t1.ID<>t2.ID

← →
Danilka © (2004-02-17 13:00) [15]

[13] Тимохов © (17.02.04 12:59)
почему?

← →
Тимохов © (2004-02-17 13:00) [16]

> Danilka © (17.02.04 13:00) [15]

т.к. у Вас группировка идет по id.

← →
Danilka © (2004-02-17 13:01) [17]

[16] Тимохов © (17.02.04 13:00)
точно! :))
изначально делал по id, потом увидел что надо именно по наме, переделал, а группировку забыл :))

← →
Тимохов © (2004-02-17 13:02) [18]

> Empleado © (17.02.04 13:00) [14]

Вам 2 не подошел? Интересно, чессо слово - сам я не особо силен в SQL - интересно было бы знать свои ошибки. :)))))))))

← →
Empleado © (2004-02-17 13:02) [19]

>Empleado © (17.02.04 13:00) [14]
сорри, вру.

← →
Johnmen © (2004-02-17 13:03) [20]

Это конкурс на самый тяжелый запрос ? :)))
Тогда Reindeer Moss Eater © (17.02.04 12:53) [5]
безнадежно проиграл...:)

← →
Guest (2004-02-17 13:08) [21]

[18] Тимохов © (17.02.04 13:02)

По стандарту SQL следует писать
2 <= (select...).

Наоборот поддерживаться не обязано.

← →
Тимохов © (2004-02-17 13:09) [22]

> Guest (17.02.04 13:08) [21]

Спасибо - не знал.
Знаю TSQL и все :))))0

← →
Danilka © (2004-02-17 13:14) [23]

[20] Johnmen © (17.02.04 13:03)
действительно.
у меня его запрос выполняется 0.86с, мой 1.57с на 10к записей.

← →
Guest (2004-02-17 13:23) [24]

[22] Тимохов © (17.02.04 13:09)

T-SQL не годится для изучения ANSI SQL ИМХО. Если привыкнете использовать select from (select), например, то потом будет очень тяжело обходиться без данной конструкции.

[24] Guest (17.02.04 13:23)
> Если привыкнете использовать select from (select), например,
> то потом будет очень тяжело обходиться без данной конструкции.

А зачем без нее обходицца? :))
Все эти фишки которые отличаются от АНСИ и добавлены во все серваки (есть-ли хоть одна СУБД на 100% соответствующая АНСИ?) добавлены для того, чтобы облегчить и ускорить, и если ими не пользовацца, то..

← →
Guest (2004-02-17 13:34) [26]

[25] Danilka © (17.02.04 13:30)

Если используется стандарт, то можно очень легко перейти на другую СУБД. Если же испольуется "нестандарт", то нет большого смысла использовать что-нибудь, кроме DAC. И все эти ADO, dbExpress, ZeosLib и так далее не имеют большого смысла. Я, конечно, понимаю, что Вы работаете с Oracle и не планируете с него уходить, но все-таки :)

Все эти фишки которые отличаются от АНСИ и добавлены во все серваки (есть-ли хоть одна СУБД на 100% соответствующая АНСИ?) добавлены для того, чтобы облегчить и ускорить, и если ими не пользовацца, то..

Скорее наоборот.
Производители добавляют фичи, отвечающие спецификациям комитета в свои реализации.
Живой пример - могучие RTRIM и LTRIM в PLSQL и их хиленький, но соответствующий ANSI брат TRIM

:)

> Guest (17.02.04 13:34) [26]

ИМХО TSQL ближе к стандарту чем другие. Могу и ошибаться.

← →
Guest (2004-02-17 13:43) [29]

← →
Guest (2004-02-17 13:45) [30]

[28] Тимохов © (17.02.04 13:42)

Забыл спросить, а как Вы сравнивали?
Я работал с Informix, MS SQL, IB, немного знаком с Oracle...

> Guest (17.02.04 13:45) [30]

На основе мнения человека работавшего с ораклом и Informix.

← →
Guest (2004-02-17 15:20) [32]

Понятно.

[26] Guest (17.02.04 13:34)
[27] Reindeer Moss Eater © (17.02.04 13:41)

Да я, вообще-то, имел ввиду то, что работая с любым сервером, используя только то, что есть в стандарте, на мой взгляд, не получится эффективной работы. У каждого свои особенности, своя заточка. А уж языки которыми пишутся ХП вообще у всех разные. Все это к тому - что, на мой взгляд, не надо боятся отходить от стандарта. :))

← →
Guest (2004-02-17 16:37) [34]

SQL Query Найти похожие ветки