UBPFD Работает!

← →
Dimka Maslov © (2002-04-24 17:49) [0]

Господа!

Тестовая версия Единой базы процедур и функций для Delphi, о необходимости которой так много говорилось РАБОТАЕТ! Все желающие посмотреть или отправить свои примеры могут воспользоваться ссылкой http://delphibase.endimus.com

Жду ваших комментариев.

← →
ZZ (2002-04-24 18:04) [1]

Warning: Wrong parameter count for ftruncate() in /pub/home/endimus4/delphibase/viewfunc.php on line 144

← →
Dimka Maslov © (2002-04-24 18:23) [2]

Спасибо,
ошибка исправлена.

← →
Praco © (2002-04-24 18:25) [3]

Посмотрел. По мере заполнения, станет полезным подспорьем. Может стоит добавить возможность обсуждения? При детальном просмотре кода? Как в кладовке. И какую-либо оценку зрителей, потому что то, что я видел, практической ценности не представляет, слишком элементарно.

← →
Dimka Maslov © (2002-04-24 19:12) [4]

Возможность обуждения чего? Примеров из базы? Тогда это ещё один форум. А зачем ещё и оценка зрителей? В будущем появится возможность тестирования примеров мастерами. Если мастер протестировал, и всё работает, то при просмотре примеров появится надпись "тестировано", зачем ещё и оценка. Каждый должен сам решить нужна ему функция или нет.

← →
Dimka Maslov © (2002-04-24 19:30) [5]

Добавляйте свои функции в базу!

← →
lipskiy © (2002-04-24 20:17) [6]

2 Praco

>практической ценности не представляет, слишком элементарно

Но это же база не для изысков, а в первую очередь - для рутины! (имхо)
То есть для того, что написать просто, но ломает или просто жаль времени.
Конечно, и изыски интересны, это обязательно, только ими, как правило, бесплатно мало кто желает делится :) Поделись своими изысками! Подай пример - другие асы начнут делится, и т.д.
И потом, не суди только по себе - для многих и это представляет ценность (я - один из таких :).
Так что, все закономерно.

Правда активности пока не наблюдается, - вот это жаль...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-04-24 20:22) [7]

Так туда пока случайно попадают, надо или рекламу или сюда на сайт

← →
lipskiy © (2002-04-24 20:40) [8]

2 Anatoly Podgoretsky
Это верно. Но надо потестить вначале, может баги какие. Ну а потом уже Мерлин зальет на свой сервак. Он, кстати, уже и предлагал - если готов оттестированный вариант - давайте мне, выложу на Мастаке. Но он (вариант) как раз пока и не оттестирован.

← →
vuk © (2002-04-24 20:45) [9]

Модуль целиком можно пробовать выложить?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-04-24 20:45) [10]

Имя - Delphi Uniform Base

← →
vuk © (2002-04-24 20:52) [11]

to Anatoly Podgoretsky:
Ага. ДУБ. :o)

В свою очередь могу предложить:

Delphi Code Collection
Mastak Code Library

← →
VID © (2002-04-24 22:57) [12]

to vuk: модуль можно. решение принято :)

или, такой вариант: Delphi Code Library.

← →
Malder © (2002-04-25 00:03) [13]

Молодцы. Идея все таки очень хорошая. Только смотреть пока неудобно. Нужно подумать над этим.

И ссылки типа

Пример использования:
http://gashev.com/Code/3.zip

по моему не нужны. Пример использования должен быть сразу и в текстовом варианте. Сайт http://gashev.com может закрыться... и вообще база должна быть саодостаточной и не использовать посторонние источники...

а то потом дойдет до такого: функция такая, для работы требуется модуль такой-то, скачать можно там-то... меня всегда это раздражало...

← →
Oleg_Gashev © (2002-04-25 00:33) [14]

Там прямой доступ в базу. Написал, сразу виложилось, что неверно.
А я и не знал. Линк дал, типа бери от туда. Так это все в базу легло. Абсурд.

← →
lipskiy © (2002-04-25 00:51) [15]

База изначально планировалась как постмодерируемая.
Лично мне (но и не только мне) такой вариант нравится больше.
А для того, чтобы знать, что просмотрено модератором, что нет - в базе есть спец поле - метка "протестировано/не протестировано".
Это метка и есть подпись модератора.
По моему - вполне достойный компромисс - и вашим и нашим.

Ну и потом не забывайте - база бесплатная, сайт некоммерческий. Одно дело - форумы модерировать - просто читать текст, другое дело - код тестить. Поди найди еще хоть одного такого модератора, который забесплатно будет весь этот код лопатить! Имхо, это еще та проблемка... И если сразу код не выкладывать - так база вообще никогда не разовьется.
Подумайте об этом - кто согласен реально быть тестером??? .

← →
Mystic © (2002-04-25 01:38) [16]

Задолбался вводить свой ник, ICQ, ... Можно ли как-то запоминать это?

← →
Mystic © (2002-04-25 01:40) [17]

И в догонку --- можно ли выкладывать классы?

← →
VID © (2002-04-25 02:14) [18]

to Mystic: странно... может ты cookie отключил ? у меня вот, при вводе , из списка выпадает что надо...

юниты можно выкладывать... главное, что бы каждый юнит конкретную задачу решил, специализированным был.

← →
Billy © (2002-04-25 04:22) [19]

Warning: Wrong parameter count for ftruncate() in /pub/home/ endimus4/delphibase/topics.php on line 59

← →
panov © (2002-04-25 07:21) [20]

>lipskiy © (25.04.02 00:51)
...кто согласен реально быть тестером???.

Записывай меня, по мере возможности буду проверять. Не все, конечно, а те функции, для которых есть и ОС и железо.
Нужно, по крайней мере несколько человек для этого.

← →
kronprince © (2002-04-25 09:07) [21]

L>lipskiy © (25.04.02 00:51)
L>Подумайте об этом - кто согласен реально быть тестером???.

Я согласен.

← →
kronprince © (2002-04-25 09:43) [22]

Некоторые пожелания по оформлению сайта:
1. Схожесть с delphi.mastak.ru (горизонтальная организация ссылок)
2.В checkbox "Тестировано - Не тестировано" тестировано тем-то
3.Возможность скачивания исходников ибо не у всех скорость доступа 128К и ждать конца загрузки страницы утомительно.
4.К авторам - более полное описание классов, функций т.к. бывают модули с похожей структурой но для разных целей и юзеру хотелось бы выбрать самое подходящее. Например как поиск в FAQ - стараешься найти проблему похожую на твою.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-04-25 09:56) [23]

panov © (25.04.02 07:21)
Одним естественно не обойтись, никто не может знать все стороны

← →
lipskiy © (2002-04-25 11:28) [24]

2 panov & kronprince
Это здорово! Правда Dimka Maslov пока вроде не сделал сервиса для тестеров - чтоб они могли без модератора менять метку "протестировано". Но это ведь только начало!
Пока можете тестить и слать письма с подтверждениями Dimke Maslovu. Потом, когда будет все лежать на Мастаке, будет все проще.

> 1. Схожесть с delphi.mastak.ru (горизонтальная организация
> ссылок)

Дерево слишком длинное, горизонтально не влезет даже одна ветка, а переносить в две-три строки некрасиво. Или я не о том?

← →
Delirium © (2002-04-25 11:41) [25]

А почему в БД отсутствует MSSQL ?

← →
Wonder © (2002-04-25 12:24) [26]

И комментарии к ф-циям хотелось бы оставлять...

← →
Malder © (2002-04-25 12:32) [27]

Dimka Maslov, а можно как-нибудь взглянуть на исходники на перле (или ты на ПХП пишешь ?) ?

← →
lipskiy © (2002-04-25 13:21) [28]

2 Delirium
Добавим, там вообще много чего может еще отсутствовать, это ж навскидку структура писалась, так что конечно - предлагайте ваши новые разделы (или убрать может лишние). Вообще - структуру этого дерева хотелось бы обсудить конкретно, если это кому-то интересно.

> И комментарии к ф-циям хотелось бы оставлять...

Это в будущем, для начала еще поиск сделать надо.

> пишешь ?) ?

:))) Только у программеров такая логика - два вопроса - значит два вопросительных знака :)

← →
Dimka Maslov © (2002-04-25 14:39) [29]

>Malder
Когда база будет готова (пишу я на ПХП), то выложу исходники

← →
Malder © (2002-04-25 18:15) [30]

Сейчас, по моему, очевидно, что разделов очень много, мне кажется сократить нужно раз в пять. И только, если в разделе будет более 20-30 примеров можно разделять на два раздела. Таким образом, органически база разделиться на нужное чилос разделов. А вы хотите предугадать какое число разделов нужно.

Например, всю работу с базами данных предлагаю просто назвать Базы данных. Для данного времени это будет правильно.
а то база просто вызывает смех... такое огромное количество разделов... а информации минимум.

← →
Malder © (2002-04-25 18:28) [31]

Еще предложение. Раздел *Заголовок вовсе не нужен при добавлении. Для процедуры, которой ничего не передается в качестве параметров, что писать ?! Просто procedure blah-blah-blah ?
Далее. Как раз то, что вы хотите. Краткие функции, которые выполняют элементарную работу, которые как кирпичики кода. Функция типа, допустим, открытия CD-ROM нужно писать или нет ?

Там всего одна строка mciSendString("Set cdaudio door open wait", nil, 0, handle);

По моему полезно будет. Я эту функцию долго искал. А что для нее писать в Заголовок ? Имхо, это необязательный пункт.

← →
Malder © (2002-04-25 18:41) [32]

Пункт Copyright вообще не нужен. Потому что если человек хочет написать информацию об авторе функции, то он ее напишет в поле Имя. А не захочет - не напишет. По краней мере это явно не обязательное поле. Я лично не помню откуда получил свои функции. Точно не сам писал. Откуда - не помню. И что мне писать в это поле?

← →
Donal_Graeme (2002-04-25 18:58) [33]

автор забыт :-)))

а вот разделов и правда _очень_ много. тоже пример - насторойка приложения - повторный запуск приложения. там максимум один модуль может быть. ну или два (если разными методами делать).
если я правильно понял само название... а то оно какое-то двусмысленное, то ли запуск двух копий одного приложения, то ли сохранение настроек.
и чем отличается управление операционной системой от взаимодействия с операционной системой?

← →
Malder © (2002-04-25 19:02) [34]

Еще =) как ни парадоксально звучит, но поля для добавления новой функции слишком большие =) (у меня 800Х600) не то, что плохо, просто немного некрасиво...

А уж поля *Назначение *Заголовок *Зависимости: Ограничения: *Copyright: нужно укоротить

Еще предложение. Для начала кто-то может просто просматривать конференции этого сайта. И из вопросов/ответов составлять нужные процедуры/функции. За пару недель накопиться достаточно примеров...

← →
Dimka Maslov © (2002-04-25 19:47) [35]

>Malder
1. Заголовок нужен для упращения процедуры поиска (появится в будущем)
2. Не помнишь, откуда взял функцию - так и пиши, что не твоя.

>Donal_Graeme
Разделы, в которых не будут появляться функции будут удаляться, хочешь предложить свой раздел - пиши письмо на delphibase@endimus.com

>Malder
4. Поля расчитаны на 80 символов, если они не помещаются в размер 800х600 - учтём это обстоятельство
5. Твоё предложение называется FAQ и это уже сделано.

← →
Malder © (2002-04-25 19:53) [36]

Dimka Maslov, не понял. Какой еще FAQ ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-04-25 19:56) [37]

Ну для начала есть много кода в FAQ, но не весь рабочий или интересный

← →
Dimka Maslov © (2002-04-25 20:11) [38]

>Malder
Вверху страницы посмотри на разделы сайта
Новости | Поиск | FAQ

← →
VID © (2002-04-25 20:52) [39]

To Malder: А почему бы не завернуть твой код
mciSendString("Set cdaudio door open wait", nil, 0, handle);
в обёртку ?

Procedure OpenCDRom;
begin
mciSendString("Set cdaudio door open wait", nil, 0, handle);
end;

Так культурнее получается, и в строке *Заголовок можешь написать
procedure OpenCDRom

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ ? К тому же и поиск облегчается (уже было сказано).

← →
lipskiy © (2002-04-25 21:10) [40]

2 Malder
Совершенно согласен с VID!
Именно так и надо писать, обязательно.
Даже если вызывается одна единственная функция с конкретным параметром - правильнее и удобнее оформить ее в виде одной функции.

Копирайт нужен, если добавляется чужой код, где этот копирайт есть, чтобы не нарушать законы об авторских правах. Нет информации - пиши что угодно, но напиши. Так как если кто вдруг наедет, что его код в базе лежит без его копирайта - отвечать за это тебе. Хотя какая тут ответственность, если все координаты могут быть фиктивными... Но все же так культурнее.

> Просто procedure blah-blah-blah ?

Именно так.

> чем отличается управление операционной системой от взаимодействия
> с операционной системой

Управление ОС - посылка ей сообщений, изменение ее реестра и т.п. То есть только одностороння работа, направленная на ОС.
Взаимодействие с ОС - это обоюдный обмен данными приложения и ОС - послал сообщение, ждешь ответ, выполняешь действия. Или наоборот - сначала ждешь, получив - действуешь или отвечаешь.

Я не настаиваю на таком разделении - если не нравится, можно и объединить.

Я только одно хочу заметить - когда я придумывал дерево - никто в этом помогать не собирался (кроме VID, Maslova и Podgoretskogo), хотя я и писал об этом не раз. А когда я дерево сделал - стали привередничать. Не помогали раньше - вот теперь и смотрите на кривизну, пока она не устаканится. Критиковать-то проще всего. Так что, все закономерно.

← →
Malder © (2002-04-26 01:02) [41]

lipskiy, не надо обижаться. Просто разделы нужно подсократить. Потом, по мере накопления информации, можно бить на подразделы. Имхо, сейчас нужно оставить только то, что является Разделами. А все что подразделы - удалить. В таком виде можно уже и на сайт Мастаков выкладывать...

← →
VID © (2002-04-26 01:53) [42]

TO Malder: А не образуется ли тогда в каждом разделе, нечто, вроде свалки ?
Подразделы должны быть - другое дело, что некоторые надо удалить, некоторые совместить... итд.

← →
iZEN (2002-04-26 03:52) [43]

По дизайну сайта.
Почему бы не сделать навигационную панель в виде фрейма?

← →
Dimka Maslov © (2002-04-26 10:02) [44]

>iZEN
Фреймы на странице порождают большое количество проблем, первая из которых заключается в том, что тебе придётся обновлять левый фрейм вручную, чтобы изменилась статистика, вторая - при нажатии на кнопку "Обновить" браузера вновть загружается стартовая страница, и в-третиьх страницы с фреймами некорректно обрабатываются поисковыми системами.

← →
Donal_Graeme (2002-04-26 10:14) [45]

угу...я тоже считаю фреймы не очень хорошим инструментом :-)

← →
lipskiy © (2002-04-26 11:17) [46]

> lipskiy, не надо обижаться. Просто разделы нужно подсократить.

Да не обижаюсь я, с чего ты решил, просто объясняю ситуацию - я в программировании знаю меньше любого из присутствующих - поэтому и дерево кривое сделал. Конечно надо его модифицировать. Но вот удалять подразделы - я принципиально против, действительно, будет свалка, кто потом будет все это разгребать? Так больше работы будет.

Предлагаю просто совместными усилиями напрячь извилины и соорудить структуру, которая казалась бы исчерпывающей но не излишней на данном этапе. Ну а в будущем все равно модификации будут - всего заранее предусмотреть невозможно.

Вот уже чувствуется, что подраздел Математических вычислений скоро придется как раз разбивать на более конкретные.
А некоторые другие ветки надо объединить или удалить.

Предлагайте конкретно - что, куда и как, вот и все.
Сами ж для себя делаем.

← →
PVOzerski © (2002-04-26 12:36) [47]

Одну вещь надо сделать обязательно - в каждом разделе подраздел "другое" - а то,
бывает, класть пример некуда - темы нет подходящей. А по мере накопления этого
"другого" будет ясно, какие разделы надо еще заводить. А вообще, многие названия
разделов можно было бы подсмотреть у Torry и в SWAG"е.

← →
lipskiy © (2002-04-26 13:17) [48]

Согласен - "Другое" надо сделать везде, это точно.

А вот насчет подсмотреть - я уже думал об этом.
Но вот моя мысль была такая.

Для поиска (визуального) удобнее, когда названия веток носят характер "направленности на объект или действие", а не некой обобщенной тематики.
То есть, например, одну и ту же операцию можно реализовать на разных технологиях. Так ветки нужно называть опираясь именно на операцию, а не на технологию.
Таким образом, веток типа "WinApi", "OLE", "MDI", "Потоки" в базе быть не должно.

← →
PVOzerski © (2002-04-26 13:22) [49]

И еще: хорошо бы предусмотреть добавление замечаний, поправок и т.п. к
примерам. Потому что вполне представима ситуация, когда хорошее, в целом,
решение неупотребимо или ограниченно употребимо в том виде, в каком оно
попало в базу. Или сам автор решил внести изменения.

← →
Dimka Maslov © (2002-04-26 16:04) [50]

>PVOzersky
Замечений, поправок и т.п. к примерам не будет, по крайней на начальном этапе работы базы, если автор решил внести изменения, то пусть связывается пока со мной, потом - с администратором базы

← →
ZZ (2002-04-26 19:04) [51]

Dimka Maslov и другие.
Маленькое предложение по внешнему виду.
А может стоит убрать все не относящееся к самой функции (имя автора,ICQ, и т.д.) на страницу с подробностями. А на странице со списком оставить только название и назначение?

← →
lipskiy © (2002-04-26 21:09) [52]

2 ZZ
Это уже в планах.
Предполагается два режима просмотра - такой, как сейчас, и сокращенный.
В сокращенном варианте будут показываться только краткое описание функции и дата добавления, ну, м.б. еще метка тестера.
Таким образом на одну запись должна уйти всего одна строчка, и никаких лишних деталей дизайна, типа разделительных линий.
Получиться компактный и информативный список, длина которого на одном фрейме может быть увеличена, скажем, до 100 строк, или более.

← →
Oleg_Gashev © (2002-04-26 21:48) [53]

Вы выдумываете то, что уже давно работает много лет. Посмотрите различные сайты. Уже реализовано. Делайте также. Не прогадаете.

← →
lipskiy © (2002-04-26 22:06) [54]

Вот кто говорит - сам учись (и нечего брать готовые функции из базы), а кто говорит - смотри, как другие сделали, и парься, просто возьми и повтори.
Ну и кто прав?
Лично я предпочитаю учить то, что интересно учить, а брать то, учить в лом.

← →
Oleg_Gashev © (2002-04-26 22:09) [55]

lipskiy:
А зачем повторять чужие ошибки? Делай также. Ошибок меньше будет. Все равно также сделаешь.

← →
lipskiy © (2002-04-26 22:09) [56]

то есть " не парься",
и "брать то, что учить в лом."

А я вот не уверен, что все, что сделано везде - лучшее.
Лично я не имею комплекса "что я по умолчанию тупее других" и реально допускаю, что могу сделать лучше, чем все (и практически не раз это подтверждалось). Для меня слова "все так делают" вообще не аргумент, и вызывает только ухмылку и сочувствие.

НЕ В ОБИДУ:)))))))))))))))))))
Если ты умнее http://planetsourcecode.com no problem.

Ну и чего?
С моей точки зрения - сайтик средненького пошива.
Ну много там всего, это да, но это не показатель.
Интерфейс и навигация мне не понравились.
По любому - не предмет для подражания.

ЗЫ: Я не умнее, я не глупее. Две большие разницы :)

>lipskiy et al
В какой раздел положить код типа
"Удаление строки из StringGrid" ?
под определение
*** модификации компонентов
это явно не подпадает.
Это скорее приемы работы с компонентами, как
borland.delphi.vcl.components.using

Все что не знаете или сомненваетесь - кладите пока в "Другие разделы" (в самом низу дерева).
Заодно прямо в описании кода можете предлагать название раздела для вашего кода.
И по ходу дела дерево будем корректировать.

Насчет "Удаление строки из StringGrid" полагаю нужно раздел VCL переделать - убрать из него все "модификации" и делать список непосредственно по названиям компонентов.
В данном случае будет просто "TStringGrid".

lipskiy:
Это не выход. Таких компонентов будет очень много. Кому нужен будет TStringGrid, по поиску найдут.

Рябята, в раздел "Базы данных" не плохо бы добавить MS SQL Server...

2 Oleg_Gashev
А я не думаю, что их будет много.
Самих то компонентов много, но вот фишек вероятно не для каждой найдется.
Ну а если не так, то как?
Как распределить по веткам такие разные операции с такими разными компонентами?
Или так, как сейчас, или по компонентам.
Я другого придумать пока не могу.
Есть идеи?

Лучше по методам: использование и написание (создание) компонент. Двух категорий будет достаточно.

To lipskiy:

> Как распределить по веткам такие разные операции с такими
> разными компонентами?

Можно сделать так:

VCL
- Управление компонентами
- Модификация (усовершенствование) компонентов
- Изменение внешнего вида компонентов
- Изменение содержимого отображаемого компонентами
- Другие действия с компонентами

А ТАКЖЕ:
1. В каждый раздел добавить пункт "другое" (обсуждалось)
2. Уменьшить количество инфы, отображаемой при сокращённом варианте просмотра кола. т.е. остаётся только название и автор, метка тестера (обсуждалось)
3. Рефоримровать секцию "Настройки приложения", приблизительно так:

- Управление чужими приложениями
- Получение некоторых свойств чужих приложений
- Изменение свойств разрабатываемого (своего) приложения
- Другие действия с приложениями, и файлами приложений

всё.

А кому-то эта база уже помогла?

Да.
Тем, кто ее продает.

>Mystic
Мне, например, лучше разобраться в PHP

>Wonder © (25.04.02 12:24)
Да, добавление комментариев к выкладываему коду вещь нужная. Иногда просто руки чешутся когда встречается, мягко говоря, не оптимизированный код.

Вот это, например:
Функция возращает строку очищенную от символов: пробел, ноль, точка. ***************************************************** } unit Unit2; interface Function StrFl(st:string):string; implementation Function StrFl(st:string):string; label p1,p2,p3; var poz: Byte; k : integer; stt: string; begin k := Length(st); if k <= 1 then goto p2; p1: stt := Copy(st,1,1); {Очистка от пробелов} if stt = " " then begin st := Copy(st,2,k-1); k := k - 1; goto p1; end; stt := Copy(st,k,1); if stt = " " then begin st := Copy(st,1,k-1); k := k - 1; goto p1; end; p3: poz := Pos(".",st); {Очистка от нулей} if poz=0 then goto p2; stt := Copy(st,k,1); if stt = "0" then begin st := Copy(st,1,k-1); k := k - 1; goto p3; end; if stt = "." then {Очистка от точки} begin st := Copy(st,1,k-1); end; p2: StrFl := st; end; end.

День добрый, Alx2,

Это круто :-)))

потому как:
function StripString(st: String; CharsToStrip: String): String; var i: Integer; begin result := ""; for i := 1 to Length(st) do if AnsiPos(st[i], CharsToStrip) = 0 then result := result + st[i]; end; Result := StripString(YourNumber, "0 .")

Приведет к точно такому же результату. Но мне такие примитивные вещи даже выкладывать стыдно :-))

С уважением,

Может быть и комментарии к коду сделаем

>Игорь Шевченко © (30.04.02 14:20)
Вот-вот. Какой-то фильтр надо.

PS
Ваш вариант тоже под скорость заточить не мешает :)
Вот это вот: result := result + st[i];

Мой вариант: 8)
Function StrStrip(Const S: String): String; Const RestrictedSet: Set Of Char = ["0", " ", "."]; Var K, idx: Integer; Begin Result := S; idx := 0; For K := 1 To Length(Result) Do If Not (Result[K] In RestrictedSet) Then Begin inc(idx); Result[idx] := Result[K]; End; SetLength(Result, idx); End;

День добрый, Alx2 ©,

О вкусном не спорят, конечно, но, IMHO, мой проще :-)))
Может, за счет быстродействия...Но понятней...Впрочем, это дискуссия... :-)

С уважением,

Есть у окошка "Исходный текст" весьма неприятное свойство - перенос строк. Т.е. в режиме просмотра исходный код кривится, хотя при копировании восстанавливается так, как надо. Тем не менее, я думаю, этот WordWarp надо убрать.

>Delirium
К сожалению WordWrap не работает в HTML формах, так что надо следить самому чтобы каждая строка не была длинее 80 символов

> Dimka Maslov

Я, конечно, не специалист, но может стоит создать Frame какой-нибудь ?

>К сожалению WordWrap не работает в HTML формах
Заменяй пробелы на .

UBPFD Работает! Найти похожие ветки