Большие размеры пустых файлов

← →
Tsr (2003-01-17 00:36) [0]

Проводил тут исследования... что-то у меня с файловой системой... или винда глючит. Система вроже как ФАТ32, но страшно блин.

Например, файл с реальным размером 28160 на диске занимает 32768. Четыре килобайта в трубу.

На всем диске D: файлы в 56758 Mb занимают 58015 Mb. Почти два гигабайта потеряно. Это хорошо, что много фильмов (половина размера почти) - файлов мало, а размер большой... а если б весь диск документами был бы забит... я б половину пространства потерял. Да и сейчас 2 Гб терять не хочется (ну я понимаю, что совсем не занимать ничего названия файлов не могут).
Не до фига ли это 4 Kb на название одного файла ? У меня файлы называются макимум по 50 букв. А тут как по 4000 символов приблизительно получается... Ну я понимаю, что это файловая система и все дела, но потери ужасны, по моему.

Вы так не считаете ? МОжет можно как бороться ?

← →
Tsr (2003-01-17 00:47) [1]

А вот еще. Понял, чт овсе округляется до 32 Kb.

Файл размером 1 байт занимат 32 Kb ! (ну блин, в 32000 раз больше). А файл, не содержащий ничего, на диске занимает 0 байт !!! А это как может быть ? Как компьютер узнает, что такой файл вообще есть ?

← →
Asteroid © (2003-01-17 01:30) [2]

Винт разбит на кластеры - в данном случае размером по 32КБ. Файл занимает целое число кластеров, поэтому если инфа в файле выползает за размеры N кластеров - расходуется еще один - и теряется сколько-то байт пространства. Если хранятся до фига небольших файлов - потери вырастают до...сами знаете, каких пределов.
Одно из решений: разбить большой винт на несколько маленьких, тогда можно уменьшить размер кластера -> сократить потери.
Может кто еще чего подскажет/поправит.
P.S. Название файла ни при чем

← →
DeMoN-777 © (2003-01-17 03:25) [3]

>Tsr (17.01.03 00:47)
Asteroid абсолютно прав, другово решения и быть не может, IMXO.
Разбей винт на диски Гб по 20 как минимум.

← →
kaif © (2003-01-17 03:29) [4]

Зато с большими кластерами винда быстрее работает. Представь себе сборку видеофильма из кластеров по 4Kb. Так что от использования компьютера тоже многое зависит.

← →
Карелин Артем © (2003-01-17 09:18) [5]

>Система вроже как ФАТ32, но страшно блин.
Мне было бы страшно от такого огромного раздела FAT32. Уж слишком ненадежная вещь. :(

← →
sudiv © (2003-01-17 10:11) [6]

Да еще вроже. :)

← →
Tsr (2003-01-17 17:55) [7]

А почему винда пишет, что файл в котором ничего нет занимает на диске 0 байт ?

← →
Ketmar © (2003-01-17 17:59) [8]

>Tsr (17.01.03 17:55)
потому что винда.

Satanas Nobiscum! 17-Jan-XXXVIII A.S.

← →
LongIsland © (2003-01-17 18:07) [9]

2Ketmar © (17.01.03 17:59)

>Tsr (17.01.03 17:55)
потому что винда.

Патамушта винда, патамушта винда. Уже не смешно даже8-)

У меня тут пингвин ни с бухты барахты тоже взялся за ум. И начал с того, что перепоганил всю FS:-)))

← →
Ketmar © (2003-01-17 18:13) [10]

>LongIsland © (17.01.03 18:07)
видимо, не за тот ум взялся %-)

Satanas Nobiscum! 17-Jan-XXXVIII A.S.

← →
sniknik © (2003-01-17 18:28) [11]

Tsr (17.01.03 17:55)
потому что в файле ничего нет и файла нет, только одна запись о нем в таблице размешения файлов.

для больших дисков больше NTFS подходит. или разбиение на диски поменьше, загрузочный у себя (он же под 98-м) делаю меньше 8гиг.

kaif © (17.01.03 03:29)
абсолютно не зависит, если диск нефрагментирован, (на глаз не заметно, если только какими точными программами мерять), и даже наоборот т.к. при каждой дисковой операции FAT перазаписывается (2 копии), а вот при сильной дефрагментации точно, тормозит"с, но и с большими разделами будет, или идеал добится размера чтобы любой файл в 1 кластер помещался? :-))

← →
gsu © (2003-01-17 18:33) [12]

нельзя же все оптимизировать

← →
Tsr (2003-01-17 23:16) [13]

У меня большие проблемы для перехода в полностью НТФС.

Есть мультизагрузка и нужно чтобы грузились как win9x, так и NT.

Вот думаю. Может есть программы, драйвера, которые читают NTFS под win98, ME ?

> Tsr (17.01.03 00:47)
> А вот еще. Понял, чт овсе округляется до 32 Kb.

> Файл размером 1 байт занимат 32 Kb ! (ну блин, в 32000 раз больше). А файл, не содержащий ничего, на диске занимает 0
> байт !!! А это как может быть ? Как компьютер узнает, что такой файл вообще есть ?

32k - потому, что таков размер кластера.
0 - потому, что не было выделено ни одного кластера в таблице кластеров.
Узнает, т.к. есть элемент оглавления.
Все это есть в умных книжках.

← →
Tsr (2003-01-18 23:12) [15]

А неужели никак нельзя бороться с такими потерями ?

Вы тоже миритесь ?

У меня диск 60МБ и потери 32 Кб я просто не замечаю, ничтожно мало. К тому же стоит CD-RW, сами знаете зачем. Так что никак бороться с этим не собираюсь. Имхо нерезультативно.

2 Tsr (17.01.03 23:16)

>Вот думаю. Может есть программы, драйвера, которые читают NTFS под win98, ME ?

для работы с ntfs из дос или 9x:
http://www.sysinternals.com/win9x/98utilities.shtml
а также http://ntfs.com/products.htm

Только спрашивается - зачем?

Зы - по поводу многозагагрузочного варианта: уже несколько лет юзаю такую схему:

-disk c: 500-1000 мб, fat16, чистый MSDOS6.22 +файлы бутменеджера систем командер - очень хороший, но требует наличия fat16+несколько досовских утилит низкоуровневого доступа к винту, помагает при востановительных работах+возможно лежит инсталяция NT или его наследников
-disk d: основная система - в зависимости от ситуации NT или W2k, NTFS естественно
-следующая партиция - если нужно w9x - то здесь соотв. FAT32 с соотв. виндовс. Юзается для игрушек и тестинга изделий под Win9x
-если машина требует быстрой реанимации - но не настолько, чтобы покупать зеркальный винт - еще одна копия NT/w2k. Основное предназначение - быстрый ремонт того, что на диске d. Не всегда есть время и желание возится с консолью востановления. Как правило тоже ntfs.
- далее по надобности может быть одна-две партиция для архивов и тп - тоже стараюсь делать ntfs

Само собою разумеется копия первых 64 физических секторов на дискетке с тулсой переписывания их на HDD. Ну и понятно там копия ntdetect,ntldr,boot.ini,$ldr$ (за последнее не уверен, что нужно - но на всяк случай), можно также прихватить BOOTSECT.DOS..

Зы - проблем с NTFS никогда не возникало, а вот с FAT32 довольно часто. В прошлом (лет примерно пять-шесть) в разное время в обязанность входило поддержание в работоспособном состоянии от одного до нескольких десятков машин, причем несколко машинок работало в режиме - останов на полчаса = концу света.

Зы2. В связи с постепеным переходом на легальные продукты возможно от этой схемы следует отойти, но я еще быстрее отхожу от обслуживания и поддержания на ходу техники...

← →
Tsr (2003-01-20 20:31) [18]

Ihor Osov"yak, очень хорошо все описано... но

У меня много занимает на FAT32 вс, что невозможно на NTFS перекинть

Например, фильмы... их тогда нельзя будет из под win9x смотреть

Дистрибутивы программ.. аналогично, их тогда нельзя будет установить в win9x
музыка..
ну и т.д.

Большие размеры пустых файлов Найти похожие ветки