Нужно поговорить с врачом.

← →
Копир © (2005-11-23 18:19) [40]

>Думкин © (21.11.05 06:29) [37] :
>Ну да. оспу и чуму - коммунисты же выдумали и вылечили потом.

Чуму лечили и лечат нынче антибиотиками.
A propos, антибиотики придумал не Ф.Э.Дзержинский,
а А.Флеминг (однофамилец того, кто придумал, в отличие
от Попова, ламповый диод) тоже, не партиец, даже не "сочувствующий".

А оспу лечат, насколько я знаю, прививками. По методу Пастера.
Который практиковал методу, когда маленький ленин
еще писал в пеленки, а коммунизм водился лишь в мощной
бороде папы Карло.

← →
Копир © (2005-11-23 18:32) [41]

>Думкин © (21.11.05 06:29) [37] :

А то, что "красные" своей т.н. гражданской войной
вызвали эпидемии и тифа, и чумы, и оспы, как говорят
врачи, - Что же Вы хотите?

Cначала вызвали, угробив почти всех полноценных
жителей Российской Империи. А тех, которых угробить
не посмели, или не сумели - выслали.

А оставшихся от этой "акции" бездомных детей - "усыновляли"
в тифозных приютах. И лечили от чумы.
За что тов. Дзержинскому памятник в центре Москвы. Поставили.
А потом снесли. Внуки тех детей.

Вот такой, прям, исторический, ей-Богу, материализм.

← →
Virgo_Style © (2005-11-23 18:40) [42]

Копир © (23.11.05 18:32) [41]
А то, что "красные" своей т.н. гражданской войной
вызвали эпидемии и тифа, и чумы, и оспы, как говорят
врачи

Можно ссылочку?

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-23 18:41) [43]

> А то, что "красные" своей т.н. гражданской войной
> вызвали эпидемии и тифа, и чумы, и оспы

Холеру забыли. И чесотку.

Вообще, нет такой беды, в которой они не были бы виноваты. От Адама до наших дней - во всем виноваты красные. Нет в крану воды - тоже красные виноваты.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-23 18:46) [44]

Копир © (23.11.05 18:32) [41] А то, что "красные" своей т.н. гражданской войной....

Вообще-то стыдно так говорить. Гражданская общей народной бедой, отец
на сына, брат на брата. И, видимо, "красные" победили не с помощью террора (пример - Сибирь. Или вы думаете их (жителей Сибири) испугала ссылка в соседнюю деревню?). В каждой гражданской войне виноваты обе стороны и ответственность "защищающейся" стороны за бойню не меньше, а гораздо больше, чем "нападающей", т.е. "красных"

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-23 18:51) [45]

Игорь Шевченко © (23.11.05 18:41) [43] Точно! Даже стихи есть:

Захожу я в бакалею,
Сыра нет......
чумой болею.....
Ну а мне и говорят -
"Это Троцкий виноват"

← →
Копир © (2005-11-23 19:04) [46]

>Virgo_Style © (23.11.05 18:40) [42] :
http://text.marsu.ru/HISTORY/rus_hist/2.htm

Могу накопать больше.
Или Вы, правда считаете, что в СовДепии в 19-м году
была идеальная система здравоохранения?

Устроенная, конечно, Бонч-Бруевичем?

>Игорь Шевченко © (23.11.05 18:41) [43] :

Вашими устами, да мёд пить!

>Mike Kouzmine © (23.11.05 18:46) [44] :
>И, видимо, "красные" победили не с помощью
>террора (пример - Сибирь. Или вы думаете их (жителей Сибири) испугала
>ссылка в соседнюю деревню?).

Конечно нет! "Антоновские банды" (это советская символика)
были около Екатеринбурга (потом славного Свердловска).

Их жителей испугал славный Тухачевский, травивший повстанцев
зарином (ОВ, запрещенный сразу после WWI)...

← →
Ломброзо © (2005-11-23 19:18) [47]

Именно благодаря Октябрьской революции в целом и товарищу Семашко в частности особо опасным инфекциям в РСФСР пришёл капец. Именно при советской власти успехи профилактической медицины проявились в полной мере. По инициативе товарища Семашко были создан научно-исследовательские институты по борьбе с туберкулёзом, несколько санитарно-эпидемиологических институтов, институт охраны материнства, институт венерологии и т.д. и т.п. В эпидемиологически неблагополучных районах нашей родины начали действовать санэпид- и медотряды, практически полностью искоренившие к началу тридцатых годов оспу, дифтерию, тиф, чуму (поцтрадало много сусликов), туляремию, малярию, бруцеллёз и сибирскую язву. Каждый гражданин СССР получил право на бесплатную квалифицированную медицинскую помощь (впервые в мире!).
Принципы организации здравоохранения, заложенные Николаем Санычем, были впоследствии взяты на вооружение системами здравоохранения других стран (Японии, Канады).
Копир. Ежжайте таки наконец в Антарктиду. Ей-б-гу, щёлкать клювом лучше там.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-23 19:22) [48]

Ломброзо © (23.11.05 19:18) [47] Именно. Лучшая в мире система здравохраниения была создана именно в СССР.

Копир. Ежжайте таки наконец в Антарктиду. Ей-б-гу, щёлкать клювом лучше там.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-23 19:28) [49]

Ломброзо © (23.11.05 19:18) [47] Кстати, как и система образования.
Единственный минус - готовилось слишком много умных специалистов. Хороших не знаю, но умных да. И вот, из этих умных, но не востребованных (не всем же в космос летать, кому-то надо и унитазы чистить), выросли господа копиры (а как же иначе, у них там самый последний инженеришка имеет, как минимум, трех рабов).

← →
Копир © (2005-11-23 19:30) [50]

>Ломброзо © (23.11.05 19:18) [47] :
>Mike Kouzmine © (23.11.05 19:22) [48] :

>Копир.
>Ежжайте таки наконец в Антарктиду.
>Ей-б-гу, щёлкать клювом лучше там.

I will do.
Там и пингвины не давятся словом "Бог",
и клюв свободнее раскрывается.

А Вы, что же, восхищайтесь славной историей
советской медицины в период убийственной войны,
развязанной большевиками.

И не забывайте ставить всюду памятники...

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-23 19:36) [51]

Копир. Ежжайте таки наконец в Антарктиду. Ей-б-гу, щёлкать клювом лучше там.

← →
Ломброзо © (2005-11-23 19:48) [52]

Дадад. Кроме того, мы восхищаемся опытом советской медицины, полученным в годы Великой Отечественной Войны. 40-томный сборник, кстати, рекомендую захватить с собой, полистайте на досуге. Зурабов супротив Джанелидзе - что плотник супротив столяра. Насекомое.

← →
Копир © (2005-11-23 22:40) [53]

Это который, Семашко? Народный комиссар?
Вот этот, что ли?

http://lib.babr.ru/index.php?book=145

"Представители старшего поколения, втянутые в дискуссию, — ученые,
специалисты по социальной гигиене, партийные работники — занимали
тогда позицию, близкую ко взглядам Ленина, которую народный комиссар
здравоохранения Семашко следующим образом сформулировал в письме
к учащейся молодежи:

"Товарищи, вы пришли в высшие учебные заведения и техникумы, чтобы учиться.

В этом ведь и заключается сейчас главная цель вашей жизни. И подобно тому,
как все ваши побуждения и намерения подчинены этой главной цели, ради которой
вы должны отказывать себе в удовольствиях, потому что они вредно сказываются
на вашей главной цели — учебе, на намерении стать активными участниками
строительства новой жизни, вы должны подчинить этой цели все остальные области
своей деятельности и своего бытия.

Государство пока еще слишком бедно, чтобы взять на себя материальную помощь вам,
воспитание детей и обеспечение родителей. Поэтому наш совет — воздержание!"

Вечно эти большевики лезут в чужую постель со своими советами.
Кампанелла, но с комиссарской бородкой. Лимонов наоборот.
Врачи, панимашь!

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-23 22:44) [54]

Копир © (23.11.05 22:40) [53]

И чего ? Жутко мне интересно, нафига сия цитата приведена.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-23 22:47) [55]

Копир © (23.11.05 22:40) [53] "Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите..." Иван Вас мень проф

← →
Ломброзо © (2005-11-24 00:23) [56]

Копир © (23.11.05 22:40) [53]

Мне ужасно интересно, где у вас в мозге переключательный тумблер. Скажиде, а вот глубоко почитаемая Вами Пrавославная церковь таки не призывает паству к тому же самому, к чему призывает молодёжь первый нарком здравоохранения?

Игорь Шевченко © (23.11.05 22:44) [54]
Это он хотел кучу - а вышел пук.

← →
Юрий Зотов © (2005-11-24 01:46) [57]

За что вы Ваньку-то, Морозова?
(с) Пестня.

← →
Думкин © (2005-11-24 05:56) [58]

> Копир ©

Вначале вы гадили на врачей - вообще, вне зависмости от всего прочего.
Потом естественно слезкли к противным коммунякам.
Вы хоть иногда думаете? Вас случайно в антарктику не сортиры чистить берут? Или искать разум и пингвинов - как самого ближайшего по оному к ним?

:(

← →
Думкин © (2005-11-24 05:57) [59]

Вместо "и пингвинов" читать: "у пингвинов".

← →
Думкин © (2005-11-24 06:50) [60]

> Копир ©

ыло бы замечательно, если бы уровень связности ваших постов поднялся над известным:
Летят два крокодила. Один зеленый, другой в Африку.

А про Курчатова - вы не ответили тоже. Бздите?

http://delphimaster.net/view/14-1132192872/

Я таки повторю - почему вы так любите заблуждать людей? Более грубо - врете как сапожник?

← →
Джо © (2005-11-24 07:33) [61]

После коммунистов, я больше всего ненавижу антикоммунистов (стырено) где-то у Довлатова.

← →
Думкин © (2005-11-24 07:37) [62]

> Джо © (24.11.05 07:33) [61]

Именно. Любая идея с АНТИ во главе - уже имеет деструктивизм.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 09:53) [63]

Думкин © (24.11.05 07:37) [62]

Антивойна, антиненависть, антисмерть, антифашизм, антиравноправие, антисправедливость. Конечно, таких слов нет, но идеи есть.

← →
Думкин © (2005-11-24 10:16) [64]

> Sandman29 © (24.11.05 09:53) [63]

Твой пример вполне ожидаем. Но все-таки есть разница.
Я считаю, что идея должна нести все-таки больше конструктивизма, чем анти.

Вот коммунизм. Дискритизация его в оновном и построена на том, что там очень много разного рода людей с идеями - анти. И последующие антикоммунисты, они не столько акцентируют свое внимание на жизни и ее построении, сколько на идее - анти-.
Вот волосы в зеленый цвет. Хочешь красить - крась. но ведь основным движетелем выступает - анти. К чему это приводит - ведь знаешь.

Я про это.

Не атисмерть - а жизнь.

Тут если можно так. :) Есть пространства, к ним строят сопряженные, потом сопряженные к этим и т.п.... Так вот дважды сопряженные могут быть "почти" теми же что и первые. а могут и не быть.

Так и тут. Дважды отрицание в таких понятиях и закрепление этой позиции в жизни приводит к другому все-таки.

Антиантижизнь - это не жизнь. Это почти - антисмерть.

И так далее. Не антивойна, а мир. И т.д. Подумай.

← →
ANB © (2005-11-24 10:26) [65]

> Копир © (23.11.05 22:40) [53]

То то на Кубу до сих пор экскурсии ездят.

← →
Sandman29 © (2005-11-24 10:27) [66]

Думкин © (24.11.05 10:16) [64]

Твой ответ тоже вполне ожидаемый. Но проблема в том, что чтобы добиться мира, необходимо остановить войны. Чтобы добиться свободы, нужно уничтожить рабство. Чтобы иметь чистый мир, нужно прекратить загрязнение окружающей среды. И никто по доброй воле на это не пойдет, потому что это невыгодно в каком-либо аспекте. Ты же предлагаешь вместо борьбы изолироваться: "Не хочешь воевать - не воюй, но другим не мешай". И какой в этом смысл?

← →
begin...end © (2005-11-24 10:29) [67]

> Копир

"Нужно поговорить с врачом" (c) Pazitron_Brain

← →
Думкин © (2005-11-24 11:17) [68]

> Sandman29 © (24.11.05 10:27) [66]

Нет смысл в ином. Ты очень поверхностно идешь. Смысл вот в чем:

"Нынешняя молодежь мало борется,
мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бо-
роться дальше, больше, бороться за то, чтобы борьба
по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей
борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая мо-
лодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой
борьбе у нее останется мало шансов стать настоящей борю-
щейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы
стать настоящим борцом, который борется за то, чтобы его
борьба..."

http://lib.baikal.net/koi.cgi/STRUGACKIE/trojka.txt

Бороться ЗА и Против - 2 существенные разницы. Смысл не в пацифизме(боже упаси от сего убожества), смысл в АНТИ. Ожидаемый в твоей интерпретации, не более.

Sandman29 © (24.11.05 10:27) [66] У Неизвестного (если не ошибаюсь) есть такая скульптурная группа "Каин и Авель" (если правильно помню). Она из себя представляет две фигуры, как бы растущие из земли (они имеют один корень), но они душат друг друга и оба не имеют лиц. Суть в чем, если "добро" начинает БОРОТЬСЯ со злом, то оно теряет человеческое лицо. Или, другими словами, перестает быть добром. Таким образам АНТИЗЛО не есть ДОБРО.

> Бороться ЗА и Против - 2 существенные разницы.

Кратко и емко. Есть еще 3-я разница - борьба ради борьбы.

ANB © (24.11.05 11:20) [70]
... борьба ради борьбы.

Это уже профессионалы, и идеи тут никакой(декларирование идеи не отрицаю).

Думкин © (24.11.05 11:17) [68]
Mike Kouzmine © (24.11.05 11:19) [69]

Читал на другом форуме обсуждение статьи про аборты. Участники разделились на две яростно спорящие группы. Сторонники запрета абортов упрекали своих противников в том, что те потакают убийствам, способствуют ухудшению здоровья женщин и т.д. На это их противники ответили примерно следующее: "Мы не сторонники абортов, мы противники запрета абортов. Человек сам должен решать, что ему делать".
Защита от зла может быть только добром.

> Sandman29 © (24.11.05 11:38) [72]

Чего Ваньку валяешь? Ты Бесов читал? Ну вот.
И даже Копир согласился - что и он и Новодворская - Петруши воинствующие.
Не надо. Не хочу с тобой мусолить.

К врачам обращаются в двух случаях: когда больно и когда страшно.

По сабжу.

Приходилось, сталкиваться с врачами, в т.ч., увы, с гастроэнтерологами и кардиологами. Скажу следующее:
1. Если что-то ощущаете, безусловно, надо сходить к врачАМ. Как минимум, к двум РАЗНЫМ. Потом сравнить диагноз.
Никакие чтения медицинских справочников, разговоров по аське или с "бывалыми" товарисчами верный диагоноз не поставят. Однако задуматься заставить могут.

2. Выписанные рецепты сравнить и в ближайшей аптеке узнать цены и прокалькулировать "лечение". Совершенно точно могу заявить о том, что договоренность между лечащами врачами и торговцами фармацией не есть выдумка. Большинство врачей "гос" поликлинник и больниц видит в вас потенциального клиента. Этого не надо бояться, это надо учитывать.
Обычно, впервые выписывая рецепт, врач определяет по вашей внешности "состоятельность" и выписывает соотв.лекарства, часто весьма недешевые (особенно это касается препаратов для сердечно-сосудистой), в принципе руководствуясь здравым принципом "не навреди", т.е. макс.эффективное и доступное по цене. Однако ничто не мешает вам в любой аптеке, назвав выписанное в рецепте лекарство, спросить, а нет ли аналогов подешевле ? В 80% случаев вам назовут как минимум 2-3 препарата, иногда в разы дешевле. Их надо тщательно записать и при следующем визите спросить у врача о возможности замены. Именно таким образом умные люди абсолютно без всякого вреда экономят хорошие деньги.
Не бойтесь "не понравиться" врачу - помните, что не он вас кормит, а вы - его. И вам в любой момент можно обратиться к другому.

3. Если начали проходить курс лечения, то проходите его до конца, как бы длителен и неприятен он не был. В противном случае, если у вас есть подозрения или еще что-то, лучше его не начинать вовсе.

4. Очень часто можно "нарваться" на ошибочный диагноз. Так было, например, с одним моим другом, когда терапевт из скорой определил приступ язвы (у него она "была" несколько лет назад) вместо сердечного приступа (болит примерно одинаково и примерно в одних и тех же местах).
Хорошо, что во второй скорой, вызванной буквально через полчаса, был опытный врач-кардиолог. Он-то и спас друга, почти сразу определив инфаркт и забрав его в реанимашку, где его и откачали ;)
Именно во избежание таких ситуаций (хоть и редко, но они все же бывают) рекомендую перед первым посещением врача сдать на анализ кровь, мочу, пройти флюорографию и сделать кардиограмму. (Особенно последнее !)

Думкин © (24.11.05 11:44) [73]

Чего Ваньку валяешь? Ты Бесов читал? Ну вот.

Конечно, не читал. Если я за смертную казнь маньякам, то я сам маньяк?

Mike Kouzmine © (24.11.05 11:54) [74]

Тогда дедушка Сталин был веселым добряком.

То, что он пытался защитить страну от фашизма, было добром, а он соответственно добряком. А некоторые другие его поступки были злом, а он соотвественно, редиской. Мир не черно-белый, не статичный и не простой, Вы в курсе?

> Sandman29 © (24.11.05 12:02) [76]

? А почему не читал?
Достоевский Ф.М. Бесы.

http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0080.shtml

Но лучше печатное. Советую.

Думкин © (24.11.05 12:15) [77]

? А почему не читал?

Потому что "Преступление и наказание" не понравилось, считающееся лучшим произведением данного автора.

> Sandman29 © (24.11.05 12:20) [78]

А я его не читал.
Считают, не считают. Детский сад. :)
Я советую.
Первое что прочитал у него - "Идиот". Зацепило. :) В тему пошло.

Вот тут по обычаю дружно запинали Копира. Он, конечно, циник еще тот, но ведь в его словах есть и доля истины,- здравохранение у нас сегодня порою выполняет функции маркетинговой службы фармации и похоронных бюро. Человека не лечат, а ПРОлечивают. Другими словами, курс назначаемого лечения не устраняет причину болезни, а ликвидирует или притупляет болезненные ощущения. Большинство серьезных болезней, которые можно лечить, т.е. уничтожать в организме, у нас практически не лечат. А если и пытаются, то за очень приличные деньги. И опять же, безо всякой гарантии.

Нужно поговорить с врачом. Найти похожие ветки