Вторая мировая и роль США в ней

← →
Думкин © (2005-11-17 11:35) [80]

> alex_*** (17.11.05 11:25) [76]

Ну да.
Робин Гуд - русский засланец.
Демидов - американский посол.

> SPeller © (17.11.05 11:29) [78]

Сванидзе?!!! Так бы и сказал. Я пасую писать в этой ветке. Сванидзе - все ясно. Как в гавно наступил - право.

← →
TUser © (2005-11-17 11:35) [81]

> uw © (17.11.05 10:24) [57]

Вам известно о сущестоввании Яндекса? По словам "статистика поставок по ленд-лизу" море ссылок прямо тротивотоложных вашей. Почему я должен верить именно вам?

Например,
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/06.html

← →
SPeller © (2005-11-17 11:37) [82]

msguns © (17.11.05 11:29) [77]
Вы не поняли, поэтому остыньте. Я прекрасно знаю, что условия были тяжелейшими, что народ (солдаты) проявил себя с наилучшей стороны, за что я преклоняюсь перед подвигом наших дедов. Были и военначальники с хорошей головой. НО. Было огромное число просчетов руководства ВС, в особенности просчеты Сталина, приводившие к огромным человеческим жертвам. Было полно расстрелов, пыток, ссылок, лагерей, тупизма и идиотизма. Об этом надо знать. Об этом не надо трындеть при каждом удобном случает, и попирать всех и вся. Нет. Но знать об этом обязательно надо.

← →
boriskb © (2005-11-17 11:38) [83]

SPeller © (17.11.05 11:29) [78]
Если кто-то заподозрил Сванидзе в предвзятости - прошу отписаться тут.

Я не заподозрил - я уверен, что Сванидзе намерено губит Россию в молодых умах.
И слушать его словесные помои давно не могу.
Сванидзе и объективность это не совместимо.
Причем, я уверен - это человек без принципов. При советской власти он с ни чуть не меньшим рвением обличал бы буржуев.
Второй Кисилев - кого надо того и будем топить.

← →
msguns © (2005-11-17 11:40) [84]

>SPeller © (17.11.05 11:37) [82]
>Об этом надо знать. Об этом не надо трындеть при каждом удобном случает, и попирать всех и вся. Нет. Но знать об этом обязательно надо.

Ты знаешь ? Молодец ! Возьми с полочки конфетку.
Только вот сам-то именно трындишь и попираешь. Например, в этой ветке.

И ты не ответил на вопрос в [77] - Почему ты не хочешь говорить хорошую правду, а выделяешь и обсасываешь только плохую ?

← →
SPeller © (2005-11-17 11:41) [85]

Думкин © (17.11.05 11:35) [80]
Сванидзе
А что такого?

← →
DiamondShark © (2005-11-17 11:45) [86]

> Ну например я этого не знал.

Вот ты в школу пошёл уже после победы перестройки, гласности и демократии. А я в школе учился при проклятом тоталитаризме.
И ты не знал, а я знал.
Чудеса, правда?

← →
SPeller © (2005-11-17 11:46) [87]

msguns © (17.11.05 11:40) [84]
Почему ты не хочешь говорить хорошую правду, а выделяешь и обсасываешь только плохую ?
Я же говорю - я уважаю ветеранов, и преклоняюсь перед их подвигом. Я это знаю, и это не подлежит какому-либо затмению или оспорению. А о плохом я только узнаю, поэтому и говорю об этом. Мы вот знаем, что земля круглая, и мы же не говорим постоянно "даа... земля-то ведь круглая".

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 11:46) [88]

Sandman29 © (17.11.05 11:10) [67]

В чем потери ?

SPeller © (17.11.05 11:10) [68]

> Документальные передачи разве не могут нести нормальную
> информацию?

У меня совет - сходи в ближайшую аптеку, купи таблеток от наивности. ДВЕ УПАКОВКИ.

> Если кто-то заподозрил Сванидзе в предвзятости - прошу отписаться
> тут.

Я заподозрил. И не только Сванидзе. А практически всех, кто ведет "документальные" передачи по телевидению.

Читать до полного просветления http://inosmi.ru/translation/205799.html

← →
msguns © (2005-11-17 11:47) [89]

>SPeller © (17.11.05 11:41) [85]

Блин, глянул в анкету - 21 год уже.. Почти.. По американской "конистуции" уже имеешь право голосовать... Да уж..
А я думал лет 13-14.. Максимум 16.

Уже не переубедить ;(

← →
Думкин © (2005-11-17 11:48) [90]

> SPeller © (17.11.05 11:41) [85]

Если бы знал что передача от Сванидзе - ни одного бы поста сюда не сделал.
Сванидзе - лицемерная мразь. На этом у меня все.

← →
SPeller © (2005-11-17 11:48) [91]

DiamondShark © (17.11.05 11:45) [86]
И ты не знал, а я знал.
Чудеса, правда?
Ага, наичудеснейшие.

← →
ЯВ (2005-11-17 11:50) [92]

Свинидзе???!

← →
alex_*** (2005-11-17 11:51) [93]

про хорошую правду, мне например, все уши в школе прожужжали. И мне интересно узнать взгляд с другой стороны баррикад. В сумме это будет более объективное мнение, чем если знать только "хорошую" правду.
А чего SPeller трындит и попирает? просто обращает внимание на "нехорошую" правду. А вообще, действительно пора работать.

← →
jack128 © (2005-11-17 11:51) [94]

Sandman29 © (17.11.05 11:10) [67]
А есть сомнения?? СССР. По крайней мере официально. Пару лет назад слышал цифры ~ 20 млн человек.

← →
msguns © (2005-11-17 11:51) [95]

>SPeller © (17.11.05 11:46) [87]
>А о плохом я только узнаю, поэтому и говорю об этом.

Тогда у меня 2 вопроса ?

- Не получалось узнать что-нибудь хорошее ? Например, посетив сайты музеев ? Например, ты знаешь, сколько держался Дом Павлова ?

- Ты всегда обсуждаешь все плохое, о чем узнал ? Или это касается только бывшего СССР ?

← →
msguns © (2005-11-17 11:55) [96]

Понимаю всю бесполезность, но все же..
Обращаюсь (в который раз) к модераторам со слезной просьбой:

БЕЗЖАЛОСТНО РУБИТЬ ВЕТКИ, САБЖ КОТОРЫХ ПОСТРОЕН НА ЗАВЕДОМО ПРОВОКАЦИОННЫХ ИЛИ КЛЕВЕТНИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ !!!

← →
SPeller © (2005-11-17 11:57) [97]

Ну всё, я полный дурак, облажался поуши, занавес.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 11:58) [98]

Игорь Шевченко © (17.11.05 11:46) [88]
jack128 © (17.11.05 11:51) [94]

Вопрос снимается. Нашел в инете 2 ссылки (на АиФ и на китайский сайт), в которых указано, что Китай потерял больше всех - 35 миллионов. Подумал, что это цензуру сняли наконец-то. Но все еще не уверен, ведь на других сайтах указано от 9 до 15 миллионов китайцев, меньше, чем у СССР.

← →
DiamondShark © (2005-11-17 12:00) [99]

> Sandman29 © (17.11.05 11:10) [67]

Это ты на СССР намекаешь?
Ага, плавали, знаем. Типа, "завалили трупами" и всё такое...
Я тебя разочарую. Военные потери оцениваются соотношением порядка 1:1.3, что вовсе не является катастрофичекими потерями.
Основные потери СССР понёс среди гражданского населения.

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-17 12:00) [100]

msguns © (17.11.05 11:55) [96]

Сергей, а это как-то поможет ? Рубить дело нехитрое, вот только если бы можно было рубить телевизор - и веток бы не возникало.

← →
Думкин © (2005-11-17 12:00) [101]

> Sandman29 © (17.11.05 11:58) [98]

А потери китайцев - в рамках второй мировой? Или просто - по беспределу япошек до?

← →
DiamondShark © (2005-11-17 12:06) [102]

Сначала выращивается "Поколение П", которое если школьные учебники прочитало, то уже достижение.
А потом устраиваются массовые сеансы "раскрытия глаз", с душещипательными фразами и дрожью в голосе.

Зобавно.

← →
Sandman29 © (2005-11-17 12:07) [103]

Думкин © (17.11.05 12:00) [101]

в рамках.

← →
alex_*** © (2005-11-17 12:09) [104]

я вот как-то разговаривал с человеком, руководителем клуба поисковиков в Псковской области, он говорил что немцев откапывают 1-2 на сотню наших. Это, конечно, не говорит о том что наших в 50 раз больше легло, но гораздо больше чем 1:1.3. Есть повод задуматься.

← →
Думкин © (2005-11-17 12:12) [105]

> Sandman29 © (17.11.05 12:07) [103]

Забавно. :( Сомнения у меня сильные, что в рамках.

← →
Думкин © (2005-11-17 12:14) [106]

> alex_*** © (17.11.05 12:09) [104]

Ты не поверишь, но мамонтов в Якутии откапывают - 1-2 на на 100000 челов. есть повод задуматься. Что питались бананами, а не мамонтами.
Дикость какая-то пошла.

← →
DiamondShark © (2005-11-17 12:15) [107]

> я вот как-то разговаривал с человеком

А я вот с соседкой тётей Дусей разговаривал, она говорит, что 50 лет прожила, а ни одного китайца не видела. Это, конечно, не говорит о том, что китайцев совсем нет, но их явно меньше, чем одна пятая человечества.

← →
jack128 © (2005-11-17 12:19) [108]

Кста, некто Грызлов так же считает, что что потери китайцев во WW2 35млн человек http://www.gryzlov.ru/index.php?page=publications&id=182

TUser © (17.11.05 11:35) [81]
Вам известно о сущестоввании Яндекса? По словам "статистика поставок по ленд-лизу" море ссылок прямо тротивотоложных вашей. Почему я должен верить именно вам?

Что за манера? Мне известно о существовании Яндекса. В нем я нашел ссылку, которую и привел. Искать начал, потому что помнил цифру именно 4%. Почему я должен приводить имеенно твою ссылку?

jack128 © (17.11.05 11:51) [94]
andman29 © (17.11.05 11:58) [98]

20 миллионов - это официальная цифра еще с брежневских времен.
Для меня впервые прозвучала - финал киноэпопеи "Освобождение" Озерова.

мамонты, бананы, тети Дуси с китайцами. разговоры ради красного словца. Полазьте по сайтам поисковиков и посмотрите сколько народу они нашли и сколько среди них немцев

> jack128 © (17.11.05 12:19) [108]

Там:
> После захвата Нанкина в декабре 1937 года были уничтожены
> более 300 тысяч мирных жителей и военнопленных

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года. Поэтому я и спрашивал про рамки.

> Документальные передачи разве не могут нести нормальную информацию?
Документальные фильмы несут ровно ту информацию, которую хочет донести режиссёр документальной фильмы - "что люди ходят на руках и люди ходят на боках".
По Культуре недавно как раз повторяли передачу про документальное кино - как раз нахваливая режиссёров док. фильмов за "донос идеи", и упирая именно на то, что квалификация режиссёра док. кино как раз и определяется тем, чтобы из как правило - нейтральных кадров - получить пафосное целое.
Ну а интервью с людьми, чи приятели были знакомы с родственником знакомого очевидца событий - классика пропаганды - расчёт, чт о зритель поведётся на "достоверную картинку".

и чего румыны поляки? Румын было всего ничего и те под Сталинградом легли или в плен попали. Потрудесь тогда уж нормально сформулировать мысль, а не просто понтоваться.

alex_*** © (17.11.05 12:09) [104] А подумать? Копают места боев после которых мы отступали. Ничего не говорит тебе это?
Ну ладно, дружок, объясню - некому было наших собирать и хоронить - некому. А там где немцы не собирали своих, там их навалом.
Около 40% армейских потерь в живой силе и 50% в технике за всю войну приходилось на первые 4 месяца боев. Ни о чем не говорит?

О официальных потерях - вот другая точка зрения на переломный момент 1943 г.
http://sokolov-bv.megalib.ru/megadata/sokolov/4.html

И еще, имею в семье(счастье привалило :) ) двух профессиональных историков. Один кандидат ист. наук, специализируется в области источниковедения - эсть такая область в истории.
По достоверности(с точки зрения источниковедения) - мемуары и воспоминания не принимаются всерьез. Только подтвержденные архивными документами.

> Все мы знаем, что мы выйграли эту войну, и что США там
> где-то сбоку, а мы одни такие сильные и могучие.
> Посмотрел вчера Исторические хроники, и понял, что нам
> вдолбили то, что было надо, а не то, что было на самом
> деле. Оказывается, если бы не поставки товаров из США,
> Англии и Канады в начале войны, то ещё неизвестно, кто
> кого победил бы - Германия или СССР... Вот так вот...

2 SPeller ©
Прежде чем "открывать нам глаза", прочитайте чуть больше чем учебник истории + просмотр телепередачи.

Для меня тема WW2 всегда была, как сказать, "интересной" чтоли. Причем, знакомился со взглядами под соверешенно разным углом. И то что в учебниках не было - и вы совершили открытие.. кхе кхе

Кажется, что эта тема - необъятный простор для споров. Это событие коснувшееся всех. А знакомы ли вы с трудармией сформированной из автономных немецких областей поволжья и украины. Это тысячи и тысячи немцев работавших аж до 1949 года, причем в первые годы ВОВ, их буквально гнобили. Про это в учебниках тоже никто не писал.

Автору, по сабжу - много читать, авось сформируеться свое мнение относительно WW2. И не надо будет заводить провакационные ветки.

> alex_*** © (17.11.05 12:37) [115]

ты нормально сформулируй итоги поисковика из под Пскова. ане пальцы гни. начинай. ты утверждал - ты и докажи.

Хотя бы прочитать:

http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr8_1.htm
http://www.elbrusoid.ru/content/publications/p118735.shtml
http://www.senat.org/tribuna/017.html

Вторая мировая и роль США в ней Найти похожие ветки