А теперь зацените мои фотки

← →
palva © (2005-09-20 23:49) [0]

http://www.photoforum.ru/rate/user_photos.php?u_id=12077

Может быть кто-то еще из участников Форума выкладывает свои фотки с претензией на художественность?

← →
Gero © (2005-09-20 23:57) [1]

Я, конечно в этом ничего не смыслю, но фотографии очень понравились.

Только названия некоторые, имхо, подкачали, например «Убегание».

← →
Думкин © (2005-09-21 05:54) [2]

Выкладывают. Без претензий. просто художественные.
Например, Осовяк. да и у меня есть на несколько сотен - несколько штук - без претензии, а просто красивых.

← →
Думкин © (2005-09-21 05:55) [3]

А уж фотки Мазута - выше всяких похвал. Но пропал парень - не пишет давно.

← →
Иксик © (2005-09-21 07:15) [4]

Красиво!

← →
data © (2005-09-21 09:58) [5]

Мне очень понравились! Спасибо, что выложил, было интересно посмотреть!

← →
data © (2005-09-21 10:08) [6]

Кстати, вопрос, можно их оттуда себе подергать, ну там на рабочий стол, например поставить, сыну показать:), вобщем, для внутреннего пользования.. автор, вы не против?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-21 10:22) [7]

Хорошие фотографии, понравилось.

← →
Kot Andrei © (2005-09-21 10:30) [8]

Не сказать что сильно в этом разбираюсь, но помоему отличные фотки...

← →
palva © (2005-09-21 10:30) [9]

Спасибо всем за оценки.

Думкин © (21.09.05 05:54) [2]
Думкин © (21.09.05 05:55) [3]
> Выкладывают. Без претензий. просто художественные.
> Например, Осовяк. да и у меня есть на несколько сотен - несколько штук - без претензии, а просто красивых.

> А уж фотки Мазута - выше всяких похвал. Но пропал парень - не пишет давно.

Я думал, может ссылки есть, было бы интересно полюбоваться.

data © (21.09.05 10:08) [6]
> Кстати, вопрос, можно их оттуда себе подергать, ну там на рабочий стол, например поставить, сыну показать:), вобщем, для внутреннего пользования.. автор, вы не против?

Я не против. Но на этом сайте есть ограничения на размер фотографии, а для рабочего стола желателен большой размер. Фотки большого размера есть, например, на сайте http://my-photo.ru/ но там нет требований к художественности, поэтому кладут фотографии с разных пьянок, то есть приходится искать то что нужно. Но подобрать фото пригодное для рабочего стола можно. Вот я сейчас зашел и натолкнулся на http://my-photo.ru/photo.php?p=7347 Фото немного размытое, так что иконки на этом фоне не потеряются. А при небольшом увеличении под размер рабочего стола такое фото ничего не потеряет.

Конечно если что-то конкретное, я могу выслать и свои фото полного размера, большинство из них сохранилось, правда они еще не обработаны фотошопом.

← →
ЯВ (2005-09-21 10:32) [10]

симпатично - места красивые

← →
data © (2005-09-21 10:37) [11]

очень понравились: "Лучи", "Москва, Старопанский переулок", "Речка Дрезна", "Гжель", "Дым в лесу", если можно бы хотелось бы полного размера... пожааааалуйста :)

мейл: nataleo@jmail.ru

← →
vrem (2005-09-21 11:08) [12]

http://webfile.ru/530656 171 кб Лес
http://webfile.ru/530653 59 кб Вид на трассу М5

← →
data © (2005-09-21 11:11) [13]

vrem (21.09.05 11:08) [12]
сам делал? классно! особенно лес понравился:)

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 11:33) [14]

Выкладываю в фотоотстойник (без претензий)
http://nikolaym.photofile.ru/

С небольшими претензиями:
http://nikolaym.photosight.ru/
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=38264

Претендовать на что-то бОльшее нельзя, т.к. пленка сканируется в самом плохом качестве, да еще в жпег.

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 11:37) [15]

> http://www.photoforum.ru/rate/user_photos.php?u_id=12077

Качество исполнения не очень. Четкости практически везде не хватает.

← →
data © (2005-09-21 11:41) [16]

Nikolay M. © понравился "луч света в зеленом царстве" и классный ракурс университета, вообще просто находка! "Натюр" - классно.

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 11:47) [17]

> data © (21.09.05 11:41) [16]

Спасибо :)
Натюр получился по большей части случайно, а бюстик Ломоносова просто просился быть совмещенным с ГЗ, жаль, исполнение подкачало.

← →
data © (2005-09-21 11:54) [18]

Nikolay M. ©
я с Ломоносовым фотку точно распечатаю, когда очередной заказ на цифровую печать буду делать!

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 12:01) [19]

> data © (21.09.05 11:54) [18]

Да там же качество никакое, что там печатать? :)
А если посмотреть те фотографии, которые на Фотосайте у меня в Избранном и остальные работы их авторов, то на печати разориться можно :)

← →
DiamondShark © (2005-09-21 12:32) [20]

http://www.forum.md/Data/Source/8D43CF48-FBD6-488F-A1E3-8397AFD8DFDD/f2253798-fdb3-41c5-bd9e-d66e68983e35.jpg

http://www.forum.md/Data/Source/8D43CF48-FBD6-488F-A1E3-8397AFD8DFDD/21634d0a-8525-4920-a763-541c6dde1912.jpg

← →
data © (2005-09-21 12:36) [21]

DiamondShark © (21.09.05 12:32) [20]
закат красивый:)
кстати, а может рассвет? вот мне всегда интересно знать было, фотки заката и фотки рассвета как-то кроме как по подписи отличить можно? Какие признаки, кроме интуиции? Что фотографы профессионалы и любители думают?

← →
palva © (2005-09-21 12:47) [22]

data © (21.09.05 10:37) [11]
Фотки ушли.

vrem (21.09.05 11:08) [12]
Да, класс. Особенно лес понравился.

← →
Fay © (2005-09-21 12:49) [23]

Фигня какая-то.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-21 12:50) [24]

DiamondShark © (21.09.05 12:32) [20]

Вах! Красиво :)

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 13:00) [25]

> вот мне всегда интересно знать было, фотки заката и фотки
> рассвета как-то кроме как по подписи отличить можно? Какие
> признаки, кроме интуиции? Что фотографы профессионалы и
> любители думают?

Конечно. Например, по косвенным признакам: вечером на небе больше облачности, т.к. воздушные массы были перемешаны в течение дня. В закатах больше оранжевого цвета, у восходов - желтого.
Хотя профессионал может сделать из заката восход и наоборот с помощью светофильтров и правильно выбранной точки съемки:
http://photo-element.ru/ps/sky/sky.html

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 13:08) [26]

> DiamondShark © (21.09.05 12:32) [20]

http://club.foto.ru/gallery/photos/top100.php?cat_id=27&sort=awards

← →
data © (2005-09-21 13:31) [27]

Nikolay M. ©
сходила по ссылке - интересно :) и вобщем, получила ответ на свой вопрос

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 13:51) [28]

> data © (21.09.05 13:31) [27]

По ссылке из [26] можно потренироваться :)

← →
vrem (2005-09-21 13:53) [29]

Data, выкладывайте тоже
http://webfile.ru/530951 165 кб Лес2 :)
http://webfile.ru/530960 172 кб Лес3

← →
КаПиБаРа © (2005-09-21 14:04) [30]

webfile.ru/530989
прямая ссылка
http://files5.webfile.ru/git/476697323/P1010104.jpg

← →
Думкин © (2005-09-21 14:09) [31]

> palva © (21.09.05 10:30) [9]

Ссылки на Мазута - дома. если позже только.
У меня - искать надо.

← →
Думкин © (2005-09-21 14:11) [32]

упс. ссылку.
http://goldenaldan.narod.ru/Fotos.htm?main
а там и искать. В природе например. но яи по музею скоро проложу.
А уж вид Якутска -...
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=465.jpg
и т.п....

← →
palva © (2005-09-21 14:48) [33]

Думкин © (21.09.05 14:11) [32]
> упс. ссылку.

Спасибо. Это наверно, лиственница? Такая желтая.
http://goldenaldan.narod.ru/Fotos.htm?Nature1F+104+0+100

← →
palva © (2005-09-21 14:58) [34]

А это как? Амбар стоит типа на бетонном постаменте что ли? От мерзлоты спасаются?

http://goldenaldan.narod.ru/Fotos.htm?AldanF+103+0+100

← →
VictorT © (2005-09-21 15:05) [35]

Мой ответ на "Лучи"
http://www.liveinternet.ru/images/foto/657695/f_280553.jpg

← →
VictorT © (2005-09-21 15:07) [36]

А это то же место, только в другое время суток и года (ночь, 8-е марта):
http://www.liveinternet.ru/images/attach/2245/2245637.jpg

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 15:08) [37]

> VictorT © (21.09.05 15:05) [35]

Похоже :)
А в напечатанном виде есть? Вчера свою забрал из печати, ничего общего со сканом. Дело даже не в плохом сканировании и неоткалиброванном мониторе, все СОВСЕМ по-другому выглядит.

← →
VictorT © (2005-09-21 15:12) [38]

> А в напечатанном виде есть?

Есть. Та, которая по первой моей ссылке. Одна у меня, размером 10х15, другая, 30х40, в рамочке, подарена девушке.

← →
Nikolay M. © (2005-09-21 15:21) [39]

> VictorT © (21.09.05 15:12) [38]

30х40 - это правильно. Только правильная лаба с правильным печатником нужны :)

← →
Думкин © (2005-09-22 06:07) [40]

> palva © (21.09.05 14:48) [33]

У нас почти весь лес - лиственница. А ее и сплавлять нельзя. А отсюда - проблемы с транспортировкой. Вроде и много леса - а толку?

/то не Амбар. :) От вечной сваями у нас не спасаются. Вот в Якутске - почти все дома на сваях. Это водонапорная башня.
А амбар - для чего он у нас? хранить нечего амбарного.
От медведей в лесу прячут на высоту - но иначе.
Это все что - у меня есть фотка заноса снежного и другое разное. Места красивые, жуткие - зачастую и мне не всегда понятные.

← →
Иксик © (2005-09-22 08:29) [41]

Вы эта, фототехнику указывайте.

← →
Nikolay M. © (2005-09-22 09:46) [42]

> Иксик © (22.09.05 08:29) [41]

У меня везде в профиле указана. Тушка Canon 300, стекла Canon 28-105/3.5-4.5 и 50/1.8, пых Canon 420. + штатив, фильтры и тд.

← →
palva © (2005-09-22 09:58) [43]

data © (21.09.05 10:37) [11]

Фотки вернулись. Не понравились вашему серверу мои фотки.

<nataleo@jmail.ru>:
Connected to 217.174.99.24 but sender was rejected.
Remote host said: 400 SPF: SOFTFAIL envfrom=palva@mail.ru, ip=217.172.16.28

Могу повторить, если укажете надежный адрес.

У меня провайдером закрыт наружу 25 порт, поэтому отсылка происходит через SMTP сервер провайдера, а обратный адрес я поставил на mail.ru, чтобы не светить адрес на провайдере. В результате некоторым антиспам-системам не нравится такое несовпадение. Если дело именно в этом то я могу повторить с Web-интерфейса.

← →
Иксик © (2005-09-22 10:03) [44]

> Nikolay M. © (22.09.05 09:46) [42]

Это остальным было, а то у многих exif затерт.

← →
palva © (2005-09-22 10:08) [45]

> А отсюда - проблемы с транспортировкой.
Ну вот, а сами проитив строительства железной дороги в Якутск. Говорите, возить нечего. А лиственница - это же большая ценность. А если в йенах или юанях посчитать?

> то не Амбар
то скворечник для скворца, одетого по алданской погоде.

Я вот все хочу как нибудь снять в наших краях потекшую водонапорную башню на скотном дворе. В конце зимы она может опираться на громадную сосульку, которая толще самой башни.

← →
Думкин © (2005-09-22 10:08) [46]

> Иксик © (22.09.05 10:03) [44]

на моем сайте написано просто многие фотки мне присылают, и я не знаю даже авторов. И все это проходит через несколько этапов -
1. как правило не цифровой фотик.
2. Печатание
3. оцифровка
4. подгонка мной - под размер.

А уж про фотки 20-х годов - скромно умолчу. :)

← →
Думкин © (2005-09-22 10:22) [47]

> palva © (22.09.05 10:08) [45]

Ну и ты туда же. :)

было. проходили. Ну нет там объемов уровня железной дороги. Если ее даже стоимость в 0 принять, то подвоз к ней - уже. а объемы - там за год, можно весь район вывести.
1. Мало древесины. Скорость воспроизводства - ниже плинтуса.
2. Качество - низкое, очень много старого леса.
3. Рассредоточен - затруднена вырубка, вывоз и подвоз - ведь грузить вагоны - не по всей же тайге.- а территория района 150000 кв.км.
4. переработка - заьтраты большие.

Я понимаю, что слова - большие. огромные. и т.п. смущают,но отец был и заврайфо и замглавы по экономике. все считали. желание было в конце 80-х - выше не бывает. Посчитали. Нерентабельно. Тогда. сейчас - даже близко нерентабельно. И с юанями возились и с иенами - ну не идет. Тогда в счете остановились.
А вот при Бне - все-таки построили. Вначале заверещали - вагонов нет. Нашли вагоны. А проблема простая - леса нет в нужных обюъемах, и еще так чтобы и без штанов не остаться.

Про ЖД сложно. До Нюрки ее строили - чтобы в Японию возить уголь. Точка. Тут все нормально. Типа - окупилось. Хотя слили за ремонт и пререстройку - тихо молчим.
Потом стали думать. Строить-то вроде охота - а зачем - не знают.
Защитили в Алдане месторождение аппатитов - второе в мире по запасам.
Ну - вот этого. Но... На данный момент - ни полграмма не сделано. И через 15 лет не будет в Алдане аппатитового завода - хоть лопни. Причины уже не буду назвать - простые. На поверхности первое - стоимость энергии.

Все. Больше до Якутска - шаром покати. Соболей и золото вагонами вывозить? Забавно.

А про сосулки на которых стоят. Попросите народ из Якутска. Причем - там ждать нечего. Сколько раз там был зимой - выйди просто и пройдись по городу. Таких сосулек я больше нигде не видел. теплотрассы то поверху идут все и почти все протекают. А мороз - не слабый. Там водопады ледяные.

Возле 23-й школы столб был(может и есть) стальной. На него плевали все проходящие - ртуал видимо. Я видел этот столб вначале морозов, а потом увидел его в марте - там шапка из плевков висела - килограмм на 20.

← →
rutven © (2005-09-22 18:47) [48]

Тоже без претензий :)
http://rutven.narod.ru/turkey_2005_mag/index.html

← →
iZEN © (2005-09-22 23:47) [49]

Клласс.
"Встретили друг друга" особенно понравилось.
Философский смысл есть. ;)

← →
Думкин © (2005-09-23 05:34) [50]

Вот, кстати, сегодня прислали по мылу:
http://www.livejournal.com/users/dominustus/6406.html

← →
Джо © (2005-09-23 06:24) [51]

Несколько любительских без затей:
http://www.in4xplorer.ho.com.ua/images/samples/

← →
cyborg © (2005-09-23 08:45) [52]

Пришли мне пожалуйста "Лучи" в максимальном разрешении на адрес cyborgГЫhotbox.ru
На рабочий стол хочу :).

← →
vuk © (2005-09-23 10:47) [53]

Фотографии из Карелии:
http://www.photohost.ru/showgallery.php?galleryid=5156

← →
zx © (2005-09-23 10:56) [54]

Симпатичные

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 11:17) [55]

> vuk © (23.09.05 10:47) [53]

Все та же минольта с сигмой? Красиво. Еще б штатив тебе для темного времени суток. Хотя, в поход лишние 2-5 кг, конечно, не всегда есть возможность тащить.

← →
vuk © (2005-09-23 12:00) [56]

to Nikolay M. © (23.09.05 11:17) [55]:
>Все та же минольта с сигмой?
Сигма еще одна появилась. Фикс, 20mm F1.8 Там, по большей части она и использовалась.

>Еще б штатив тебе для темного времени суток.
Штатив есть. Нашел модель весом в 800 грамм и длинной 45 см в сложенном виде, держит до 2 кг веса. Если телевик весом килограмм не вешать, вполне хватит.

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 12:05) [57]

> Сигма еще одна появилась.

А точно, увидел в описании к одной фотографии. Значит, приобретаешь Сигмовскую оптику? :)
Я недавно тоже фикс стандартный прикупил, правда так себе по качеству. А вчера еще дешевый телевик приобрел 100-300, в вых буду испытывать. Теперь для полного счастья ширика на 20 или 21 не хватает :)

> Штатив есть.

Просто некоторые вечерние фотографии с шевеленкой - вот и подумал, что штатив при съемке был бы очень в тему.

← →
vuk © (2005-09-23 12:09) [58]

to Nikolay M. © (23.09.05 12:05) [57]:
>Значит, приобретаешь Сигмовскую оптику?
А почему бы и нет. Про многие фиксы их отзывы очень даже положительные.

>Просто некоторые вечерние фотографии с шевеленкой
Хде?

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 13:20) [59]

> А почему бы и нет. Про многие фиксы их отзывы очень даже
> положительные.

Если не отдавать в ручную печать размером 30х40 и более, то если не присматриваться, разницу не каждый заметит :)

> Хде?

Костер. Еще что-то показалось.

← →
dmitry99 © (2005-09-23 17:04) [60]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1042459&ref=author

Дочь показывает мою фотку, у нас с ней всек общее

to Nikolay M. © (23.09.05 13:20) [59]:

>Если не отдавать в ручную печать размером 30х40 и более, то если не
>присматриваться, разницу не каждый заметит :)
Я все-таки предпочел бы обсуждать вкус омаров с тем, кто их ел:
http://www.photo.net/sigma/sigma20-vs-canon2035

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/a_Sigma_20_mm_f-1.8.html

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=280

>Костер. Еще что-то показалось.
Угу. Шевеленка. Объекта съемки. :o) Причем в этой шевеленке вся фишка и есть. У меня даже в мыслях не было просить людей сидеть неподвижно в течение 10-15 секунд. Без этой самой шевеленки снимок не интересный совсем.

Привет! Чуваки! Попалите!

На эту...
http://www.shk-mistake.narod.ru

> Я все-таки предпочел бы обсуждать вкус омаров с тем, кто
> их ел:

Сравнительная статья не совсем корректная, т.к. фикс сравнивается с 20-35. А ответ на один из вопросов ("Can Sigma"s primes match Canon"s legendary L quality?"), похоже, в ней заранее известен.
Если на клубфотору посмотреть отзывы о зумах, так можно первый попавшийся хватать: сплошные пятерки
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
Сам сигмой, каюсь, не снимал, но по отзывам знакомых фотографов и по используемой технике фотографий на фотосайте, сделал для себя вывод о ее качестве.

Насчет шевеленки был неправ: костер, по ходу, был все-таки со штатива(?), просто потом с твоей галереи ушел в другие, а впечатление осталось как о твоей :)
Сейчас опять заглянул в твою: красиво, против этого не попрешь. И не важно, в конце концов, чем это снято - Зенитом или Контаксом.

to Nikolay M. © (23.09.05 22:33) [63]:
>Сравнительная статья не совсем корректная,
>т.к. фикс сравнивается с 20-35.
Вообще-то там про это в самом начале написано. Но есть и другие тесты. По ним судя, результат все же неплохой.

>но по отзывам знакомых фотографов и по используемой технике фотографий
>на фотосайте, сделал для себя вывод о ее качестве
Речь именно о AF 20 F1.8?

В принципе, сигмы разные бывают. Мне та, которую первой взял (28-135) не очень сильно нравится - иной раз лезут хроматические аберрации.
На новом объективе ничего похожего даже близко не было. Но у них и цена различается больше, чем в два раза.

> >но по отзывам знакомых фотографов и по используемой технике
> фотографий
> >на фотосайте, сделал для себя вывод о ее качестве
> Речь именно о AF 20 F1.8?

Нет, речь была, наоборот, о нескольких хороших сигмовских стеклах, но которые стоят >1КБ.
У Кэнона тоже есть не очень удачные объективы. Например, в 50-м фиксе, который я купил, его самый главный плюс: цена в 2 500 р. Неплохо ведет себя в некоторых условиях, но на роль универсального, на все случаи жизни, имхо, не годится.

to Nikolay M. © (23.09.05 22:59) [66]:
>Нет, речь была, наоборот, о нескольких хороших
>сигмовских стеклах, но которые стоят >1КБ.
При выборе какой-либо вещи из "наоборот" исходить не стоит. Я так думаю.

Говорю только за себя. Хотел купить широкоугольник, достаточно светосильный, в пределах 400$ (чтобы еще на полярик осталось). Зумы отпали как класс. Из фиксов выбор получается не такой уж и большой. Да и отзывы именно на этот объектив в основном положительные

> широкоугольник, достаточно светосильный, в пределах 400$
> (чтобы еще на полярик осталось).

При таких условиях выбор, конечно, небольшой.
Поляр купил? Чей?

Хорошие фото. Понравилось.

> cyborg © (23.09.05 08:45) [52]
> Пришли мне пожалуйста "Лучи" в максимальном разрешении на
> адрес cyborgГЫhotbox.ru
> На рабочий стол хочу :).

Это кому?

Не шедевр. но все- же. желательно смотреть в предложенном порядке.

http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=465.jpg
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=456.jpg
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=445.jpg
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=467.jpg

Вот если убрать водохранилища на реках многих - где такое увидишь? В Росссии или СССР? Да нигде, кроме как тут. И это еще - мелочи, а вот пониже течением... у...

Но

http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=407.jpg

и не только его.

Palva,
Несколько советов.
ДЛя показа на инете фотки надо обрабатывать: резкость, цветовой диапазон и пр. Надо работать над композицией: выбирай точку съемки так, чтоб в кадр попадали только нужные предметы и чтоб их было немного. В глаза должен прежде всего "бросаться" главный, центральный объект... не всегда выходит... глубина резкости, свет... передний план - задний план... это все должно быть на подсознательном уровне...
Я сам пытаюсь над этим работать... с переменным успехом..
вот мой:
http://rusdady.photosight.ru

> Мазут Береговой © (26.09.05 10:24) [75]

Натюрморты симпатичные. Световым пером балуешься? :)
У Георгия Розова такие отлично получаются
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=628&cat=4
И на его сайте в уроках (в последнее время с сайтом проблемы какие-то)
http://www.rozov.ru
Тоже хочу поиграться, но пока что-то недосуг :(

> Nikolay M. © (26.09.05 10:51) [76]
>
> > Мазут Береговой © (26.09.05 10:24) [75]
>
> Натюрморты симпатичные. Световым пером балуешься? :)
> У Георгия Розова такие отлично получаются
> http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=628&cat=4
> И на его сайте в уроках (в последнее время с сайтом проблемы
> какие-то)
> http://www.rozov.ru
> Тоже хочу поиграться, но пока что-то недосуг :(

От него самого и научился... только нет у меня пера. Пользовался фонариком. Сейчас продаются такие на светодиодах. Дают практически дневной диапазон, но не все - надо выбирать. Потом еще " трубу" на него вешал, чтоб узкий пучок сделать... :-))

> только нет у меня пера. Пользовался фонариком.

Ну дык в большинстве случаев фонарик и подразумевается :) Брелки для ключей такие бывают - то, что надо.
Не каждый может себе позволиьт разориться на такую прибамбасину для хобби :)

← →
зевака (2005-09-27 17:50) [79]

> Думкин © (26.09.05 07:25) [74]
> http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=445.jpg

Хоть бы мусор убрал перед тем, как снимать.

http://www.photohost.ru/showmember.php?userid=3140

> Виктор Щербаков © (27.09.05 17:59) [80]

http://www.photohost.ru/showpicture.php?pictureid=55078&galleryid=0&user=3140&days=&sti=&or=0&marks=&pageid=1&v=0
Небо!

А еще концептуально было бы подловить краны так, будто они поднимают солнце из-за горизонта :)
Симпатично.

Что в Москве запрещено фотографировать на улицах?
http://www.kp.ru/daily/23572.5/44015/
И снимок при статье ласкает глаз.

> palva © (27.09.05 18:17) [82]
> Что в Москве запрещено фотографировать на улицах?

Неоднократно обсуждалось на фотору

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=140360&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=161251&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=159390#963807

А статейки из ЖП я лично не читаю, поэтому не в курсе :)

> зевака (27.09.05 17:50) [79]

Я снимаю, то что есть.
А еще есть тявкающие из-за угла и те кто и мусорит. Вы узнали себя? И ладушки.

> palva © (27.09.05 20:09) [84]

А что касается фотографирования МИД-а и "стратегических" мостов: постоянно вижу новые снимки в галереях и того, и другого, т.е. сфотографировать, при желании, можно. Еще народ регулярно спрашивает, как в офисных условиях изготовить ксиву фотографа, чтобы в случае чего отмахиваться ей от блюстителей :)

А теперь зацените мои фотки Найти похожие ветки