Конспекты на лекциях

← →
Slider007 © (2005-09-12 14:39) [40]

У нас один веселый лектор был, читал лекции следующим образом : Клал на проэктор пленку с рисунком и начинал этот рисунок объяснять, закончил объяснять - убрал пленку. Соответственно у нас было 2 варианта - либо записать текст, либо нарисовать картинку. Так у нас с другом разделение труда было - я рисовал, а он писАл.

← →
TUser © (2005-09-12 14:41) [41]

> А головой всегда думать неплохо, в особенности студенту.
> Очень, знаешь ли, занимательный процесс.

Итак - ответ положительный.

А потом они (гусиные перья) сменились не-гусиными, а потом и перьевыми ручками, а уж затем - шариковыми. Так?

← →
Иксик © (2005-09-12 14:44) [42]

> Думкин © (12.09.05 14:36) [38]

Изложение, близко к тексту. Но это, к счастью, редкость.

← →
Sergey13 © (2005-09-12 14:49) [43]

2[41] TUser © (12.09.05 14:41)
> Так?
Конечно. И это лишний раз подтверждает теорию о деградации общества. 8-)

← →
КаПиБаРа © (2005-09-12 14:52) [44]

Иксик © (12.09.05 14:35) [37]
А в чем проблема?

А клавиатура не шумит когда по ней стучат?

← →
TUser © (2005-09-12 14:53) [45]

> > Так?
> Конечно.

И после появления шариковых авторучек думать уже не надо было? Или нынешнее поколение 30-40 лет продолжало мыслить несмотря на прогресс?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-12 15:03) [46]

TUser © (12.09.05 14:41) [41]

> А потом они (гусиные перья) сменились не-гусиными, а потом
> и перьевыми ручками, а уж затем - шариковыми. Так?

Так

> И после появления шариковых авторучек думать уже не надо
> было? Или нынешнее поколение 30-40 лет продолжало мыслить
> несмотря на прогресс?

А в связи с чем возник такой вывод, что переход от гусиного пера к шариковой ручке является прогрессом ? С точки зрения процесса переноса информации на бумагу прогресса никакого нет, так как действующие лица остались те же самые, процесс письма тоже не изменился. Так что прежде чем лишний раз заниматься демагогией, неплохо бы подумать. Опять же, головой.

← →
default © (2005-09-12 15:04) [47]

по поводу академической
в большинстве своём я хотел сказать что учат технике, лекции преподов это урывки каких-либо книг - плохих или хороших
да много кто говорит о современном образовании...
у Пойя проблемы описаны и идеология преподования

← →
default © (2005-09-12 15:06) [48]

а технике можно как говорится и обезъяну научить при желании...

← →
Иксик © (2005-09-12 15:06) [49]

> КаПиБаРа © (12.09.05 14:52) [44]

Ну это от клавиатуры зависит...

← →
Иксик © (2005-09-12 15:08) [50]

Интересно, почему у нас все ветки заканчиваются перебранками?

← →
КаПиБаРа © (2005-09-12 15:17) [51]

Иксик © (12.09.05 15:08) [50]
Потому что людям это интересно.

← →
default © (2005-09-12 15:26) [52]

например, на первом курсе информатичка говорила, что есть тенденция - у программистов с математикой не очень(под программистами она имела ввиду тех кто увлекается прогр-ем и в буду-ем может им стать)
и это не с проста - программирование - это конкретика, чистая логика; математика же в больш-ве своём преподаётся абстрактно
сразу принимать абстракцию это противоестественно мышлению человека, его мышлению свойственно цеплятсья за конкретику, только после него отвлечение от конкретики становится вполне разумным
взять для конкретики теорию матриц - рассказываются действия над матрицами и тд и потом каким-то чудо образом выясняется что они помогают решать линейные системы уравнений и потом удивляются что нынешние студенты безмозглые...конечно, при таком подходе всё забывается после сдачи данной темы..вот она - академическая математика!

← →
КаПиБаРа © (2005-09-12 15:29) [53]

default © (12.09.05 15:26) [52]
О. Есть как минимум 15 поводов начать новую перебранку :)

← →
Труп Васи Доброго © (2005-09-12 15:32) [54]

> default © (12.09.05 15:26) [52]

так и сказал бы: Недоволен системой преподования!
Вот с этим я согласен. Сначала нас тоже учили как решать, безотносительно к области применения, входило туго, а когда через пару лет началось применение, то многое уже напроч забылось и приходилось изучать всё самому по книгам. Сидел и думал: Ну какого хрена сразу не говорили что это и для чего, ведь так всё просто и понятно становится!!!

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-12 15:32) [55]

> программирование - это конкретика, чистая логика; математика
> же в больш-ве своём преподаётся абстрактно

В программировании тоже абстракций хватает :)

← →
12DFBDDh © (2005-09-12 15:33) [56]

а еще говорят что форум умирает, с таким количеством Holy War"s форум вечен))

← →
TUser © (2005-09-12 16:29) [57]

> А в связи с чем возник такой вывод, что переход от гусиного пера к шариковой ручке является прогрессом ? С точки зрения процесса переноса информации на бумагу прогресса никакого нет, так как действующие лица остались те же самые, процесс письма тоже не изменился.

А с точки зрения думания ничего не изменилось с появлением проклятых компьютеров. Они, кстати, не у всех студентов есть. Я просто хочу сказать - усовершенствование технических средств может способствовать обучению. Но никогда не отменит необходимость думать головой, какие бы крутые новые технологии не применялись. И если я хочу думать, мне пентиум не помеха. А если не хочу - то это мои проблемы, ни гусиное перо, ни оптоволоконный кабель меня не спасут.

Вот вам сейчас очевидно, что шариковые ручки обучению не мешают. А ведь с ними боролись. Я вот опять же думаю, что обучению не мешает наличие любой информации в любой форме, предоставляемой преподавателем, Интернетом, да и вообще не важно кем.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-12 16:38) [58]

TUser © (12.09.05 16:29) [57]

> Вот вам сейчас очевидно, что шариковые ручки обучению не
> мешают. А ведь с ними боролись

Боролись в институтах ? Я слышал, что максимум в первом классе, потому как навык письма лучше перьевой ручкой вырабатывать. То есть, для процесса усвоения информации на лекциях без разницы, какой ручкой писать, подразумевается, что навык письма уже выработан. В первом классе.

> А с точки зрения думания ничего не изменилось с появлением
> проклятых компьютеров. Они, кстати, не у всех студентов
> есть. Я просто хочу сказать - усовершенствование технических
> средств может способствовать обучению

Внимательно читаем тему и первый пост. Соображаем, за каким хреном вообще студентам лекции читают :) Второй раз соображаем, зачем делать электронные конспекты лекций, когда все уже есть в учебниках. Задаем себе вопрос - нафига студенты вообще лекции конспектируют ?

← →
TUser © (2005-09-12 18:34) [59]

> Задаем себе вопрос - нафига студенты вообще лекции конспектируют?

То, что все есть в учебниках - это очень большая иллюзия. За современным развитием науки учебники зачастую не поспевают.

PS. Если вам не надо было ничего записывать, и тем более не нужны были эл. версии лекций - то я искренне завидую вашим способностям. Многим другим конспекты лекций нужны.

← →
GosuWC3 (2005-09-12 18:37) [60]

Zabei na eto, beri odnu tetradku ) na vse pary

← →
DiamondShark © (2005-09-12 18:40) [61]

> За современным развитием науки учебники зачастую не поспевают.

Преподаватели иногда тоже.

← →
TUser © (2005-09-12 18:54) [62]

> Преподаватели иногда тоже.

Да. И что? Студенты от этого не должны писать конспекты за теми, кто поспевает?

← →
Desdechado © (2005-09-12 18:54) [63]

> За современным развитием науки учебники зачастую не поспевают.
Смотря какой науки. Многие устоялись настолько, что изменения если идут, то в настолько высоких и отвлеченных материях, что студентам о них смысла знать нет. Можно, в случае чего, ссылочки на статьи в журналах давать, чем не учебник?

← →
TUser © (2005-09-12 18:56) [64]

... Или вредно иметь ими (хорошими преподавателями) сделанные hand-outs?

> Смотря какой науки. Многие устоялись настолько,

А многие не устоялись и активно развиваются.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-13 10:32) [65]

TUser © (12.09.05 18:34) [59]

Если не трудно, в каком институте такую науку читают, за которой учебники не поспевают ? :)

← →
Думкин © (2005-09-13 10:56) [66]

> paul_k © (12.09.05 14:39) [39]

Про литературу - помню. Извини, что не поспеваю - заморочки.

Если читает неадеватно - есть кафедра и другие адекватные специалисты. пусть поприсутствуют. или это институт такой? Тогда - менять.

А дальше просто - отвечать. Если начинает выгибоны - можно спорить. Вплоть до комиссии. Если он за собой чувствует неадекватность - не доведет, если не чувствует - сам себе Буратино. Но часто оказывается, что и студенты - буратины.

> Иксик © (12.09.05 14:44) [42]

Значит так. Я обычно отвечал в вольном стиле.
Помню 1-й семестр. Аналитическая.
1. Об эквивалентностях и векторах из аффинки
2. Про детерминант и ориентациях

Всех записей - по 5 строчек на 2 листах. Будущая жена повернулась с вопросом и ахнула - "ты же банан получишь".

Пошел первым, поговорил с лектором. улыбнулись. побеседовали еще. Ушел - 5.

> default © (12.09.05 15:04) [47]

При этом указываем - я учусь в такй то конторе. И там вижу такое положение дел. А то - не кузяво как-то.
Если взять обезьян - то большему их при всем желании не научишь.

Про теорию матриц. М.... И тензорное туда. И теорию бесконечномерных алгебр Ли. А уж куда теорию представлений? Или категориальные вещи. Конечно. Надо начинать с Аристотеля. А фига? Кому винты завинчивать - это и не надо. а кто способен на большее - этого неприятия и не замечает. Странно мне.

> КаПиБаРа © (12.09.05 15:29) [53]

К стыду своему, тоже такое заметил. Есть. :)

> Труп Васи Доброго © (12.09.05 15:32) [54]

Читаепм выше. Все-таки я тоже согласен, что преподавание высшей математики в Анадырьском оленеводческом должно отличаться от преподавания почти этого же в ...ну ММФ МГУ хотя бы.

> TUser © (12.09.05 18:34) [59]
> > Задаем себе вопрос - нафига студенты вообще лекции конспектируют?
>
> То, что все есть в учебниках - это очень большая иллюзия.
> За современным развитием науки учебники зачастую не поспевают.

Верно. Но при чем тут ppt - не знаю.

> Desdechado © (12.09.05 18:54) [63]

Именно. Базовый курс и факультативный. а на факультативах - статьи - в самый раз. Наука по сути и не может современная в учебниках быть - бумаги не хватит.

> Игорь Шевченко © (13.09.05 10:32) [65]

Функциональный анализ например отставал в учебниках. Выпускали дополнения и факультативные приложения. И еще есть.
Но это - единичные случаи. Затрагивающие очень малый процент ВУЗов и их факультетов.
Но.. у нас с методичяками - это 100% проблем не было. Выпускали. Да и книги - наши же преподы и печатали. пусть и в ограниченных количествах. А потом библиотеки - всегда были открыты и в плане статей. К тому же почти все студенты со 2-го курса посещали профильные интституты с их библиотеками.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-13 11:01) [67]

Думкин © (13.09.05 10:56) [66]

> Да и книги - наши же преподы и печатали. пусть и в ограниченных
> количествах

Собственно, об том и речь.

А вот скажи мне, Дима, зачем вообще студентам лекции читают, на твой взгляд ?

Если есть учебники, методички и проч.
Все равно ведь читают, и студенты конспекты этих лекций пишут, даже вот придумывают всякие технические средства, заодно, пытаясь переложить часть этих средств на преподавателя :)

← →
Думкин © (2005-09-13 11:06) [68]

> Игорь Шевченко © (13.09.05 11:01) [67]

Для себя? Не знаю. Я был не очень послушный студент. Но иногда посещал. Я иначе немного учился.
Но если хороший лектор - дух определенный передать. И... одно из средств получения обратной связи и т.п. Взаимный процесс наращивания знаний и способов обучения этим знаниям. Есть нечто, что в книгах не прочитаешь - но это не ppt - это в малом - те самые зеленые мыши. В малом. В большом - у каждого свое.

> Игорь Шевченко © (13.09.05 11:01) [67]

Может - дисциплина. Не знаю.

Но чтение лекций во многих ВУЗах - профонация, пересказ учебника.
Но.. если хороший. то хорошо тем, что открывется момент обратной связи. Что очень важно, мне кажется.

Думкин © (13.09.05 11:09) [69] Именно для обратной связи.
У меня сынуля начинает читать лекции в МАИ, не знаю, но о какой обратной связи может идти речь, если ему нечего дать студентам. Уж я то знаю. Получиться именно "профонация, пересказ учебника".

> Mike Kouzmine © (13.09.05 11:14) [70]

А это - другой момент. К сожалению, такое наблюдал. И почти везде. Но "гусиные перья" и ppt - тут не причем.

Во время учебы в институте не раз и не два на первой лекции препод давал список литературы и говорил, что читать будет основываясь на всем списке (где предполагается разночтение по некоторым темам), а спрашивать по тому что в лекциях давал. И как тут не писАть, и что тут читать?

> Sergey13 © (13.09.05 11:21) [72]

А это кому как. :)
Я читал почти все, а писал почти ничего. И сдавался.

Были конечно моменты, но на то ты и студент - чтобы не дремать.

Sergey13 © (13.09.05 11:21) [72]

Препод преподу люпус эст. Настоящий узнает уровень владения предметом, профан требует, чтобы зубрили его мудрые изречения, иногда слово в слово. Ряд профанов сами предметом недостаточно хорошо владеют, и пожтому им трудно определить уровень студента, если студент говорит чужие слова. IMHO, разумеется

> Если не трудно, в каком институте такую науку читают, за которой учебники не поспевают ? :)

Биофак МГУ - учился там. По курсу Физиологии растений хорошего учебника нет, то что есть - устарело безнадежно. Сюда же относятся Канцерогенез, в значительной степени - Молекулярная биоллогия, Геномика, Вирусология, Физиология жифотных. Все эти курсы требуется по программе знать в большем объеме, чем это возможно найти в учебниках. Смешно - но в самом первом семестре читается курс по Высшим растениям - уж, казалось бы, устоялось все дальше некуда. Но я вот до сих пор не отказался бы иметь учебник, где этот курс был бы изложен в том объеме, как его преподает проф. Меликян.
Есть, конечно, и обратные примеры.

Факультет Биоинженерии и Биоинформатики. За все курсы не отвечу, но думаю, что учебники по этой самой биоинформатике студентов не спасут. На русском языке из просто нет (а с инглишом у многих проблемы), а то что есть по-английски еще достать надо.

Это то, что я сам вижу и знаю. Думаю, что и в других ВУЗах ситуация аналогична.

Кстати. По рассказам медиков во втором мединституте (сейчас - РГМУ) студентов заставляют ходить на лекции и писать конспекты. Посещаемость проверяют.

Я сначала думал - глупость, бюрократизм. Потом понял - есть тут своя логика. От них потом будет зависить жизнь человека, а значит ВУЗ должен, обязан заложить в них правильные знания. Им преподаватели должны все объяснить. А в учебниках они что-то прочитают, что-то не прочитают, а потом вопрос на экзамене не попался - диплом в кармане. А лечить-то как?

> TUser © (13.09.05 14:00) [76]

В Военном институте ходить на занятия - не просто обязанность. Это твоя работа. Если курсант не ведет лекции и семинары - это нарушение очень многих пунктов ведущих к отчислению.

А вот про объяснить и обратку - точно. Но... это только при одном условии - кто читает - специалист высокого уровня. а в основной массе, к тому же и рассплодившихся ВУЗов, этого нет. Профонация обычно - очковтирательство массовое.

Я не про МГУ. Там как - не знаю, но чувствую - не так.

> Иксик

Запасись ручкой и карандашем, и пиши лекции так, как на выставку. Фразы лектора не стенографируй, лови смысл и записывай своими словами (писать меньше, а толку больше и читать тебе потом будет проще и понетнее). Рисунки рисуй аккуратно, но от руки, не заморачивайся с линейками.

Бывает полезно писать в 12 листовых тетрадках.

> Defunct © (14.09.05 06:48) [78]

Спасибо за советы! Только вопрос был немного не в этом. Как вести лекции привычка уже выработалась, годы назад, увы, трудно ее менять. Хотя может и стоит. Я никогда не стремился записать все до буквы, наоборот. Но почерк плохой и рисовать не умею :))

> TUser © (13.09.05 13:56) [75]

У меня сестра на биофак собирается :).
Вот скажи, тебе "таблетка" или что-то подобное помогло бы в учебе?

Конспекты на лекциях Найти похожие ветки