Гринпис трепещите!

← →
default © (2005-09-09 22:41) [0]

Хотел бы узнать Ваше мнение по поводу следующего сверхморального вопроса.
Приемлите ли Вы лишение мухи леталельного свойства путём нахального отрывания крылышек и скармливания изголодавшему пауку дабы сделать его пузо пропорционально пузу любителей пива?

← →
Gero © (2005-09-09 22:42) [1]

Сделав это, ты повлияешь на эволюцию и естественный отбор.

← →
Eraser © (2005-09-09 22:42) [2]

default © (09.09.05 22:41)

Крылышки - они не питательные !

← →
Dok_3D © (2005-09-09 22:44) [3]

Не совсем так.
Я б не стал крылышки отрывать. А кинул бы в паутину прямо так. Чем больще она трепыхается, перед тем как паук ее завалит, тем мне интересней.
Крылышки я бы оторвал перед тем как ее в муравейник кинуть.

← →
default © (2005-09-09 22:48) [4]

Dok_3D © (09.09.05 22:44) [3]
я знаю, но паутина у моего "друга" слаба и муха вырывается махая крыльямя
и ещё мухи активны днём и ловятся поэтому днём лучше и поэтому посадив муху в банку до позднего ужина пауку с крыльями я могу обломаться когдджа буду доставать её перед ужином ибо может улететь, делая её аналогом жука я лишаю себя вероятности такой
Eraser © (09.09.05 22:42) [2]
угу:)

← →
default © (2005-09-09 22:52) [5]

Gero © (09.09.05 22:42) [1]
а какая польза от мух? вот паутина паука подсказала какому-то инженеру конструкцию сверхлёгкого моста:)

← →
P.N.P. © (2005-09-09 22:53) [6]

>default © (09.09.05 22:41)
Идиотизм. В чем истинная суть вопроса? Да и есть ли вопрос в ЭТОМ?

← →
Piter © (2005-09-09 22:53) [7]

Да нету никаких моральных вопросов. Просто люди работают на оздоровление природы, вот и все. Такая же работа, как и все другие.

У меня знакомый работает в московском офисе Гринписа, зарплата около $1500, так что это просто работа

← →
default © (2005-09-09 22:57) [8]

P.N.P. © (09.09.05 22:53) [6]
например, считает ли кто такие поступки аморальны или что-о в этом роде
это не то что мне обязательно нужно знать чьё-то мнение чтобы что-то спокойно делать, СОВСЕМ НЕТ.
просто интересно, делаю всего второй раз это на том думаю закончить

← →
partizan (2005-09-09 22:58) [9]

Расувела картошка,
Зеленеет лук.
И ползет по полю
Каларадский жук.

Он ползет не зная,
Не ведая о том,
Что его поймает
Сельский агроном.

В баночку посадит,
Крылье оторвет,
Лапки обламает.
И жучок умрет.

Старая жучиха
Будет горевать.
Будут малы детки
Папу вспоминать.

Ты неплач жучиха,
Не горюй о нем.
И тебя поймает
Сельский агроном.

Расувела картошка,
Зеленеет лук.
Но не ползет по полю
Каларадский жук.

← →
P.N.P. © (2005-09-09 23:03) [10]

default © (09.09.05 22:57) [8]
1) Эти поступки аморальны. (Почему? это уже другой вопрос.)
2) Вы в самом деле отрываете мухам крылья и скармливаете паукам?
3) Вам к психиатру. или к психоаналитикам :)
ЗЫ
ничего личного :))

← →
default © (2005-09-09 23:09) [11]

P.N.P. © (09.09.05 23:03) [10]
насчёт аморальности тут очень шаткий вопрос
навроде где грань между добром и злом
например, человек берущий продрыгщего от холода худого котёнка с поломаной лапой это считается НЕ АМОРАЛЬНЫМ и ДАЖЕ ПОХВАЛЬНЫМ, но можно сказать что это нарушение естественного отбора типа слабые должны вымирать, ведь это котёнок не будет ловить мышей на улице(предположим что будет чисто домашним) и тем самым мы делаем и выпад "милосердия" к мышам, нарушать естественный отбор для удовлетворения собственной потребности заботы о чём-то живом это НЕ АМОРАЛЬНО?
это слишком ШАТКАЯ ТЕМА

← →
P.N.P. © (2005-09-09 23:18) [12]

>default © (09.09.05 23:09) [11]
Отрывание крыльев у беспомощных мух можно трактовать как
попытку демонстрировать своё превосходство (да много еще чего можно сопоставить с этим вопросом.)
А насчет котенка - не факт, что он не будет шариться по подвалам и ловить мышей/крыс/тараканов,еще_какую_живность.
Жизнь котенка зависит от того, кто его приютит. Я, к примеру, не стал бы его из квартиры выпускать. НО.

← →
default © (2005-09-09 23:24) [13]

P.N.P. © (09.09.05 23:18) [12]
" Отрывание крыльев у беспомощных мух можно трактовать как
попытку демонстрировать своё превосходство"
опять же шаткий вопрос
разве котёнок не демонстирует своё превосходство в скорости и силе при поимке почти беспомощной перед ним мыши?
чем моё превосходство хуже превосходства котёнка перед мышью?
(это я говорю не в коней мере не для опровдания своего, а лишь с целью показать насколько всё относительно)
можно сказать что у мышки есть возможно убежать?
у мухи есть возможность улететь
;)

← →
Gero © (2005-09-09 23:26) [14]

> а какая польза от мух?

«И грянул гром» Бредбери читал? )

← →
Gero © (2005-09-09 23:27) [15]

> разве котёнок не демонстирует своё превосходство в скорости
> и силе при поимке почти беспомощной перед ним мыши?

Я думаю, что он делает это исходя из совсем других побуждений.

← →
default © (2005-09-09 23:31) [16]

Gero © (09.09.05 23:26) [14]
нет, а что там?
Gero © (09.09.05 23:27) [15]
тоже самое я могу сказать и о себе

← →
P.N.P. © (2005-09-09 23:33) [17]

>default © (09.09.05 23:09) [11]
>удовлетворения собственной потребности заботы о чём-то живом это НЕ АМОРАЛЬНО?
А содержать скот - не аморально? К примеру коров, кур?
>default © (09.09.05 23:24) [13]
>разве котёнок не демонстирует своё превосходство
Хм. Давайте определимся, чтоли с вопросами.
Если так подходить к первоначальному вопросу, то ответа мы никогда не найдем.

← →
Gero © (2005-09-09 23:34) [18]

> нет, а что там?

Прочитай, рассказ совсем небольшой.

> тоже самое я могу сказать и о себе

Ты делаешь это для того, чтобы прокормиться? 8-0

← →
Gero © (2005-09-09 23:35) [19]

Вобще вмешиваться в окружающую нас природу — аморально.
Но и не вмешиваться — тоже.

← →
default © (2005-09-09 23:36) [20]

Gero © (09.09.05 23:27) [15]
можно сказать что у котёнка такой инстинкт - ловить мышей, необходимость чтобы выжить
я могу тоже самое сказать и о себе что мне инстинктивно необходимо некоторое эстетическое наслаждение от лицезрения сытого паука, кошка удовлетворяет свои инстинкты путём поимки кошки я же путём поимки мухи
P.S. внимание! совсем не обязательно что всё то что я тут говорю совпадает с мои мнением, во многом это всего лишь попытка разобраться в вопросе, на самом деле как говорится "не всё так плохо" :)))

← →
P.N.P. © (2005-09-09 23:39) [21]

>Gero © (09.09.05 23:35) [19]
>— аморально.
Понятие морали весьма и весьма расплывчато. То, что аморально для нас сейчас, вполне может быть обыденным для будующих поколений...

← →
default © (2005-09-09 23:40) [22]

P.N.P. © (09.09.05 23:33) [17]
"А содержать скот - не аморально? К примеру коров, кур?"
вот именно:) чем же куры лучше мух?
спорить тут думаю бесполезно
можно привести кучу аргументов как с одной стороны так и с другой
скорее интересует статистика

← →
P.N.P. © (2005-09-09 23:40) [23]

>default © (09.09.05 23:36) [20]
>некоторое эстетическое наслаждение от лицезрения сытого паука
ИМХО, это не нермально...

← →
Gero © (2005-09-09 23:41) [24]

> я могу тоже самое сказать и о себе что мне инстинктивно
> необходимо

Нет такого инстинкта. Подобные вещи — они от лукавого.

> некоторое эстетическое наслаждение

Эстетическое наслаждение и принятие пищи, необходимой для жизнедеятельности — разные вещи, не так ли?

А вобще кошка, ловя мышь, не влияет на естественный отбор, а ты, ловя муху, влияешь.

← →
default © (2005-09-09 23:47) [25]

Gero © (09.09.05 23:41) [24]
P.N.P. © (09.09.05 23:40) [23]
хорошо, я скажу что мне ЖАЛКО паука! если я дам ему умереть от голода на моих глазах это сделает мне плохо потому как я мог не дать ему умереть от голода, ЖАЛОСТЬ это инстинкт несомненно.

" вобще кошка, ловя мышь, не влияет на естественный отбор, а ты, ловя муху, влияешь."
как так?выживают не абы какие мыши, а самые прыткие
ещё раз на всякий раз напишу
P.S. внимание! совсем не обязательно что всё то что я тут говорю совпадает с мои мнением, во многом это всего лишь попытка разобраться в вопросе

← →
P.N.P. © (2005-09-09 23:56) [26]

>default © (09.09.05 23:47) [25]
>попытка разобраться
Хм. Вопрос не такой простой, как показался в начале...
Разобраться? не получится. По крайней мере здесь, на форуме.
Это вопрос философский. И что бы его решить - придется сообразить свою теорию, доказать всем, что эта теория правильная и далее почевать на лаврах :))
А вообще, у меня уже есть мнение на этот счет, но делиться своими соображениями долго, нудно и наверное никому не нужно :)

← →
default © (2005-09-10 00:00) [27]

P.N.P. © (09.09.05 23:56) [26]
я знаю, что не может быть победы одной точки зрения над другой
интересно, было бы просто посмотреть статистику форумчан по этому вопросу
каков процент проголосовавших против таких затей

← →
Gero © (2005-09-10 00:17) [28]

> как так?выживают не абы какие мыши, а самые прыткие

Я неправильно выразился.
Верно так:
«А вобще кошка, ловя мышь, не нарушает нормальный ход естественного отбора, а ты, ловя муху, влияешь».

← →
Gero © (2005-09-10 00:17) [29]

> каков процент проголосовавших против таких затей

Я не против. Но и не за.

>default © (10.09.05 00:00) [27]
Ну, если интересует статистика, то сначала к Ромкину, затем
сформулировать вопрос более доступно и понятно всем и всё :)

>>Gero © (10.09.05 00:17) [28]

Не влияет. Выживут самые шустрые мухи, которых default не сможет поймать.

З.Ы. Хотя всё это всё-таки попахивает геноцидом мух :o)

P.N.P. © (10.09.05 00:18) [30]
да ладно, что ответят того и хватит
есть и более интересные темы, например, почему (-5)*(-7)=35, а не -35 или что-то другое?шутка
Lamer@fools.ua © (10.09.05 00:26) [31]
"З.Ы. Хотя всё это всё-таки попахивает геноцидом мух :o)"
я ж не систематически их истребляю, а только вторая пойдёт и на этом думаю баста:)

кстати, вторая муха уже не пошла, паук похоже помер...давно я ему первую муху кормил...или умер или перебрался...думаю умер...
эх, естественный отбор

>default © (10.09.05 00:33) [33]
>да ладно, что ответят того и хватит
Насколько я понимаю, нормальных ответов ждать не стоит.
См. [31] Все далее будет в таком же духе.

> default © (09.09.05 22:41)

По моему скромному мнению, люди отрывающие кому-либо крылья, нуждаются в помощи психотерапевта. Имхо, причинять кому-либо страдания, даже мухе - это свинство, гораздо гуманнее прихлопнуть мухобойкой.

А ЗАЧЕМ отрывать крылья-то? Это просто ГЛУПО.

Так же глупо, как бить бутылки на улице

>>P.N.P. © (10.09.05 00:31) [32]

>не надо стебаться. вопрос достаточно серьезный.

Указания о том, что мне следует и не следует делать на этом форуме принимаю только от модераторов и администраторов сайта. Всем остальным могу только посоветовать, куда им следует отправиться с их ценными указаниями.

>>default © (10.09.05 00:33) [33]

>я ж не систематически их истребляю, а только вторая пойдёт и на этом думаю баста:)

Ну значит никакого геноцида. А жаль, я уже почти письмо отправил в субдепартамент Гаагского суда по делам насекомых %)

Мухи, крылья... Мелко мыслите, товарищи. Гораздо интереснее отрывать хвосты 8-|

Или же, что гораздо поучительней, их отрубать.

Гринпис трепещите! Найти похожие ветки