Профпригодность модератора

← →
Igorek © (2005-09-09 10:29) [0]

Я вот подумываю над созданием сайта. Когда-нибуть возникнет проблема в выборе модераторов. Как определить профпригодность человека для такой работы?
Хотелось бы услышать мнения как здешних гуру модерирования, так и посетителей.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-09 10:39) [1]

> Как определить профпригодность человека для такой работы?

На мой взгляд, уровень знаний + вменяемость. Кстати, в fido7.ru.delphi недавно выборы модератора производились, там вроде и критерии озвучивались.

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 10:43) [2]

2Igorek © (09.09.05 10:29)

Имхо, это должен быть человек с достаточно "холодной головой" и солидным багажом знаний.

2Игорь Шевченко © (09.09.05 10:39) [1]

Достаточно часто уровень знаний <> вменяемость. Грань очень тонкая.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-09 10:45) [3]

Vovchik_A © (09.09.05 10:43) [2]

> Имхо, это должен быть человек с достаточно "холодной головой"
> и солидным багажом знаний.

Ну так это то же самое, что уровень знаний + вменяемость :))

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 10:47) [4]

2Игорь Шевченко © (09.09.05 10:45) [3]

Имхо, часто вменяемость на первом месте должна быть :))

← →
vrem (2005-09-09 11:07) [5]

Что бы у него по жизни боле мене было, тогда его поступки можно будет хотя бы просчитать, если это понимается под вменяемостью, то можно и её.
Демократия приходит :) Огласите весь список пжалуйста :)

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 11:25) [6]

Демократия с модерированием ничего общего не имеет. Это авторитарная власть. Говорю, как имеющий опыт :)

← →
Nikolay M. © (2005-09-09 11:32) [7]

> Vovchik_A © (09.09.05 10:43) [2]
> Имхо, это должен быть человек с достаточно "холодной головой"
> и солидным багажом знаний.

Согласен.

> Достаточно часто уровень знаний <> вменяемость. Грань очень
> тонкая.

Часто наоборот - очень толстая (грань), потому как некоторые рефлексирующие и комплексующие личности по мере роста знаний (знаний чего, кстати?) демонстрируют тенденцию к росту дешевых понтов и пузырей из соплей. Дать таким права модера - все равно, что пустить Чикатилу в детский сад.

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 11:36) [8]

2Nikolay M. © (09.09.05 11:32) [7]

Эта... Давай в аське подискутируем ? :) А то ща обсуждение мродерирования припаяют

← →
Alexander Panov © (2005-09-09 11:37) [9]

Игорь Шевченко © (09.09.05 10:39) [1]
Vovchik_A © (09.09.05 10:43) [2]
Nikolay M. © (09.09.05 11:32) [7]

Высокий уровень знаний никакого отношения к модерированию не имеет.
Достаточно знать поверхностно предмет.

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 11:38) [10]

2Alexander Panov © (09.09.05 11:37) [9]

неправда ваша

← →
КаПиБаРа © (2005-09-09 11:40) [11]

Igorek © (09.09.05 10:29)
Как определить профпригодность человека для такой работы?
Понаблюдать за человеком на каких либо форумах. Если понравится - предложить поработать.

← →
Nikolay M. © (2005-09-09 11:41) [12]

> Vovchik_A © (09.09.05 11:36) [8]

Аськи сейчас нет. Так что или до вечера, или мылом. Если второе, то могу только с рабочего мыла :(

А что кому припаяют? Обсуждается модерирование на будущем сайте автора ветки. Если кто-то хочет примерить на себя - это его проблемы.

← →
NailMan © (2005-09-09 11:44) [13]

Игорь Шевченко ©
> На мой взгляд, уровень знаний + вменяемость. Кстати, в fido7.ru.delphi
> недавно выборы модератора производились, там вроде и критерии
> озвучивались.

И кого выбрали если не сектет?

А то все никак почту забрать не могу. Недели две уже. Линия телефонная глючит по ночам.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-09 11:48) [14]

Alexander Panov © (09.09.05 11:37) [9]

> Высокий уровень знаний никакого отношения к модерированию
> не имеет.
> Достаточно знать поверхностно предмет.

Слово "высокий" в моем посте присутствует ?

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 11:50) [15]

2Nikolay M. © (09.09.05 11:41) [12]

Ну пиши в мыло. У меня есть рабочий адрес в анкете.
К слову, не понимаю, как можно модировать тематическую конференцию (любую), имея только поверхностные знания по теме. Имхо, без серьезной базы человеку в модерировании такой конференции делать нечего.

← →
boriskb © (2005-09-09 11:51) [16]

Vovchik_A © (09.09.05 11:38) [10]
2Alexander Panov © (09.09.05 11:37) [9]

неправда ваша

Истинная правда.
Модератор - не автоответчик на тему коонференции, а всего лишь наблюдатель за соблюдением правил.

← →
Alexander Panov © (2005-09-09 11:56) [17]

Игорь Шевченко © (09.09.05 11:48) [14]
Слово "высокий" в моем посте присутствует ?

Ну ладно, слово высокий вообще выбросим;)

Модератор может лишь представлять себе область обсуждения, и этого достаточно.
Даже вообще может не знать ее.

Правда я не могу представить себе человека, который модерирует сайт, не интересный ему лично.

← →
Nikolay M. © (2005-09-09 11:56) [18]

> Vovchik_A © (09.09.05 11:50) [15]

При наличии серьезной базы человек, как правило, не имеет времени на то, чтобы разгребать экскременты в песочнице. Конечно, если ему за это не платят.

ПС
Сейчас напишу.

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 11:58) [19]

2boriskb © (09.09.05 11:51) [16]

Для того, чтобы соблюдать правила, их надо, по крайней мере знать. В этом и состоит неправда. Без багажа знаний данные правила не изучить.

>Модератор - не автоответчик на тему коонференции

А от него это и не требуется.

← →
Nikolay M. © (2005-09-09 11:59) [20]

> я не могу представить себе человека, который модерирует
> сайт, не интересный ему лично.

А я не могу представить, каким образом человек, имеющий личное мнение по вопросам, обсуждаемым в некоторой абстрактной конференции, стал ее модератором.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-09 12:02) [21]

Alexander Panov © (09.09.05 11:56) [17]

А это смотря какой сайт. Если тематический - то уровень знаний необходим для того, чтобы разбираться в теме и иметь авторитет.

← →
старый маразматик(с) (2005-09-09 12:03) [22]

boriskb © (09.09.05 11:51)
Истинная правда.

вот щаз зайти в "основную", и понаписывать с десяток тем по типу:
как открыть файл?
как запупздырить иконку в трей? гыгы
ну и в таком роде, шо-то в голову ничего не приходит умного гыгы. короче, беру любой фак и леплю вопросы подряд. и так каждый день. неделями и месяцами. действия модератора с поверхностными знаниями предмета? и не поверхностными?

← →
boriskb © (2005-09-09 12:06) [23]

старый маразматик(с) (09.09.05 12:03) [22]

Берусь модерировать специализированный сайт по разведению кенгуру.

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 12:11) [24]

2Nikolay M. © (09.09.05 11:59) [20]

не, тут ты прав, безусловно.

← →
Гаврила © (2005-09-09 12:11) [25]

ИМХО, уровень знаний вообще не имеет значения.
Ну например сайт тематический. Ну и что - удалять неверные ответы на вопросы?
Не модераторское это дело.
Достаточно такого уровня знаний, чтобы отличать печатное слово от непечатного.

← →
Vovchik_A © (2005-09-09 12:19) [26]

2Гаврила © (09.09.05 12:11) [25]

> Ну и что - удалять неверные ответы на вопросы?

А зачем ? Спорный вопрос, к слову, имхо, модератороское дело или нет. Offtopic, к слову он обязан парсить.

>Достаточно такого уровня знаний, чтобы отличать печатное слово от непечатного.

Э-э-э-э--ээ, брат... тут мы подходим к восприятию действительности данным индивидуумом. А это уже, имхо, другая совсем ступень.

← →
Гаврила © (2005-09-09 12:28) [27]

> [26] Vovchik_A ©

> Offtopic, к слову он обязан парсить.

угу. Но, имхо, для этого знания не нужны - и так понятно, где офтопик а где нет. Редкие исключения, правда, бывают. Помнится я тут года 3 назад задал вопрос про санки - удалили как офтопик - не знали, что так называется взаимодействие между 16 и 32 - битными подсистемами.
Впрочем - и тут можно было бы сообразить,что к чему, если прочитать не только заголовок, но и само сообщение.

> А это уже, имхо, другая совсем ступень.

Угу. Это ступень не знаний, а вменяемости :-) которая, безусловно, нужна

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-09 12:36) [28]

> Но, имхо, для этого знания не нужны - и так понятно, где
> офтопик а где нет

А как оно понятно ?

2Гаврила © (09.09.05 12:28) [27]

>Но, имхо, для этого знания не нужны - и так понятно, где офтопик а где нет.

Если он не имеет знаний по предмету обсуждения или поверхностные, то как же он, скажем, тот же оффтопик отделит то ? Вон санки твои лишнее подтверждение.

>Угу. Это ступень не знаний, а вменяемости :-) которая, безусловно, нужна

Ну да, но если модератор мнит себя , например, гуру русского языка, но при этом не может отличить слэнг от русской речи, то словарь толковый ему в руки и gramota.ru в помощь. Для самообразования

Как определить профпригодность человека для такой работы?

СтрОгий!!!... но справедли-и-и-ивый ... :)
И также должен иметь время и желание читать постоянно всякую муть, которую другие двуногие пишут без стыда и совести.

Вообще, дурное это занятие.
Мне бы лично жалко было бы терять время на столь бесполезный сизифов труд.

Vovchik_A © (09.09.05 12:37) [29]
то как же он, скажем, тот же оффтопик отделит то ?

Если начал понимать о чем речь - то это оффтопик :)

> [29] Vovchik_A ©

> Вон санки твои лишнее подтверждение.

> [28] Игорь Шевченко ©

> А как оно понятно ?

> [27] Гаврила ©

> Впрочем - и тут можно было бы сообразить,что к чему, если
> прочитать не только заголовок, но и само сообщение.

Я например в балете не разбираюсь, но от футбола (в котором также не разбираюсь) отличить смогу.
Если же "он мне про спартак а я ему про динамо киев" - это уже не оффтопик

Гаврила © (09.09.05 12:50) [32]

> Я например в балете не разбираюсь, но от футбола (в котором
> также не разбираюсь) отличить смогу.

Ну если бы оффтопик можно было так просто отличить. К сожалению, это не всегда так.

Гаврила © (09.09.05 13:06) [35]

Да какие проблемы в определении оффтопика? Абсолютно никаких.

Высказывания не по теме вопроса - оффтопик.

Модератора быть не должно.

2Alexander Panov © (09.09.05 13:08) [36]

Для этого надо разбираться в предмете темы.

2Гаврила © (09.09.05 13:06) [35]

Пример можно привести более специальный. А не коров с собаками сравнивать :)

Vovchik_A © (09.09.05 13:38) [39]
Для этого надо разбираться в предмете темы.

Не надо. ДОстаточно понимать русский язык в пределах школьного курса.

Профпригодность модератора Найти похожие ветки