О чём ещё не говорили, а?

← →
kaif © (2005-09-06 01:15) [40]

Вообще интересно, есть ли в интернете ресурс-каталог по идиотизму? Ну типа www. idiotizm.ru ?
Если нет, то стоит срочо создать.
И публиковать там ссылки на самые прикольные околонаучные инсинуации. Это будет почище анекдот.ру. Тем более что количество лженаук, околонаук, псевдонаук уже так зашкаливает, что пора начать их классифицировать.

Предлагаю все лженауки разделить по основным ужастикам современности:

1. УЖАС ПЕРЕД ТЕПЛОВОЙ СМЕРТЬЮ ВСЕЛЕННОЙ. Все теории, построенные на инстинктивном отрицании второго закона термодинамики. То есть теории "информационных полей", "ноосфер", "биополей", и новые идеи о конструкциях вечного двигателя.

2. НЕУДОБСТВА, СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ НА СКОРОСТЬ СВЕТА В ВАКУУМЕ. Все теории о том, что Эйнштейн неправ, о параллельных мирах, о машинах времени, черных дырах в сортире у тети Муси, пространственных и временных аномалиях, бермудских треугольниках и т.п.

3. СТРАХ ПЕРЕД МАШИНАМИ. Все теории парникового эффекта и грозящей катастрофы в виде нового ледникового периода, греховность человечества в смысле пользования презервативами и призывы назад в пещеру, к сыроедству и вегетарианству.

4. СТРАХ ПЕРЕД ШЛАКАМИ В ОРГАНИЗМЕ. Все теории о правильном питании, раздельном питании, голодании, научные обоснования греховности гамбургеров, кока-колы и т.п.

5. СТРАХ ПЕРЕД ИНОПЛАНЕТЯНАМИ. Все теории о том, что египетские пирамиды возведены не головастыми египетскими инженерами, а какими-то недоразвитыми кретинами под чутким руководством инопланетян.

← →
Marser © (2005-09-06 01:32) [41]

kaif © (06.09.05 1:15) [40]
Что-то я не понял ничерта...

← →
pasha_golub © (2005-09-06 01:44) [42]

Уважаемый автор! Намерения Ваши благи! Но Пропедевтика не есть суть наука!

Это, друг мой, прием, метод, способ, если хотите. Но никак не наука.

Ув.товарищ Копир, а не лучше ли мастурбировать реально нежели виртуально?

← →
Marser © (2005-09-06 01:47) [43]

pasha_golub © (06.09.05 1:44) [42]
А я Копира © читаю самое большее в 25% случаев. Зато сплю спокойно :-)

← →
pasha_golub © (2005-09-06 02:02) [44]

Marser © (06.09.05 01:47) [43]
Дык, Копира читать интересно... Слова новые встречаются. Но вот за пропедевтику... Лана, не будем о личном. Меня этой штукой 3 года кормили.

Ведь, понимаешь ли, мало провести урок, надо еще и пропедевтику сделать. Ув.Копир, я думаю, нам поведает как это.

ЗЫ О себе: выпускник пед.университета, скромно так...

← →
Думкин © (2005-09-06 06:17) [45]

> Marser © (05.09.05 22:52) [27]

И при этом квантовые жидкости - описаны Ландау в 37-38(в СССР и публиковано в журналах невежественного СССР), в связи с открытием Капицы сверхтекучести и сверхпроводимости гелия. За что Нобеля уже дали Иному Ландау - добрые буржуины в 60-х.
Но в книге Гинесса - это сделали амеры в 50-х. Книга выпуска - 1993 года. Может сейчас- иначе.
Жевать полезно. Думать еще более.

> Marser © (05.09.05 23:07) [31]

"мы их душили, душили. Душили, душили". И это человек - демократ? Неа.
Я писал - идиологизированный. Не своих - душить. фашист. И ТЫ.

Сергей - ты - страшный человек. Не боюсь, но не уважаю. Уже.

← →
Иксик © (2005-09-06 07:24) [46]

Вообще симпоматично. Автор предлагает кучу новых тем для обсуждения :), а все снова скатывается к любимым темам.
:))

← →
Думкин © (2005-09-06 07:29) [47]

> Иксик © (06.09.05 07:24) [46]

Точки приятяжения. Ты же изучал диф. урравнения - - вот - то самое.

← →
Zacho © (2005-09-06 07:45) [48]

kaif © (06.09.05 1:15) [40]
Вообще интересно, есть ли в интернете ресурс-каталог по идиотизму? Ну типа www. idiotizm.ru ?
Если нет, то стоит срочо создать.
И публиковать там ссылки на самые прикольные околонаучные инсинуации.

Есть :)

http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=science_freaks

← →
Иксик © (2005-09-06 07:57) [49]

> Думкин © (06.09.05 07:29) [47]

:)

← →
КаПиБаРа © (2005-09-06 08:24) [50]

kaif © (05.09.05 22:32) [21]
Если какая-нибудь добрая душа напишет программу и засунет иконку в трей (!!!!) такую, которая будет безболезненно и быстро переключать язык по умолчанию

http://www.punto.ru/switcher/

← →
data © (2005-09-06 09:01) [51]

Иксик © (06.09.05 07:24) [46]
а ведь и правда..:(

← →
data © (2005-09-06 09:10) [52]

kaif © (06.09.05 01:15) [40]
я бы в вашей классификации п.3 назвала бы не "страх перед машинами", а "страх перед научным прогрессом".
Недавно вот на одном форуме пришлось подискутировать о прививках. Многие, как оказалось, считают их вселенским злом и очень вредными для человечества.. Я была здорово удивлена факту существования огромного количества людей, убежденных в их вреде. Интересным показалось и такое наблюдение, что обычно такие люди параллельно еще и приверженцы какой-нить нетрадиционной теории питания и лечатся исключительно у гомеопатов.

← →
Igorek © (2005-09-06 09:49) [53]

> О чём ещё не говорили, а?

Об "Идиоте" Достоевского.

← →
kaif © (2005-09-06 10:11) [54]

2 data © (06.09.05 09:10) [52]
Я замечал, что за всякой лжетеорией стоит какой-нибудь иррациональный страх.
Я боюсь вызвать агрессию форума на себя, но я бы добавил к списку еще такие пункты:

6. СТРАХ ПЕРЕД ОБРЕЗАНИЕМ (КАСТРАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС) И БОЛЬШИМИ ЧЕРНЫМИ МАЧО. Теории о неполноценности или зловредности евреев и мусульман, и об ужасных неграх, которые кроме как играть баскетбол, начиловать теток и танцевать хипхоп ничего не способны делать.

7. СТРАХ ПЕРЕД ТЕМ, ЧТО ВСЕ ДЕНЬГИ СИЛОЙ ИЛИ ХИТРОСТЬЮ ОТНИМУТ ПОДЛЫЕ БУРЖУИНЫ. Марксистские экономические теории о том, что единственный способ не дать буржуинам отнять или украсть все на свете - это отнять или украсть то же самое нам самим в упреждающем порядке под чутким руководством государства.

8. КСЕНОФОБИЯ. Патриотические научные дисциплины, которые учат о том, что человечество есть зверинец, в котором идет непрерывная борьба (на уничтожение) всех против всех и чтобы отдельная нация не оказалась в дураках, она должна всеми силами не дать себя сожрать. Лучший способ это сделать - быстро сожрать всех остальных первой.

Ксенофобия и страх перед буржуинами обычно составляют дружественные конгломераты околонаучных дисциплин, так как выражают один из распространеннейших симптомов психического расстройства - манию преследования.

← →
Igorek © (2005-09-06 10:17) [55]

Вы забыли самое главное:
9. СТРАХ ПЕРЕД ДРУГОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ (РЕФЛЕКС ЗАЩИТНИКА). Подсонательный страх, перед тем, что другая точка зрения может оказаться верна вызывает различные симптомы: от затыкания глаз и ушей, до припадков ярости, истерики и впадания в миразм. :))

← →
data © (2005-09-06 10:27) [56]

kaif ©
п.6 и п.8. вобщем-то очень близки..

Igorek ©
В точку! Но встречается такое скорее не на уровне именно ТЕОРИЙ, о которых пишет kaif ©, а на бытовом уровне.

ВСЕМ
еще одна мысль пришла. Вот очень много говорили тут о кино, кинофильмах и о ТВ и телефильмах (даже в соседней ветке). А вот о театре как то я не видела..:), а по-моему тема достойная.

← →
kaif © (2005-09-06 10:31) [57]

2 Zacho ©
Любопытный ресурс. Хорошо бы создать некую общую классификацию. Если лженауки зиждятся на иррациональных страхах, например, на мании преследования, то легко объяснима их живучесть. Например, задаешь человеку вопрос "с чего ты решил, что буржуины у тебя все хотят отнять?", а ответ уже готов: "я уже вижу, что ты тоже их пособник и говорить с тобой на эту тему не собираюсь".

← →
Vovchik_A © (2005-09-06 11:13) [58]

2pasha_golub © (06.09.05 02:02) [44]

У данного экземпляра необъяснимое хобби - садиться в лужу. Что-то это в последнее время с ним часто стало случаться. Стареет, видимо...

← →
Adder © (2005-09-06 12:39) [59]

> Vovchik_A © (06.09.05 11:13) [58]

"Одна из самых распространенных болезней -
ставить диагноз"
(с) Карл Краус

← →
Vovchik_A © (2005-09-06 13:06) [60]

2Adder © (06.09.05 12:39) [59]

>"Одна из самых распространенных болезней - ставить диагноз" (с) Карл Краус

Сказал врач, выписывая рецепт.

От себя добавлю...

Легко видеть соринку в глазу другого, при этом, не замечая, бревна в своем.

P.S.

Вас это заботит ? Хотите об этом поговорить ? Не надоело меня намеренно задевать ?

← →
kaif © (2005-09-06 16:31) [61]

2 Vovchik_A ©
Не рой другому лужу - сам в нее попадешь.

← →
Vovchik_A © (2005-09-06 16:40) [62]

2kaif © (06.09.05 16:31) [61]

Ашот, и ты тоже доктор ? Не лечи , да нелечим будешь. Если товарищ не умеет свои собственные ошибки признавать и извиняться за допущеные промахи, то сидеть ему в луже. Ты, по крайней мере, признаешь, если не прав был.

← →
Adder © (2005-09-06 17:03) [63]

Vovchik_A © (06.09.05 13:06) [60] #

← →
kaif © (2005-09-06 17:07) [64]

2 Vovchik_A © (06.09.05 16:40) [62]
Ну допустим товарищ спутал слово пропедевтика с каким-то другим похожим словом. Слово-то, блин, мудреное! Много есть мудреных слов. Вот ты знаешь, например, как называютсятся культы, противоположные анимизму? А то пропедевтика, блин... А сам-то ты точно знал, что это слово означает-то, скажи-ка, положа руку на сердце? Я, например, вообще не знал, что это слово означает. И сейчас знаю очень смутно, даже посмотрев в словари. Видимо "краткое вступление к какой-либо науке", хотя и в этом я не уверен... Не исключено, что возможна даже такая наука, как "наука о том, как правильно создавать пропедевтики". По крайней мере такую науку стоило бы изобрести.
Вот если бы ты сам поймал Копира на таком казусе, тогда еще я мог бы понять твое злорадство. Но ведь поймал не ты. Поймал DiamondShartk. А зачем тогда тебе еще раз задевать Копира, причем в таких выражениях типа "садиться в лужу", "хобби" и все такое? Кайф получаешь? Ну тогда не удивляйся, если тебя будут лечить. Ты лечишь Копира, Adder лечит тебя. Все нормально. То есть не то чтобы нормально, но в принципе справедливо.
...Когда преуменьшилось человеколюбие, возникла справедливость... (Дао де дзинь - Трактат о нравственности)

Скажи, что переборщил с Копиром - и я не буду никого лечить. А то уже в привычку вошло. Делать из Копира какого-то мальчика для битья. И злорадствовать всякий раз, когда Копир сморозит глупость. В чем кайф - не знаю. Но видимо кайф в этом есть. Иначе бы так не делали.

А насчет не судить...

По кайфам их судите их.
Всякое дерево, не приносящее окружающим никакого кайфа срубают и бросают в огонь. (c) kaif
:)

← →
Vovchik_A © (2005-09-06 17:26) [65]

2Adder © (06.09.05 17:03) [63]

Мне полагается испугаться ?

2kaif © (06.09.05 17:07) [64]

Если, Ашот, товырищ, путается, то, видимо, не владеет предметом. Или слабо владеет.

>Вот ты знаешь, например, как называютсятся культы, противоположные анимизму?

Не знаю. Поэтому на эту тему не высказываюсь.

> А сам-то ты точно знал, что это слово означает-то, скажи-ка, положа руку на сердце?

нет

>Я, например, вообще не знал, что это слово означает. И сейчас знаю очень смутно, даже посмотрев в словари.

Точно так же как и ты посмотрел в словарь. Паша Голубь написал что это. Образование в данном вопросе у него профессиональное.

>Вот если бы ты сам поймал Копира на таком казусе

Копира на казусах и лжи я ловил неоднократно. Он "тактично" не замечает собственных ощибок и казусов.

>А зачем тогда тебе еще раз задевать Копира, причем в таких выражениях типа "садиться в лужу", "хобби" и все такое? Кайф получаешь?

Давай я тебе в аське отвечу ?

>Ты лечишь Копира, Adder лечит тебя.

У нее пока это слабо получается. Про соринку и бревно я уже говорил.

>Делать из Копира какого-то мальчика для битья. И злорадствовать всякий раз, когда Копир сморозит глупость.

Я не злорадствую, а констатирую. У тебя, видимо, неверное, обо мне мнение. Глупости и ошибки надо уметь признавать. За Юрием (Копиръ) это не водится.

← →
Adder © (2005-09-06 17:37) [66]

> Vovchik_A © (06.09.05 17:26) [65]
> 2Adder © (06.09.05 17:03) [63]
>
> Мне полагается испугаться ?

Нет. Это означает, что я не намерена с тобой спорить - люди могут не найти между нами разницы.

← →
kaif © (2005-09-06 17:41) [67]

Vovchik_A © (06.09.05 17:26) [65]
Глупости и ошибки надо уметь признавать.

С чего ты это взял?
Кому надо?
Если Копиру надо - у него есть право признавать, если ему не надо - у него есть ровно такое же право не признавать. Ты Копиру не судья. Если ты копиру судья, то тогда я - судья тебе. И все справедливо. Ты же сам сказал - не суди, не судим будешь. Каким судом судишь Копира, таким и тебя будут судить. Что тут странного?

Ты лучше объясни, что конкретно тебе надо, когда ты настаиваешь на том, чтобы Копир признавал ошибки?

Ты здесь арбитр? Разве в правилах форума написано "все обязаны признавать свои ошибки"? Если такого в правилах нет, ты не вправе настаивать на таком странном требовании. А если же ты настаиваешь на таком требовании, то у других появляется законное право лечить тебя по той же схеме. Если ты считаешь, что Копир обязан признавать ошибки, то тогда я считаю, что некуртуазно выражающийся должен признавать, что он некуртуазно выразился.

Обижаться незачем. Можно просто сказать: "я выразился некуртуазно. Бес попутал". И никто не будет в обиде.

:)

> Думкин © (06.09.05 06:17) [45]

Как оно бывает "с пылу с жару", мне рассказывать не нужно. Слыхал я много разных слов, вот так сказанных. Как и эти.
Только я, как обычно, имел ввиду не механическую асфиксию, а юридический запрет. Ибо первое категорически непреемлемо во внутренней политике.
Оное ты, - о чём могу говорить с уверенностью, мог и понять. Но не захотел. В очередной раз картинно сориться с человеком импульса, меняющим своё чрезвычайно ценное отношение к людям как перчатки, мне не хочется. Просто нет смысла. Ведь пройдёт месячишко, мы снова где-то сойдёмся и ты забудешь об этих словах. А я нет. Не получается у меня быть полностью незлопамятным, хоть ты тресни. А гадостей за последние три года тобою в мой адрес было сказано чуть ли не на уровне моего извечного "друга" DS.
И не тебе, авторитаристу, судить о демократах. Это в любом случае.

И не обидно уже давно. И птичку не жалко.

2Adder © (06.09.05 17:37) [66]

А, ну да... И я подозреваю почему.

2kaif © (06.09.05 17:41) [67]

>Если Копиру надо - у него есть право признавать, если ему не надо - у него есть ровно такое же право не признавать.

Тогда участвовать в полемике с ним, увы, бесполезно.

>С чего ты это взял?
Кому надо?

Почему-то считал, что так должен делать любой умный, интеллигентный и образованный человек. Заблуждался в корне ?

>Ты Копиру не судья.

А где я, собственно, на это претендовал ? Я его не заставляю что-либо делать. Просто констатирую очевидное. И мнение это не только мое.

>Если ты копиру судья, то тогда я - судья тебе. И все справедливо.

В свою очередь тебе этого никто не запрещает.

>Каким судом судишь Копира, таким и тебя будут судить. Что тут странного?

Смотри выше.

>Разве в правилах форума написано "все обязаны признавать свои ошибки"? Если такого в правилах нет, ты не вправе настаивать на таком странном требовании.

Опять выше.

> если же ты настаиваешь на таком требовании, то у других появляется законное право лечить тебя по той же схеме.

"Другим неплохо бы смотреть в зеркало. Хотя бы иногда.

>Если ты считаешь, что Копир обязан признавать ошибки, то тогда я считаю, что некуртуазно выражающийся должен признавать, что он некуртуазно выразился.

Справедливости ради, следует сказать, что он не должен и не обязан. Но было бы неплохо.

>Обижаться незачем. Можно просто сказать: "я выразился некуртуазно. Бес попутал". И никто не будет в обиде.

Я, например, примерно так говорил. Копиръ - что-то не упомню.

> kaif © (06.09.05 17:41) [67]

> Разве в правилах форума написано "все обязаны признавать
> свои ошибки"?

"В Форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации."

2 Vovchik_A ©
Копир плохой - ты хороший. Успокойся. Копир не признает ошибок, ты признаешь. Молодец. Возьми с полки пирожок.
Зато Копир иногда говорит умные вещи.
Но не это главное.
Главное то, что Копир никогда не говорит в третьем лице об участнике форума "такой-то имеет хобби садиться в лужу". И это его отличает принципиально.
И вообще прошу оставить личность Копира в покое.

2kaif © (06.09.05 18:33) [71]

>Копир плохой - ты хороший. Успокойся. Копир не признает ошибок, ты признаешь. Молодец. Возьми с полки пирожок.

Прекрасный стиль общения. Ашот, передергивать не надоело ?

>Зато Копир иногда говорит умные вещи.

Когда озвучиваешь чужие мысли всегда есть шанс сказать нечто умное (с) не помню кто.

>Главное то, что Копир никогда не говорит в третьем лице об участнике форума "такой-то имеет хобби садиться в лужу". И это его отличает принципиально.

Я ему неоднократно говорил это в лицо.
К слову... А почему я не должен/не могу/не имею права этого делать ? С чего ты взял ?

Возможно, что уважаемые оппоненты меня не так поняли.
Или я не совсем точно выразился.
То, что я хотел выразить в определении, находится вот тут:

http://psylib.org.ua/books/gegel01/index.htm

Насколько я понимаю (если я не прав, поправьте) пропедевтика - это
искусство философского рассуждения.

Что же, а разве риторика лишь прием, а не наука о красноречии?

>kaif © (06.09.05 17:07) [64] :
>Не исключено, что возможна даже такая наука, как "наука о том,
>как правильно создавать пропедевтики".
>По крайней мере такую науку стоило бы изобрести.

И я ея изобрел. Вчера ;-)

Искренние благодарности ув. госпоже Adder и Вам, kaif, за поддержку.

> Копир © (06.09.05 19:25) [75]

Я Вас, в данном случае, тоже поддерживаю.
Не стОит благодарностей:)
Однако, ветка начиналась интересно, с некоторой долей юмора, но опять съехала в дебри:( Жаль.
Кому не интересно - не читайте и не постите. Всего делов-то!
Сам я больше читатель, а не писатель. Лень одолевает меня:)

>Сергей Суровцев © (05.09.05 22:41) [24] :
>Мне другое интересно - почему съедобные плоды некоторых растений сладкие, других
>горькие?
>Ведь если исходить из логики естественного отбора, то это нелогично, однако это так.

>kaif © (05.09.05 21:30) [3] :
>Что лучше?
>Горькое или сладкое?
>Сладку ягоду ели вместе, горьку ягоду я одна, как поется в известной депрессивной песне...

Это, Ваше недоумение, лишний раз доказывает, что жизнь ( и особенно, разумная)
произошла вопреки естественному отбору.

Человек разумный много горького, вне логики отбора "сделал" сладким.
Пьет "горькую", курит траву никоциану, пленяется трагической фильмой, т.е.
умеет в отличие от дарвиновских приматов превратить зло во благо, найти
позитивный синтез в "горьком".

Человеку разумному просто необходимо противоречие.
Не сладкий плод, но и горький контраст.
Если такового нет - он сам, по своей воле его сделает.

Обезьяне достаточно сладкого банана. Она будет счастлива. Плюсом.

Человеку для полноты счастья нужна не статика полюсов, а их взаимодействие,
плюс и минус.
Но так, чтобы плюс, всё же побеждал. Это стремление к плюсу и есть основа эстетики.

Только человеку доступно понятие "сладкий страх".
Там, где эстетическое противоречие борется с биологическим удовольствием.
Сознание с физиологией.

"Сладкий страх" недоступен горилле.

Он стал доступен лишь Адаму, когда он услышал от Евы
о соблазне (сладости) и страхе (горькости) греха.

> Человек разумный много горького, вне логики отбора
>"сделал" сладким.
> Пьет "горькую", курит траву никоциану, пленяется
>трагической фильмой, т.е.
> умеет в отличие от дарвиновских приматов превратить
>зло во благо, найти
> позитивный синтез в "горьком".

Хмм. Пусть жизнь моих врагов будет сладкой и в ней будет много благ. А я уж как-нибудь.

А через пару десятков лет посмотрим, сработал ли естественный отбор.

Поскольку не "превратить" зло во благо, а всего лишь - подменить.

> Marser © (06.09.05 17:52) [68]

Я думал. думал. Видимо да - я автократ. И что:)
Не забывай. Только потом не удивляйся. И все.

О чём ещё не говорили, а? Найти похожие ветки