Полетит или нет? :)

← →
TohaNik © (2005-06-22 13:30) [0]

http://www.nnm.ru/imagez/gallery/index/1119340078_i_2119_full.jpg

← →
Danilka © (2005-06-22 13:43) [1]

:)
на рисунках "движки" гораздо меньшего размера чем в реале. с рисоваными "движками" не взлетит, а с реальными, может быть. :))

← →
DVM © (2005-06-22 13:45) [2]

Слепней наклеить лучше - у них мощность больше.

← →
Тульский © (2005-06-22 14:03) [3]

LOL

← →
Vlad Oshin © (2005-06-22 14:08) [4]

ну, как пнуть...

← →
KosilkA © (2005-06-22 15:00) [5]

бедные жывотные

← →
pasha_golub © (2005-06-22 15:29) [6]

Баян, но прикольно. А еще лучше сделать биплан, тогда точно полетит

← →
Virgo_Style © (2005-06-22 15:36) [7]

pasha_golub © (22.06.05 15:29) [6]

А может, по образу и подобию, кажется, "Бурана" и "Мрии"? В смысле, пчелу туда прикрутить сверху? :o)

← →
КаПиБаРа © (2005-06-22 15:37) [8]

Virgo_Style © (22.06.05 15:36) [7]
Не трогай пчел. Они полезные.

← →
Virgo_Style © (2005-06-22 16:12) [9]

КаПиБаРа © (22.06.05 15:37) [8]

Ладно... (( Буду думать, как без них обойтись.

:-)

← →
Alex Konshin © (2005-06-22 22:31) [10]

Думаю, что не полетит по очень простой причине - мухи не будут махать крыльями. Я, например, замечал в детстве, когда мы развлекались со слепнями на ниточках, что они как только садились на свою же нитку, сразу прекращали махать крыльями. Здесь же они все уже сидят. Как их заставить жужжать - неясно. К тому же они все будут пытаться лететь в разные стороны.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-22 23:18) [11]

> Alex Konshin © (22.06.05 22:31) [10]
> К тому же они все будут пытаться лететь в разные стороны.

Но все еще и вверх. И получится ероплан с вертикальным взлетом.

← →
Gero © (2005-06-22 23:30) [12]

Не взлетит!

Это я авторитетно заявляю.
У меня знакомый это пытался проделать когда-то.
Намучался много, а нифига не получилось.
Мухи дохли, крулья склеивались, лететь не хотели.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-22 23:48) [13]

> Gero © (22.06.05 23:30) [12]

Надо было на транспортер поставить, тогда бы точно взлетел.
:о)

← →
Alex Konshin © (2005-06-23 00:14) [14]

Их нужно как-то умудриться приклеить не за лапки и так, чтобы их лапки не касались самого самолета. То, есть, их нужно выносить на тонких палочках/иголках перед крыльями и приклеивать за задницу.
Только в таком случае еще можно их заставить крыльями махать.
Но тут же встает вопрос, а кто же будет этот самолет в воздухе держать? Я сомневаюсь, что у них мощи хватить его тащить, а делать крылья самолета с профилем и правильную балансировку при таком масштабе - еще та работа.
То есть, я считаю, что миф бастед.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-23 00:19) [15]

> Alex Konshin © (23.06.05 00:14) [14]

> их нужно выносить на тонких палочках/иголках перед крыльями

В авиации эти палочки/иголочки называются "пилоны". Видимо, тот конструктор, который их впервые применил, в детстве на подобных моделях тренировался. Вот и решил, что с пилонами будет лучше.
:о)

← →
Antonn © (2005-06-24 06:53) [16]

Юрий Зотов © (23.06.05 0:19) [15]
В авиации эти палочки/иголочки называются "пилоны".
и нервюры :)

я собрал. летает только со стола на пол. по идее, надо пару двигателей на звостовое оперение прилепить, потому как аэродинаки никакой и хвост всю конструкцию тянет вниз:) думаю не доживут до апгрейда.

Кстати, у стрекоз хорошая подъемная сила, можно Чинук собрать.
:)

← →
uny © (2005-06-24 07:55) [17]

в столовых вешают липкую ленту для мух, так мухи сидящие на ней машут крыльями, жужжат.
причём обычно они не замороженные и не белые, лето:)

← →
Antonn © (2005-06-24 08:03) [18]

> в столовых вешают липкую ленту для мух, так мухи
> сидящие на ней машут крыльями, жужжат.

а в наших столовых начальсто сказало придумать другой метод поимки насекомых - гирлядна мух не совсем способствует аппетиту и санитарной читоте:)

← →
Юрий Зотов © (2005-06-24 09:12) [19]

> Antonn © (24.06.05 06:53) [16]
> и нервюры :)

Гм... насколько помню, нервюры - это поперечные элементы силового набора крыла и находятся они, естественно, внутри крыла. Так что нервюры - это другая песня.

← →
Гарри Поттер © (2005-06-24 09:26) [20]

Antonn © (24.06.05 6:53) [16]
я собрал.

блин, ржунимагу ;)) И не лень было?

..о сколько нам открытий чудных готовит просвященья дух.. (с)

← →
KilkennyCat © (2005-06-24 10:10) [21]

Несовременно. Надо каждую муху посадить в профилированную трубу.

← →
KilkennyCat © (2005-06-24 10:10) [22]

И полезно еще пару тараканов вместо шасси для разгона.

← →
blackman © (2005-06-24 13:29) [23]

Ну допустим, летает. А как его останавливать-то ?

← →
старый маразматикЪ (2005-06-24 13:33) [24]

садюги. спарашиваецца, куда смотрят зеленые?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-24 13:34) [25]

> потому как аэродинаки никакой

Сy (коэф. подъемной силы) маленький :)

← →
palva © (2005-06-24 16:30) [26]

Не полетело. Теперь работает аварийная комиссия
http://www.arhpress.ru/kosmodrom/2005/6/23/8.shtml

← →
Antonn © (2005-06-24 17:40) [27]

Юрий Зотов © (24.06.05 9:12) [19]
я понял ваше уточнение уже позже :)

Гарри Поттер © (24.06.05 9:26) [20]
не, не лень - противно с мухами возиться :) но все было быстро, возможно им не понравился суперклей, поэтому подьемная сила с одного крыла была больше:)

blackman © (24.06.05 13:29) [23]
как топливо кончится, сам остановится. Или зениткой-мухобойкой:)

А сколько еще чудных конструкций можно постоить!.. например прототип катера на подвыдных крыльях "Ракета", всего то пара водомерок и аквариум.

← →
LIDA (2005-06-24 18:37) [28]

Не полетит. Мух надо бы побольше

← →
Antonn © (2005-06-24 19:16) [29]

LIDA (24.06.05 18:37) [28]
это только на рисунке не полетит, там спички из ножки табуретки выпилены. Можно взять оводов, эти классом повыше.

← →
Alex Konshin © (2005-06-24 23:32) [30]

Antonn © (24.06.05 19:16) [29]
LIDA (24.06.05 18:37) [28]
это только на рисунке не полетит, там спички из ножки табуретки выпилены. Можно взять оводов, эти классом повыше.

Тогда получится, что двигатели больше самого самолета.
Вот я помню в детстве ловил майских жуков в Батуми. Здоровые же они там - со спичку длиной, а то и больше. Летающий танк, однако.

← →
uw © (2005-06-25 15:45) [31]

Antonn © (24.06.05 06:53) [16]
я собрал. летает только со стола на пол. по идее, надо пару двигателей на звостовое оперение прилепить, потому как аэродинаки никакой и хвост всю конструкцию тянет вниз:) думаю не доживут до апгрейда.

Неправильная центровка. Смести крыло самолета назад. Полетит без дополнительных двигателей.

← →
wnew_ (2005-06-25 16:13) [32]

А с транспортёра взлетит? :)

wnew_ (25.06.05 16:13) [32]
А с транспортёра взлетит? :)

А-а-а-а-а-а!!!!!

> Неправильная центровка. Смести крыло самолета назад.
> Полетит без дополнительных двигателей.

уже было поздно, прожужжав на подоконнике ночь, к утру кончилось топливо :(

Вот с таким полетит!
http://nailman.cyborghome.ru/hobby/trainer_eng.htm

:-D

А вы все про мух...

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> NailMan © (26.06.05 00:16) [35]

Гм... интересный двигун. Насколько я понял, двухтактник с несимметричным (золотниковым) впуском через коленвал?

А что за труба идет от глушителя (через сапун?) к топливному баку? Наддув?

Да и вообще - на фиг там глушитель? Неужто фазы по резонансу впуска-выпуска подобраны?

NailMan © (26.06.05 00:16) [35]
Вот с таким полетит!
http://nailman.cyborghome.ru/hobby/trainer_eng.htm

Фи. Да разве ж это двигатель для крутых пацанов?! Вот это - двигатели:
http://www.monsterrcflying.com/html/airplane/jet/jet%20engines.htm

:)

Интересно, а сами мухи, пчелы и оводы разделяют себя на категории по мощности? И еще - может быть у них тоже развита система воздушных коридоров? И диспетчеры есть наверное тоже? А цветочки и какашки являются, соответственно, пунктами прибытия и отправления жужжащих... И, соответственно, чем больше цветочек или какашка, тем развитее инфраструктура этого пункта... Может быть, у них даже и таможенный контроль есть?

У пчел определенно есть. У них даже фейс-контроль на входе в улей имеется - пьяных не пускают.

Юрий Зотов ©
Гм... интересный двигун. Насколько я понял, двухтактник с
несимметричным (золотниковым) впуском через коленвал?
Именно. Авиационная схема. У корабельных метанольников впуск обычно сзади.

А что за труба идет от глушителя (через сапун?) к топливному баку? Наддув?
Ага, типа для того чтобы подача топлива не зависела от положения самолета в воздухе. Бак-погремушка, заборная трубка на конце имеет грузик(у меня это фильтр) и свободно болтается в баке, чтобы топливо бралось одинаково из любого положения кроме полета "морковкой", тобишь вертикально вниз носом. ;-)

Да и вообще - на фиг там глушитель? Неужто фазы по резонансу впуска-выпуска подобраны?
Вообще есть на такие двиги резонансные трубы. Они настраиваются по конкретный двиг и поваышают мощу. А здесь только чтобы немного заглушить звук и обеспечить наддув.

ЗЫ: А вообще мой мотор рокочет очень эффектно! Видео вот смотрю...вспоминаю. :-) Нечета мелким кубатурам! У моего объем 7.5сс. Большим уже считается. Самолет под него 1600-1700мм размах. Вот какая у меня получится Муха! :-D

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> NailMan © (26.06.05 12:43) [41]

Ну, схема эта (золотниковый впуск через коленвал) известна уже очень давно, она далеко не только авиационная. Например, она же использовалась в стареньких фиговеньких велосипедных движках серии "Д" (Д3, Д4 и т.д.). Применительно к авиации здесь гораздо интереснее другое - воздухозаборник расположен сразу за винтом, и его плоскость непараллельна потоку, что обеспечивает некоторый наддув на впуске - вот это уже и правда авиационное. Возможно, есть смысл подумать о патрубке-насадке, чтобы плоскость воздухозаборника вообще сделать перпендикулярной потоку - наддув станет еще больше. А если этот патрубок будет еще и с раструбом, наддув станет еще больше. Правда, возрастет лобовое сопротивление и ухудшится охлаждение цилиндра, тут придется поэкспериментировать, чтобы подобрать оптимальный вариант.

> чтобы подача топлива не зависела от положения

Это я сообразил (потому и сказал про наддув). Тоже интересное решение.

> кроме полета "морковкой"

Может, стоит продумать схему с двумя заборными трубками, чтобы избавиться от этой неприятности? А то недолго и носом в землю спикировать, весь труд насмарку пойдет.

> чтобы немного заглушить звук и обеспечить наддув.

ИМХО, нерационально. Глушить звук здесь на фиг не нужно (это же не езда по городу), а наддув в баке можно создать и простым велосипедным насосом, перед стартом (только бак придется взять чуть покрепче и снабдить его ниппелем). Тогда можно будет избавиться от глушителя совсем - а это добавит мощности, снизит вес и лобовое сопротивление. И общая центровка улучшится (глушитель расположен сбоку, он сдвигает вбок и центр тяжести и центр лобового сопротивления) - значит, уменьшится склонность к самопроизвольному крену и рысканию, станет лучше управляемость.

> схему с двумя заборными трубками

Либо с небольшой промежуточной емкостью между баком и карбюратором. Смысл в том, что в ней будет создаваться некоторый запас топлива, достаточный, чтобы прокормить движок на время пикирования.

Юрий Зотов ©
> Может, стоит продумать схему с двумя заборными трубками,
> чтобы избавиться от этой неприятности? А то недолго и носом
> в землю спикировать, весь труд насмарку пойдет.

А вот это как раз и не нужно, если самолет идет морковкой вниз(падает), то лучше чтобы мотор при этом выключился - больше вероятности что он останется жив среди неминуемых "дров". ;-)

Что касается предварительного наддува и отсутствия глушителя...тоже нерационально. В мощных моделях самолетов пользуют топливную помпу и резонансную трубу. Это эффективней!
http://www.rcdesign.ru/reviews/avia/kyosho_pitts_spec_s2c

Насчет воздухозаборного патрубка это конечно интересно, надо подумать, модельные моторчики очень расширяемы по своим возможностям. Нечета автомобильным(большим авто). Правда в авиамоторчиках ограничение по весу очень велико... :-( Особо не развернешься. У лодочников и автомобильников вообще издеваются над конструкцией как хотят...и водяное прямоточное охлаждение и чуть ли не турбонаддув....вообще анархия.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Если делать резонансный выпуск - то да. А если просто глушитель - то вреда от него больше, чем пользы.

А у меня КМД-2.5 есть. Еще живой, вот так!

Полетит или нет? :) Найти похожие ветки