Какие языки програмрования будут востребованы в будущем?

← →
SOFS © (2005-02-20 09:48) [0]

Как вы думаете?

← →
Sergey_Masloff (2005-02-20 09:48) [1]

Разные.

← →
begin...end © (2005-02-20 09:50) [2]

В том числе, ассемблер.

← →
Sergey_Masloff (2005-02-20 10:00) [3]

begin...end © (20.02.05 09:50) [2]
Да но все в меньшей мере. В программировании микроконтроллеров например его уже практически вытеснили оптимизирующие компиляторы ЯВУ.
Кроме того с ним проблемы в плане того что ассемблер x86 это не единственный ассемблер, а каждый раз изучать архитектуру очередного процессора...

← →
iZEN © (2005-02-20 11:39) [4]

Ассемблер Cell. ;)))

← →
Маг Похмеляйнен (2005-02-20 11:46) [5]

C и C++ конечно!

← →
вредитель © (2005-02-20 14:19) [6]

>C и C++ конечно!
Они вечны. Как латынь.

← →
Delta © (2005-02-20 14:25) [7]

Delphi - конечно :)

← →
kaZaNoVa © (2005-02-20 14:26) [8]

Delta © (20.02.05 14:25) [7]
не, DOS"овский Паскаль рулит !

← →
вредитель © (2005-02-20 14:40) [9]

не, DOS"овский Паскаль рулит !
Досовский паскаль был пьян, поэтому, его оштрафовали.
А судить о том, какие языки будут нужны, могут только дяди с большущим кошельком, которые на этом зарабатывают. По крайней мере сейчас. Я так думаю.

http://www.tiobe.com/tpci.htm (Уже приводил)

← →
DiamondShark © (2005-02-20 17:57) [10]

> >C и C++ конечно!
> Они вечны. Как латынь.

Скорее, как пыль на дороге.

← →
GanibalLector © (2005-02-20 18:15) [11]

2 Sergey_Masloff (20.02.05 10:00) [3]
> В программировании микроконтроллеров например его уже практически вытеснили оптимизирующие компиляторы ЯВУ

Где читать?Откуда такая информация?

← →
вредитель © (2005-02-20 18:52) [12]

Скорее, как пыль на дороге.
Вот это как раз про ассемблер. Очень точно.

← →
Sergey_Masloff (2005-02-21 23:11) [13]

GanibalLector © (20.02.05 18:15) [11]
>Откуда такая информация?
Из общения с коллегами бывшими. Они как раз занимаются писанием программ для микроконтроллеров которые управляют custom made железом. На ассемблере не пишут уже лет 5 точно. Под новый контроллер сразу появляется плагин к компилятору и Developer Kit. И вперед.

← →
Johnmen © (2005-02-21 23:23) [14]

>Какие языки програмрования будут востребованы в будущем?

Только Бейсик, ничего кроме Бейсика !!!

← →
Kerk © (2005-02-21 23:24) [15]

вредитель © (20.02.05 18:52) [12]

твой любимый VB рулит конечно... как же спорить? :)

← →
Юрий Зотов © (2005-02-21 23:25) [16]

> Какие языки програмрования будут востребованы в будущем?

Очень хочется надеяться, что русский.

Пусть даже, в очень далеком будущем. Хрен с ним, я согласен.
:о)

← →
вредитель © (2005-02-21 23:35) [17]

твой любимый VB рулит конечно... как же спорить? :)

Про лопату тут тоже уже обсуждали недавно.:)
А по поводу VB 7 я уже выссказывался - нет языков кроме C++ (к D2005 то же относится).

← →
Lu © (2005-02-21 23:40) [18]

FORTRAN forever ;)

← →
Юрий Зотов © (2005-02-22 00:03) [19]

> вредитель © (21.02.05 23:35) [17]

К счастью, мне иногда доводилось пообщаться с некоторым числом весьма (ИМХО) недурных программеров.

И знаете, что странно? Вот что: ни один из них никогда не говорил, что один ЯВУ чем-то лучше (или хуже) другого.

Я много-много-много-(много-много-много...)-лет думал - почему же это так? И пришел к такому выводу: нормальным программерам по барабану, на каком ЯВУ что верстать. Им это перпендикулярно. Потому что у них уже совсем другой уровень мышления. И уже совсем не о верстке они думают. Не о бегинах.

Но вот другим - да, им это не все равно. Как ни странно, но для некоторых из них даже фигурная скобка и бегин почему-то имеют важнейшую принципиальную разницу.

А самое интересное в том, что вот именно такие Сишники (если можно их так назвать, потому что обычно Си они не знают так же уверенно, как и Паскаль) - так вот - именно такие "Сишники" обычно и кричат, что "Паскакаль - ацтой!".

И еще странно то, что ни от одного пасквилянта я еще не слышал, что Си - ацтой. Вероятно, это потому, что Си - вовсе не ацтой, и пасквилянты это прекрасно знают. Потому что знают и Си тоже.

В отличие от юных

← →
Юрий Зотов © (2005-02-22 00:05) [20]

P.S.
... гениев.

← →
Danilka © (2005-02-22 08:17) [21]

[19] Юрий Зотов © (22.02.05 00:03)
> нормальным программерам по барабану, на каком ЯВУ что верстать

Не согласен. Если человек несколько лет профессионально пишет только на одном языке, платят ему за это, к другим он просто не прикасался это время, то ему, на то, чтобы также эффективно писать на другом языке, понадобится время, и не такое уж маленькое. Далеко не только с алгоритмами приходится дело иметь, которые одинакого выглядят на разных языках, но и с библиотеками, а, кроме того, что библиотеки просто разные, идеологии в них применяемые тоже разные. Сравни, например, VCL, MFC и Swing. Перейти с одного из них на что-то другое, не зная этого другого времени нужно немало. Если, конечно, требуется что-то отличное от "здравствуй мир" написать.

А по теме, по-райней мере в автоматизации учета, все больше будут развиваться системы типа 1С, Аксапты и им подобные. И основная масса разработчиков будет уже работать на них.

← →
Инструктор (2005-02-22 08:25) [22]

> [21] Danilka © (22.02.05 08:17)

А язык в Аксапте X++

← →
Danilka © (2005-02-22 08:44) [23]

[22] Инструктор (22.02.05 08:25)
Если честно, то Аксапту я даже и не видел, только читал про нее. :))
Аксапту и 1С я привел, как примеры которые на слуху. Какая разница, какой там язык используется в качестве встроенного, я имею ввиду другое. Если поискать в инете, можно найти десятки, а то и сотни подобных систем. Например, только на этом сайте из постоянных участников у kaif-а есть подобная система, если не ошибаюсь, в фирме, в которой работает Юрий Зотов тоже. И если сейчас еще есть в "базах" вопросы по компонентам доступа, то, через какое-то время их уже будет на порядки меньше. Как и людей, знающих что это такое.

← →
вредитель © (2005-02-22 09:47) [24]

Я много-много-много-(много-много-много...)-лет думал - почему же это так? И пришел к такому выводу: нормальным программерам по барабану, на каком ЯВУ что верстать. Им это перпендикулярно. Потому что у них уже совсем другой уровень мышления. И уже совсем не о верстке они думают. Не о бегинах.

Какая нафик(простите), верстка, какие скобки? Если программер использует в своей деятельности определенные паттерны и парадигмы, то ему не глубоко наплевать на кривую(это ему так видится) реализацию ОО механизма в Delphi, по сравнению с оной в C++. И вообще, замечаю, что новые версии старых языков (имеется в виду под крышей новой среды разработки), более тяготеют по своему инструментарию к C++, хотя ни в одном, возможности перегрузки операторов я еще не видел:)
Просто, считайте, что программеры таким образом избавляются от накопившихся в немалом количестве негативных эмоций (по поводу, например, монетизации льгот, и как следствие этого, остервенения кондукторов), глупо искать в этом истину. Нужно пробовать.

← →
Danilka © (2005-02-22 09:55) [25]

> И вообще, замечаю, что новые версии старых языков (имеется
> в виду под крышей новой среды разработки), более тяготеют
> по своему инструментарию к C++

Может, после вчерашнего еще туго соображаю, но нифига не понял это прдложение. Особенно непонятно, что значит: тяготеют по своему инструментарию? Можно какой-то конкретный пример? :)

← →
вредитель © (2005-02-22 10:09) [26]

какой-то конкретный пример?
Возможность досрочного выхода из функции с одновременным возвращением значения (синтаксически:) с пом. ключевого слова return в VB7, 5 видов виртуальных функций в том же VB7 (в С++ 2 вида, виртуальные и чисто виртуальные:), возможность объявления классов внутри классов в D2005, использование статических переменных в той же D2005.....
Покопайте сами если интересно.

← →
КаПиБаРа © (2005-02-22 10:13) [27]

Язык для программирования игр в сотовых телефонах

← →
Danilka © (2005-02-22 10:19) [28]

Каждый видит то, что хочет увидеть. Я, например, вижу property в ВизуалБасике, которые есть в Дельфях, но отсутствуют в С++. А вообще, мне кажется, спор о том, из каких языков больше берут фишек в новые языки не имеет смысла, как и спор о том, какой язык лучше.
Хотя, на второй спор есть вполне конкретный ответ. Самый лучший язык тот - который лучше всего знаешь. :)

← →
вредитель © (2005-02-22 10:27) [29]

Я, например, вижу property в ВизуалБасике, которые есть в Дельфях, но отсутствуют в С++.

Ну если рассматривать Microsoft Extensions и VCL в Builder, то Property в C++ тоже есть:), правда они __property зовутся.

А вообще, мне кажется, спор о том, из каких языков больше берут фишек в новые языки не имеет смысла, как и спор о том, какой язык лучше.
Имеет, имеет. На улице после этого немного чище, меньше фонарей разбитых:)

← →
Kerk © (2005-02-22 10:31) [30]

> вредитель

Ты вроде не дурак.. но вот иногда ведешь себя как последний ламер.
No respect;

← →
вредитель © (2005-02-22 10:35) [31]

Ты вроде не дурак.. но вот иногда ведешь себя как последний ламер.

Кто еще так думает. Если это так, то пожалуйста обоснуйте свою точку зрения.

← →
}|{yk © (2005-02-22 10:36) [32]

Китайский. Ну и может еще английский :)
Через 10 лет точно будут С/С++/C#, Java. Для обучения D2015 и VB.NET

← →
XP (2005-02-22 11:08) [33]

вредитель © (22.02.05 10:35) [31]
Кто еще так думает.

Я так думаю.
Обоснование: Не люблю обосновывать что-то упрямым собеседникам. Потому что они все равно ничего не слышат. Проще с радио поговорить. Если все еще не понятно, см. [19].

P.S. Вы ламер.

← →
вредитель © (2005-02-22 11:47) [34]

XP (22.02.05 11:08) [33]
P.S. Вы ламер.

Конечно, возможно вы правы. Так это или нет, мы можем узнать, только если вы обоснуете свою точку зрения.

Не люблю обосновывать что-то упрямым собеседникам.
Почему вы решили, что я упрям и ничего не слышу? Может быть я пытаюсь показать лишь объективные факты, которых вы не замечаете или не знаете? И оцениваете их в плане типа лучше/хуже? Говорил ли я о том, что лучше, а что хуже? Я попытался показать, что подобные споры имеют под собой цель не выяснить истину, которая (цель) неявно выносится в них на передний план, а нечто другое, о чем я говорил (впрочем, не всегда именно это). Я вижу это. Видите ли это вы? Если вы хотите применять термин ламер, пожалуйста. Однако, зададимся вопросом, может ли ламер конструктивно обосновать свою точку зрения? Я считаю свою точку зрения обоснованной (если, вам кажется, что недостаточно подробно, то могу раскрыть свою точку зрения шире). Пожалуйста обоснуйте свою точку зрения, чтобы показать, что я неправ, и возможно я соглашусь с вами, или согласитесь со мной. Если не показать ламеру путь по которому нужно идти он так и останется ламером (вам, конечно может быть все=). Если не хотите этого делать не участвуйте в подобных спорах.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-22 11:51) [35]

Danilka © (22.02.05 08:17) [21]

> Если человек несколько лет профессионально пишет только
> на одном языке, платят ему за это, к другим он просто не
> прикасался это время, то ему, на то, чтобы также эффективно
> писать на другом языке, понадобится время, и не такое уж
> маленькое

Я бы не стал так категорично утверждать. По собственному, хотя бы, опыту. Чтобы сменить один равноценный язык на другой, времени требуется совсем немного.

С уважением,

← →
Marser © (2005-02-22 11:54) [36]

Ассемблер и разнообразные HDL. Они бессмертны.

Я скажу так - ЯВУ преходящи, ассемблер вечен.

← →
Kerk © (2005-02-22 11:58) [37]

> Я скажу так - ЯВУ преходящи, ассемблер вечен.

дык зачем аксиомы говорить? и так понятно :))

← →
Marser © (2005-02-22 12:09) [38]

> дык зачем аксиомы говорить? и так понятно :))

А всё остальное это гадание на кофейное гуще, дань моде и т.д. Лично я на .НЕТ
клал с пробором, пока он мне вообще без надобности.

> Я скажу так - ЯВУ преходящи, ассемблер вечен.

угу... что еще понимать под ассемблером... мне всё больше кажется, что и си, и форт были бы неплохими ассемблерами - легкость реализации, отсутствие высокоуровневых конструкций, компактность объектного кода... чем не ассемблеры (переносимые)?....

ЗЫ и че я форт везде вспоминаю?... ведь же ни в зуб ногой... тока из-за RPN?... :-/

ЗЗЫ а интересная тема была бы - сравнение разных низкоуровневых нотаций... ммм?...

> Лично я на .НЕТ
> клал с пробором, пока он мне вообще без надобности.

Лично .Net про тебя даже не подозревает, чтобы положить с аналогичным пробором.
Так что караван идет.

← →
Инструктор (2005-02-22 12:15) [41]

все преходяще. 0 и 1 вечен. Даешь коды. :)

> Лично .Net про тебя даже не подозревает, чтобы
>положить с аналогичным пробором.
> Так что караван идет.

Причины подобного отношения я уже приводил.

дык зачем аксиомы говорить? и так понятно :))
Если рассматривать ассемблер и ЯВУ как уровни абстракции, и то что яву обязательно должен быть транслирован в ассемблер с четко-определенным набором команд, то он вечен, пока справедливо такое положение дел. После создания биокомпьютеров(прогресс непредсказуем и такую возможность отрицать нельзя), то программирование такого компьютера возможно только посредством ЯВУ, которые переводят посредством ЯЗЫКА (а не "нотации" с зачатками семантики, которую представляет собой ассемблер [учтите, я не говорю о том, что что-то хорошо, а что-то плохо]) универсалии из метамодели человеческого сознания, закодированной в электро-химических структурах, которые, в деталях, уникальны для каждого человека, в универсалии биокомпьютера, материальная база которых также уникальна для отдельно взятого компьютера. Область применения таких компьютеров может лежать в чисто логических областях социологии или синергетики, и он может являться просто усилителем человеческого интеллекта.

> wicked © (22.02.05 12:11) [39] [Новое
>сообщение][Ответить]
>
>> Я скажу так - ЯВУ преходящи, ассемблер вечен.
>
> угу... что еще понимать под ассемблером... мне всё
> больше кажется, что и си, и форт были бы неплохими
> ассемблерами - легкость реализации, отсутствие
> высокоуровневых конструкций, компактность объектного
> кода... чем не ассемблеры (переносимые)?....

А я вот нынче имею честь с Microchipовским познакомиться. И создаёт он впечатление чего-то мутноватого, в отличие от AVR и MCS-51.

← →
Инструктор (2005-02-22 12:24) [45]

> [42] Marser © (22.02.05 12:22)

Так ложить с пробором не надо. Я вот сейчас просто не использую. Но не ложу с пробором.
Это к теме соседней ветки про максимализм.

> Это к теме соседней ветки про максимализм.

Это просто ради красного словца.

← →
Инструктор (2005-02-22 12:31) [47]

Marser © (22.02.05 12:22) [42]

> Причины подобного отношения я уже приводил.

Видишь ли, Сергей, .Net"у глубоко пофигу твое отношение :)

Вот ты про .Net знаешь, а он про тебя - нет :)

> Игорь Шевченко © (22.02.05 12:31) [48]

Не прельщает меня профессия прикладного программиста. Потому и пошел не на ИТ, а на радиофак.

> И еще странно то, что ни от одного пасквилянта я еще не
> слышал, что Си - ацтой. Вероятно, это потому, что Си - вовсе
> не ацтой, и пасквилянты это прекрасно знают. Потому что
> знают и Си тоже.

Тут кто-то давал ссылку на доклад Вирта, про то, что Си - ацтой.

Востребованы будут языки сверхвысокого (или как их еще назвать уровня) - case-средства, UML. Даже для чисто расчетных задач сейчас уже часто намного удобнее VBA - потыкал мышкой, получил кучу кода, немного исправил, и - готово. Примерно так же под Turbo Vision надо было долго прописывать свойства и писать вызовы конструкторов, а под Delphi все тоже самое делается нехитрой работой с мышью. Эта тенденция вечна - со временем те операции, которые раньше занимали много времени, автоматизируются, передаются на зхаботы компилятору, оптимизатору, или еще кому-нибудь. Например, Асм -> Структурное программирование -> ООП -> Визуальное проектирование интерфейса.

Marser © (22.02.05 12:38) [49]

Во-первых, в .Net есть куда применить себя не только прикладному программисту. Я бы не стал утверждать, что Дино Эспозито, Джеффри Рихтер и Чарльз Петцольд совсем уж прикладные программисты - однако ж, у них несколько другое отношение к предмету.
Во-вторых, утверждение "клал на .Net" сродни утверждению "клал на электродрель, буду дырки делать гвоздиком" или, раз уж радиофак, "буду собирать операционники на дискретных элементах" или микропроцессор на логике "И-НЕ" - теоретически возможно, практически вероятность осуществления близка к нулю, не говоря уже о практической ценности.

[35] Игорь Шевченко © (22.02.05 11:51)
> Я бы не стал так категорично утверждать. По собственному,
> хотя бы, опыту. Чтобы сменить один равноценный язык на другой,
> времени требуется совсем немного.

Возможно я и ошибаюсь на счет сроков. Я тоже говорил на основе своего опыта, когда потребовалось что-то сделать на Яве, пришлось очень долго разбираться с идеологией, заложеной в ее библиотеках. Пришлось повозится, частности с локализацией везде, в том числе и в дате/времени. И когда уже было что-то работающее, оказалось что многие вещи можно было сделать намного красивее.

С уважением,

Какие языки програмрования будут востребованы в будущем? Найти похожие ветки