Unix дома миф или реальность ?

← →
kaZaNoVa © (2005-01-24 20:35) [0]

По многочисленным положительным откликам в Сети я решил поставить себе дома какую-нить Unix - систему, посоветуйте, что выбрать, какой дистрибутив?

задачи:
изучить Lunix-систему
поюзать Apache, MySQL
приобрести опыт администрирования Unix-based машин)))

Просьба, если дистрибутивы небольшие (до 50-80Mb), поделитесь ссылками, где скачать можно))

заранее спасибо!

← →
matt © (2005-01-24 20:57) [1]

нет повести печальнее на свете...

← →
kirasukii (2005-01-24 21:02) [2]

Ставь System V на эмулятор SIMH. http://simh.trailing-edge.com/ Самое то.

← →
kaZaNoVa © (2005-01-24 21:51) [3]

а из "нормальных" дистрибутивов что лучше взять?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-01-24 21:57) [4]

Сынок это фантастика.

← →
Hypercube (2005-01-24 22:02) [5]

> "а из "нормальных" дистрибутивов что лучше взять?"
Бери Slackware (http://www.slackware.com). Это самый удачный дистрибутив Linux, пользуется большим уважением у сисмемных администраторов и опытных пользователей, полностью бесплатен (распространяется по лицензии GNU). Мой выбор!
P.S. Скоро должна выйти версия 10.1. Лучше подождать именно её, а не начинать с устаревшей 10.0.

← →
kaZaNoVa © (2005-01-24 22:08) [6]

Hypercube (24.01.05 22:02) [5]
ок, спасибо, а Мандраке хорош?

← →
Sergey_Masloff (2005-01-24 22:27) [7]

kaZaNoVa © (24.01.05 20:35)
1) я решил поставить себе дома какую-нить Unix - систему
2) задачи: изучить Lunix-систему
1 и 2 утверждения межлу собой не связаны. Linux конечно Unix-like но не Unix система. И дома на 1 машине никакого опыта администрирования Unix систем ты не приобретешь, тут и к бабке не ходи.

← →
palva © (2005-01-24 22:33) [8]

Нужно взять русифицированный дистрибутив, например Alt Linux.

← →
Knight © (2005-01-24 22:34) [9]

Ставь на VMware... надоело, удалил виртуальную машину и нет проблем... %)

← →
Hypercube (2005-01-24 22:55) [10]

> "ок, спасибо, а Мандраке хорош?"
Mandrake хорош, если совсем в компьютерах не разбираешся (он предназначен для неопытных пользователей, только-только начавших изучать Linux). Если имеются хоть какие-то знания в C/C++, PHP, есть навыки системного администрирования, то выбор будет однозначен - Slackware Linux.

← →
Hypercube (2005-01-24 22:59) [11]

> "Ставь на VMware... надоело, удалил виртуальную машину и нет проблем... %)"
Сам использую VMware, но хочу сказать, что это не самый лучший вариант. Ресурсов потребляет много, GuestOS (в данном случае - Linux) начинает их не хватать, начинаются глюки и тормоза.
P.S. Если не хочешь заменять MBR, в Slackware можно выбрать установку MBR на дискету (если дискета вставлена - загружается Linux, если нет - Windows).

← →
Kerk © (2005-01-24 23:01) [12]

По сабжу. Если честно, то я считаю, что девушкам пофиг, стоит у тебя Linux или FreeBSD. Главное чтоб стояло.

← →
kaZaNoVa © (2005-01-24 23:16) [13]

Knight © (24.01.05 22:34) [9]
я так и хочу))

← →
Gero © (2005-01-25 00:02) [14]

> Если честно, то я считаю, что девушкам пофиг, стоит у тебя
> Linux или FreeBSD

Да нет, думаю, что не пофиг.
Если только Linux стоит — то дело плохо.

← →
TUser © (2005-01-25 05:44) [15]

Прим. Очень многие ставят его не прямо, а на VMWare

← →
iZEN © (2005-01-25 06:14) [16]

К kaZaNoVa © (24.01.05 20:35).
Linux никакого отношения к UNIX не имеет - это пародия на него для x86-машин, сделанная группой интузиастов.

Из UNIX-ов для x86 на сегодняшний день можно посмотреть:
* Sun Solaris x86
* FreeBSD
* Darwin (порт MacOS X на x86)
С первым намучаешься конкретно, со вторым будешь разбираться до посинения (если понравится), с третьим мало что конкретного сделаешь.

← →
Иксик2 (2005-01-25 09:29) [17]

FreeBSD, на мой взгляд, очень неплоха. Достаточно логичная конфигурация, очень распространена, используется в реальном "производстве" :)

← →
Рамиль © (2005-01-25 09:40) [18]

iZEN © (25.01.05 6:14) [16]
со вторым будешь разбираться до посинения (если понравится),
Не надо так пугать:) Главное сначала поставить Midnight Commander и заменить vi на ee, тогда не вызовет отвращения с первых минут:))

← →
Arm79 © (2005-01-25 09:55) [19]

согласен с Рамиль © (25.01.05 09:40) [18]

← →
1008 © (2005-01-25 09:57) [20]

Живые дистрибутивы:

http://www.knopper.net/ ~700MB (пока)
http://www.gnumed.org/ ~700MB (пока)
http://www.inside-security.de/insert_en.html 50MB
http://www.damnsmalllinux.org/ 50MB
http://slax.linux-live.org/?lang=ru (на базе Slackware, все предыдущие на базе Knoppix)

Для установки:
http://delilinux.berlios.de/ 100Mb на базе Slackware 7

На дискете:
разбирайся сам:
http://orangelin.sourceforge.net/
http://paud.sourceforge.net/
http://serverdisk.sourceforge.net/
http://tuma.stc.cx/nuclinux.php?lang=en
http://www.fli4l.de/
http://tinfoilhat.shmoo.com/
http://www.coyotelinux.com/
http://www.rimboy.com/
http://zoollinux.sourceforge.net/
http://www.superant.com/
http://www.toms.net/~toehser/rb/
http://www.angelfire.com/linux/floorzat/2diskXwin.htm
http://blueflops.sourceforge.net/
http://www.volny.cz/basiclinux/
http://www.bbiagent.net/en/index.html
http://boot.everywhere.dk/
http://debianham.sunsite.dk/
http://www.fdlinux.com/
http://www.zelow.no/floppyfw/
http://www.freesco.org/
http://www.cuodan.net/~sina/
http://hysteria.sk/brutalware/
http://www.liap.eu.org/
http://linuxassembly.org/

BSD:
http://people.freebsd.org/~picobsd/

mulinux:
http://mulinux.sunsite.dk/
http://mulinux.sourceforge.net/
http://mulinux.nevalabs.org/

По второму вопросу:
http://www.linux.su/
http://linux.opennet.ru/
http://osdev.ru/
http://www.providerz.ru/
http://www.linux-ink.ru:8080/
http://security.opennet.ru/
http://www.linuxshare.ru/
http://linux-ve.chat.ru/
http://www.rus-linux.net/
http://linux.ru.net/
http://linuxland.itam.nsc.ru/
http://www.mgul.ac.ru/~t-alex/Linux/linux_home.htm
http://linuxdoc.chat.ru/
http://linuz.pp.ru/
http://linux-ve.chat.ru/book/contents.htm
http://linux.itsoft.ru/programmer.html
http://www.linux.ru/docs/
http://gazette.linux.ru.net/
http://linuxportal.ru/
http://www.linux.net.ru/
http://www.linux.org.ru/index.jsp
http://linuxshop.ru/ <----- Рекомендую особо позаходить во все разделы (библиотека, для начинающих и т.д.; также там можно приобрести любой дистрибутив)
http://www.linuxcenter.ru/
http://www.linuxnews.ru/
http://www.linuxrsp.ru/
http://mylinux.net.ru/

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-25 10:01) [21]

> посоветуйте, что выбрать, какой дистрибутив?

Windows XP

← →
PVOzerski © (2005-01-25 10:03) [22]

>Linux никакого отношения к UNIX не имеет - это пародия на него
>для x86-машин, сделанная группой интузиастов.

Так резко не стоит. Да, не UNIX по происхождению. Да, не самая удачная архитектура ядра. Но система "живая", достаточно распространенная и развивающаяся. А кроме того, для нее есть Kylix. А под FreeBSD придется (если оставаться "паскалистом") писать на Lazarus"е, который пока еще сыроват, или на "голом" FPC.

← →
TUser © (2005-01-25 10:06) [23]

... или, наверняка, там gpc есть, либо что-то похожее

← →
PVOzerski © (2005-01-25 10:27) [24]

gpc не ставится по умолчанию, это отдельный проект. Притом там диалект паскаля с синтаксисом, заметно отличным от борландовского.

← →
Arm79 © (2005-01-25 10:30) [25]

PVOzerski © (25.01.05 10:03) [22]

1. Kylix ставится и под FreeBSD. В ОС есть модули двоичной совместимости с Linux. Нужно просто с помощью линков создать нечто похожее на каталоговую структуру Linux.

2. Насколько мне известно (интервью С.Орлика на http://www.delphikingdom.ru) проект Kylix заморожен.

3. Стандарт де-факто программирования на *nix или Linux-системах - С или С++. Не думаю, что переход от паксаля к си будет настолько болезненным.

4. Для переноса УЖЕ написанных программ на свободные платформы можно не перекомпилировать программы, а запускать их в эмуляторе Wine.

← →
PVOzerski © (2005-01-25 10:39) [26]

2Arm79 © (25.01.05 10:30) [25]
>1. Kylix ставится и под FreeBSD. В ОС есть модули двоичной совместимости с Linux.
Однако всё, разработанное на нем, придется использовать через эмулятор Linux. Это не всегда возможно. Например, когда тебе выделили каталог (скажем, cgi-bin), а прав на изменение конфигурации ОС у тебя нет.

>Насколько мне известно (интервью С.Орлика на http://www.delphikingdom.ru) проект Kylix заморожен.
И что? Все обладатели Kylix обязаны больше его не использовать?

>Стандарт де-факто программирования на *nix или Linux-системах -
>С или С++. Не думаю, что переход от паксаля к си будет настолько
>болезненным.
То же можно сказать и о Винде - спроси любого "не-дельфиста", и он скорее всего скажет в лучшем случае, что наш путь особый.

>4. Для переноса УЖЕ написанных программ на свободные платформы
>можно не перекомпилировать программы, а запускать их в эмуляторе Wine.
Ну, если это "Hello world"...

← →
1008 © (2005-01-25 10:46) [27]

А чё вы фигнёй маетесь? Есть же: Perl, PHP, Phyton, Ruby, TCL :)

← →
PVOzerski © (2005-01-25 10:53) [28]

Ну, фигня, не фигня, а у меня на сайте cgi-шка на FreePascal"е написана (сервер под FreeBSD). И UDF-ы к MySQL - тоже.

← →
1008 © (2005-01-25 10:59) [29]

PVOzerski © (25.01.05 10:53) [28]

Я это я к тому, что не особо задумываясь над вопросом какая ОС (даже под Windows) можно написать сценарий на Perl, Phyton, PHP и использовать его. Правда если этот сценарий не собирается работать с какими-либо функциями конкретной системы.

← →
Arm79 © (2005-01-25 11:05) [30]

2 PVOzerski © (25.01.05 10:39) [26]
1. Зачем менять конфигурацию ОС? Или в Линукс можно поменять эту конфигурафию не имея соответствующих прав? Если в Линуксе выделили только определенный каталог для работы, то он и не даст ничего сделать в других местах. Так что по первому пункту я не убежден.

2. Я так не говорил. Но по посту человек только собирается поставить Линукс для изучения. Не думаю, что он является счастливым обладателем Kylix. Соответственно, нет резона начинать изучение Kylix, который заморожен. Есть смысл использовать стандартные компиляторы типа gcc версий выше 3.

3. Разумеется можно. Но в Windows уже есть хорошо отлаженный компилятор Object Pascal с отличной IDE. Поэтому вопрос о переходе на др. языки не стоит остро.

4. 1С запускают, и ничего. Не думаю, что программа по уровню сложности стоит на одном уровне с "Hello, world!!!".

1008 © (25.01.05 10:46) [27]
а есть еще и программирование на языке командного интерпретатора, и что дальше? Я так понимаю, что стоит вопрос о как можно более безболезненной миграции на новую платформу. В этом плане гораздо легче освоит си или паскаль, чем изучать запутанный Perl. Кроме того, не все задачи решаются с помощью Perl, PHP, Phyton (остальные не знаю).

← →
1008 © (2005-01-25 11:13) [31]

Arm79 © (25.01.05 11:05) [30]

Все не все, но многие можно решить. С точки зрения пользователя миграция будет довольно безболезненной (если пользователь не сволочь последняя). С точки зрения программирования: офигеть можно. Но только если хвататься за всё сразу.

← →
Arm79 © (2005-01-25 11:22) [32]

В принципе согласен. Но если бы у меня стояла какая либо задача, то я сначала бы попытался определить степень трудоемкости решения задачи на фри паскале или на си, и только потом бы смотрел на интерпретируемые языки типа Perl, и только потому, что знаю паскаль и си, и не знаю перл. таково мое imho

← →
kaZaNoVa © (2005-01-25 16:25) [33]

а по FreeBSD какие мнения?
она лучше/нет Linux"а ?

← →
1008 © (2005-01-25 16:54) [34]

kaZaNoVa © (25.01.05 16:25) [33]

Вопрос поставлен не корректно. В общем случае это одно и то же.
Пойди по друзьям они тебе дадут погонять диск любого дистрибутива (скачай наконец) составь начально мнение, почитай доки, маны, хавту. Пойми что тебя устроит, а дальше сам выбирай, что тебе надо.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-25 17:33) [35]

> а по FreeBSD какие мнения?
> она лучше/нет Linux"а ?

Windows всяко лучше

← →
boriskb © (2005-01-25 17:42) [36]

Игорь Шевченко © (25.01.05 17:33) [35]

:) :)
Чем тебе иксы так насолили? :)
Прям ярый противник :)

← →
1008 © (2005-01-25 17:43) [37]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-25 17:49) [38]

boriskb © (25.01.05 17:42) [36]

Хуже - я сторонник :) Но "правду говорить легко и приятно" (с)

С уважением,

Игорь Шевченко © (25.01.05 17:49) [38]
Хуже - я сторонник

:) Не замечал ни в одном посте :)
Может тебя, как и меня раздражает "растопыривание пальцев", так называемых "крутых люниксоидов"? :)

kaZaNoVa © (25.01.05 16:25) [33]

А по каким критериям сравнивать?

Для неспециалиста см 1008 © (25.01.05 16:54) [34]

Я вот себя специалистом не считаю, потому мне по фигу. а так есть небольшие отличия в работе стандартных утилит. Немного набор отличается, да и изредка опции другие.

Я просто придерживаюсь следующего мнения, прочитанного в "FreeBSD. Искусство достижения равновесия": обе системы хороши, устойчивы. Линукс развивается быстрее, в него быстрее вводят модные фишки, поддеривается новейшее оборудование. Но дистрибуцией занимаются штук 30 производителей, и нельзя быть уверенным, что программа, написнная под одним дистрибутивом, пойдет на другом. А Фря более консервативна, изменения в исходном коде допускаются только после тестирования командой разработчиков, производитель один, следовательно проблем с переносом приложений не должно быть.

по сабжу, хостинг на FreeBSD имхо намного более защищеё чем на Windows 2000, пример малозащищенного хостинга на 2000 винде - 1gb.ru

kaZaNoVa © (25.01.05 17:55) [41]

Дело не в самой системе, хотя я считаю, что виндоуз более уязвим изначально, а в кривых руках сисадмина. Неуч на Линуксе(Фре) сделает систему гораздо более уязвимой, чем профессионал на Винде. Просто доступность системы, куча мастеров, настройки по умолчанию, очень сильно развращают людей. Человек, потыкавшийся пару месяцев в Windows, уже растопыривает пальцы - все знаю, все умею. А во фре практически каждую настройку пальцами надо править. Соответственно, лучше понимаешь, что делаешь и зачем.

boriskb © (25.01.05 17:52) [39]

> :) Не замечал ни в одном посте :)

Так это ты поздно на форуме появился :)

> Может тебя, как и меня раздражает "растопыривание пальцев",
> так называемых "крутых люниксоидов"? :)

Точно также, как и "крутых сторонников Windows". Точно также, как любое ратопыривание пальцев :)

А по сабжу - MS таки его вытеснит, скорее всего, так же, как в свое время OS/2.

С уважением,

boriskb © (25.01.05 18:07) [45]

Так MS тоже не стоит на месте. И там далеко не дураки работают. Кстати, мне послышалось или нет, но какая-то из линеек линукса стала платной ?

С уважением,

← →
kirasukii (2005-01-25 18:11) [48]

>Кстати, мне послышалось или нет, но какая-то из линеек линукса стала платной ?

Red Hat в ипостаси Fedora Core.

> [11] Hypercube (24.01.05 22:59)
> Сам использую VMware, но хочу сказать, что это не самый
> лучший вариант. Ресурсов потребляет много, GuestOS (в данном
> случае - Linux) начинает их не хватать, начинаются глюки
> и тормоза.
Если дома один комп, то установив Линух сервером на VMware, можно настроить виртуальную сеть и поучиться администрированию...

Knight © (25.01.05 18:28) [49]

> Если дома один комп, то установив Линух сервером на
> VMware, можно настроить виртуальную сеть и поучиться
> администрированию...

я как раз так и хочу сделать !!
пока токо сделал сеть 2003-XP_SP2, и то, глючит(

Давайте переберемся в http://forum.ixbt.com/0035/000880.html

Больше всего мне понравилась идея поставить linux первой системой, а винду уже второй под vmware :) Я честно говоря не знаю как там сейчас с окошечными настройками дела в linuxах но раньше сходу pppd поднять для выхода в интернет и поиска фака по настройке pppd у меня не вышло ;) А так squid поставишь iptables настроишь, mrtg для красоты и apache впридачу, считай сам себе админ :)

Лично я давно вынашиваю идею поставить FreeBSD и приспособить её в качестве "десктопна для пользователя", чтобы GNOME стоял, необходимые инструменты настройки ОС с GUI, а к командной строке вообще бы не притрагивался. Да вот всё времени не хватает - другие увлечения.

Что до программирования, то мне достаточно того, что есть Java, а всякие FreePascal, Kylix - не тепло и не холодно. Преимущество в бинарном переносимом коде одно: не надо перекомпилировать (кстати, IDE NetBeans можно запускать из одного и того же jar-ника на Windows/Linux/Solaris/etc. и работать как везде - одинаково приемлемо).

Игорь Шевченко © (25.01.05 18:05) [43]

Ну, так, пальчики загни и не мешай общаться по теме. Ты ведь явный оффтоп пишешь и дезу.

Arm79 © (25.01.05 17:55) [40]
Но дистрибуцией занимаются штук 30 производителей, и нельзя быть уверенным, что программа, написнная под одним дистрибутивом, пойдет на другом. А Фря более консервативна, изменения в исходном коде допускаются только после тестирования командой разработчиков, производитель один, следовательно проблем с переносом приложений не должно быть.

Дистрибутив Linux это всего лишь набор системных и прикладных программ, состав которого определяется разработчиком данного дистрибутива. Программа написанная под Linux будет работать, но если разработчик забыл включить библиотеку, от которой зависит программа, то придётся помаятся пока не найдёшь библиотеку.

Игорь Шевченко © (25.01.05 18:08) [46]

Послышалось. Это дистрибутивы платные, по причинам:
а) включают в себя проприетарное ПО.
б) за поддержку.
в) юзер френдли дистрибуция.

1008 © (26.01.05 10:22) [54]

Не говори, что мне делать и я не буду говорить, куда тебе идти (с)

Хочешь, чтобы тебе не мешали общаться - общайся по почте.

Unix дома миф или реальность ? Найти похожие ветки