Вот, чиста маё мнение

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 13:20) [0]

Нефик, на, делить винт домашнего компа на логические разделы. Ибо заниятие сие глупое и николько не нужное. Есть чуваки, которые утверждают, что мол система должна быть на одном диске, данные - на другом. Глупости. Если хочется чего-то одно отделить от чего-то другого, создать каталог и радоваться жизни. Ах, а что же случится если система рухнет? А ничего! Грузимся с живого дистрибутива, закатываем все, что нужно сохранить на оптический носитель, формат це ентер. Пипец котенку. А что если раздел поломается? и данные мои улетят вместе с сисемой к праотцам? А коль такое случится, думается, логическое деление тут не спасет, винт умрет целиком. И по-моему, данные с логически неразделенного винта легче восстановить, чем с разбитого на логдиски.
Однако, если стоит несколько осей, я согласен, можно поделить. Хотя у меня нормально уживались в незапамятные времена 98 и 2к. А так - ну его нафик, это деление!!!

← →
Cobalt © (2004-10-17 13:33) [1]

Модераторы не успели удалить?
:)

← →
SergP © (2004-10-17 13:46) [2]

> Вот, чиста маё мнение

довольно глупое у тебя мнение...

← →
VMcL © (2004-10-17 13:52) [3]

>>QuasiLamo © (17.10.04 13:20)

Ты эта... главное мой винчестер не трожь, а со своим делай, что хочешь.

← →
YurikGL © (2004-10-17 13:58) [4]

> QuasiLamo © (17.10.04 13:20)

Во первых в потрепаца Во вторых совет делить на винты исходит, например, из того, что файл подкачки (и не только он) в случае если система на одном винте,( и там только система, а програмФайлс на другом,) дефрагментирован гораздо меньше, как следсвие, быстродействие увеличивается.

← →
begin...end © (2004-10-17 13:59) [5]

<OFFTOP>

> [3] VMcL © (17.10.04 13:52)

Давно хотел спросить: чем это ты цитируешь?

</OFFTOP>

← →
KSergey © (2004-10-17 14:06) [6]

> QuasiLamo © (17.10.04 13:20)
> Вот, чиста маё мнение

И че?

← →
cyborg © (2004-10-17 14:14) [7]

Ты расскажи нам свои впечатления, когда такой винт у тебя будет забит под завязку.

← →
uny (2004-10-17 14:20) [8]

упущен моральный аспект) а хорошо ли это?
например вирус написать сложно и знания требуются, но - не хорошо

← →
VMcL © (2004-10-17 14:42) [9]

>>begin...end © (17.10.04 13:59) [5]

В смысле "чем"? Руками.

← →
KilkennyCat © (2004-10-17 14:53) [10]

мда...
1) иногда требуется и NTFS и FAT.
2) сделать под фатом диск более 30 с копейками гиг вообще нельзя.
3) восстановление системы после сбоя будет гораздо дольше.

автор либо прикольнулся, либо просто ламер.

← →
sniknik © (2004-10-17 15:09) [11]

> 1) иногда требуется и NTFS и FAT.
бывают и более сложные случаи, мне например нужен время от времени чистый dos, со всеми вытекающими... ;(

← →
YurikGL © (2004-10-17 15:15) [12]

> sniknik © (17.10.04 15:09) [11]

А чем VMware не устраивает?

← →
sniknik © (2004-10-17 15:38) [13]

тем что есть вероятность что не будет работать чтонибудь написаное с его использованием (под ним)... а мне как раз в основном тестить и приходится. есть 100% вероятность полного схождения системы установленой "чисто" и под ось командиром? думаю нет.

+ насколько понимаю работу подобных систем, они делят ресурсы компа на каждую систему (нет?), а нафига мне это если раз в месяц в дос перегружаюсь, а в основном в w2k работаю.

кстати меня и на работе не понимают, типа зачем тебе дос, 98й стоит, загрузись в режиме доса и все. ага, а как довать гарантию на работу в одной системе если проверяеш в другой? нет мне нужно полное схождение. и недавно получил прямое подтверждение разницы
http://delphimaster.net/view/6-1094132569/
а что бы было если бы взялся делать и сделал под эмулятором, и после бы продали то что наваял? хреново было бы, лично мне, не в зарплате и наказаниях дело, нет, морально, хотя знаю многие так делают и им сходит с рук. лень проверить в реальных условиях, накатают целую систему а глючит она уже у клиента...

← →
YurikGL © (2004-10-17 15:44) [14]

> sniknik © (17.10.04 15:38) [13]

100%-й вероятности, конечно, никто не дает, но это вопрос между удобством и точностью. А конкретно на VMware нареканий не слышал. Если чистый ДОС - дело принципа, значит дело принципа.

А по поводу VMware - она делает виртуальную машину в рамках которой можно поставить любую систему. А можно и десяток машин создать и запускать любую по необходимости.

← →
begin...end © (2004-10-17 16:12) [15]

> [9] VMcL © (17.10.04 14:42)

Ну я имел в виду, может у тебя клиент какой особый... (Я про формат цитаты.)

← →
antonn © (2004-10-17 16:19) [16]

> закатываем все, что нужно сохранить на оптический носитель,

Вот когда мне подарят шпиндель матриц, тогда и буду следовать твоему совету. И буду катать из под DOS?

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 17:31) [17]

SergP © (17.10.04 13:46) [2]

>> Вот, чиста маё мнение
>
>
> довольно глупое у тебя мнение...

Зато маё :)

VMcL © (17.10.04 13:52) [3]
>>QuasiLamo © (17.10.04 13:20)

Ты эта... главное мой винчестер не трожь, а со своим делай, что хочешь.

И не собираюсь... Мае мнение распространяется только на маи винты :)

YurikGL © (17.10.04 13:58) [4]

В дефрагметаторах есть такая фича - выделять под своп самое начало диска.

KSergey © (17.10.04 14:06) [6]
Да ничего. Просто хотел знать, что подумают обо мне, если я скажу свое мнение. Я не утверждаю, что не могу ошибаться. Как и не утверждаю того, что знаю всё. И если увижу достаточно веские аргументы, то поменяю свое мнение.

cyborg © (17.10.04 14:14) [7]
А что поменяется от того, что у тебя два(или больше) логических раздела будут "забиты под завязку"? Что, деление тебе места прибавит?

uny (17.10.04 14:20) [8]
А какой тут моральный аспект? Вопрос-то чисто на практичность.

KilkennyCat © (17.10.04 14:53) [10]

> 1) иногда требуется и NTFS и FAT.

Речь не про рабочие или тестовые машины, а про домашние компьютеры.

> 2) сделать под фатом диск более 30 с копейками гиг
> вообще нельзя.

И вообще, кому сейчас нужен этот Fat, когда есть FAT32?

> 3) восстановление системы после сбоя будет гораздо
> дольше.

А если закатать на болвани образ чистой, готовой к работе и настроенной осью, а потом в случае необходимости просто переписать его?
И вообще, если бы система каждый день бы сыпалась, это выло бы убедительным аргументом, а учитывая, что это процедура бывает раз в год и реже, ее вообще можно не рассматривать.

> автор либо прикольнулся, либо просто ламер.

И то, и другое, но в меру.

sniknik © (17.10.04 15:09) [11]
Опять же, зачем дома может понадобиться "чистый dos"?

antonn © (17.10.04 16:19) [16]
Зачем под DOS? Что, кроме доса нету больше "живых" ОС?
Я имел ввиду дистрибутивы вроде кнупикса, которые содержат программы прожига CD/DVD. К тому же среди них есть бесплатные.
И вообще, обычно заранее видно, когда сисема упадет, есть же свои симтомы... Тогда и надо бэкапится. А еще лучше делать это регулярно.
Не знаю насчет шпинделя, но уж на десяток-другой болванок-то уж разорится можно, если есть чего сохранить. У нас-то в глуши они стоят рублей восемь, у Москве дык ващще поди рублей по пять...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-17 17:38) [18]

Взял и всех рассудил, после этого себя дураком чувствуешь

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 17:40) [19]

Anatoly Podgoretsky © (17.10.04 17:38) [18]
ээээ... ась? не понил...

← →
Palladin © (2004-10-17 17:43) [20]

чиста мое мнение на чиста твое мнение... свае мнение не распространяй среди других, ибо не разбираешься в деталях процесса...

← →
VMcL © (2004-10-17 17:51) [21]

>>begin...end © (17.10.04 16:12) [15]

Нет, клиент обычный: интернет-браузер.

>>QuasiLamo © (17.10.04 17:31) [17]

>И вообще, кому сейчас нужен этот Fat, когда есть FAT32?

И вообще, кому сейчас нужен этот FAT32, когда есть NTFS?

P.S. Если бы мои 80 ГБ лежали в FAT"е-32, я бы [censored]-ся, пока дождался окончания работы ScanDisk"а.

>А если закатать на болвани образ чистой, готовой к работе и настроенной осью, а потом в случае необходимости просто переписать его?

А какое это имеет отношение к сабджу?

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 18:07) [22]

Palladin © (17.10.04 17:43) [20]
Ну.... не берегу плавать не научишься... Потому и распротраняю свае мнение здесь, чтобы напоротся на критику... спор - это полезно, там истина рождается...

>
> И вообще, кому сейчас нужен этот FAT32, когда есть
>NTFS?
>
> P.S. Если бы мои 80 ГБ лежали в FAT"е-32, я бы
> [censored]-ся, пока дождался окончания работы
> ScanDisk"а.

Ну тем более...

>
>А если закатать на болвани образ чистой, готовой к
> работе и настроенной осью, а потом в случае
>необходимости просто переписать его?
>
> А какое это имеет отношение к сабджу?

Если я правильно помню, речь шла о скорости восстановления системы после сбоя. Так, вот я хотел сказать, что по-моему быстрее переписать готовую систему на чистый винт, чем устанавливать с другого раздела ось на системный раздел по новой. Если, конечно, есть программы, которые могут сделать образ с логического раздела и записать его на другой раздел, то это меняет дело...

И вообще, не надо так на меня наезжать... я вроде никого не обидел, никому ничего не навязываю...

← →
sniknik © (2004-10-17 18:25) [23]

> Опять же, зачем дома может понадобиться "чистый dos"?
дома незачем (мне незачем, и нету), на работе стоит.
или твое чиста мнение, чиста для домашних компов? так может у когото как раз дома есть а работе нет. ;о)

> спор - это полезно, там истина рождается...
чаще в нем "рождаются" синяки. ;о))

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 18:37) [24]

sniknik © (17.10.04 18:25) [23]

> Опять же, зачем дома может понадобиться "чистый dos"?
>дома незачем (мне незачем, и нету), на работе стоит.
> или твое чиста мнение, чиста для домашних компов? так
> может у когото как раз дома есть а работе нет. ;о)

Ну на работе понятно, если работа связана например с тестингом или еще чем, где требуется несколько осей... И то, если есть возможность не делить, я стараюсь не делить. Дележка диска, я считаю, это атавизм, пережиток прошлого, необходимость в нем в настоящее время отпала. Лучше два винта поставить, если особая надежность нужна.

Синяки в споре рождаются только, когда спорят амбицилы, у которых аргументы кончились, а достоинства признать правоту соперника не хватает.

← →
SammIk © (2004-10-17 18:46) [25]

Ага, если винт больше, то размер кластера становится больше.
Следовательно, хранить мелкие фаилы будет стремно.
Допустим у тебя винт 80 гигов, и кластер 8 кило.
И есть много, много мелких фаилов меньше 8 кило, но они, такие
сволочи, будут на винте 8 кило занимать. Прикинь, вот гады да?!
А если таких фаилов тысячи, посчитаи сколько места впустую.
Это одна из причин, есть и другие

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-17 18:46) [26]

QuasiLamo © (17.10.04 18:07) [22]
А спорить то и не охота, зачем спорить с однобокой точкой зрения к тому же такой категорической.

← →
VMcL © (2004-10-17 18:48) [27]

>>QuasiLamo © (17.10.04 18:07) [22]

>И вообще, не надо так на меня наезжать... я вроде никого не обидел, никому ничего не навязываю...

Я не наезжаю.

>Если я правильно помню, речь шла о скорости восстановления системы после сбоя. Так, вот я хотел сказать, что по-моему быстрее переписать готовую систему на чистый винт, чем устанавливать с другого раздела ось на системный раздел по новой. Если, конечно, есть программы, которые могут сделать образ с логического раздела и записать его на другой раздел, то это меняет дело...

У установленной ОС есть одно свойство: она изменяется со временем. Поэтому способ сохранения в виде образа используется в основном там, где компоненты ОС меняются редко, например, в компьютерных клубах.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-10-17 18:58) [28]

Восстановление системы мелочь по сравнению с остальным, приятно будет если за сбоя или вируса система рухнет вместе с данными.

Такое неоднакратно наблюдал. При отделении данных восстанавливается система любым путем не затрагивая самиъ данных - хоть из образа, хоть с нуля.

Там где данные, система и дистрибутивы отделены друг от друга жить легче. К тому же управлять правами проще с логическими дисками, чем с файлами и папками.

Скорость дело второстепнное, хотя оно тоже как правило выше, чем у моно системы, особенно если более одного физического диска.

← →
хм © (2004-10-17 19:07) [29]

интересно посмотреть на дефрагментацию 120 гектарного раздела

← →
Gero © (2004-10-17 19:09) [30]

> интересно посмотреть на дефрагментацию 120 гектарного раздела

Хм.. а если 360?...

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 19:26) [31]

> SammIk © (17.10.04 18:46) [25]

а что размер раздела влияет на размер кластера?

Anatoly Podgoretsky © (17.10.04 18:58) [28]
Ну да...
А что разные каталоги - это не разделение разве?
Тогда уж для пущщей надежности пару винтов надо ставить... Права опять же на домашнем компе ни к чему...

Похоже, этот спор из тех, когда каждый остается при своем мнении...

← →
YurikGL © (2004-10-17 19:29) [32]

> интересно посмотреть на дефрагментацию 120 гектарного раздела

Гы... У брательника стоит raid объеденил блин дисковое пространство. Ну гигов 150 наверное. И оставил SpeedDisk. Поросил меня присмотреть.... Прошло трое суток... Процент выполненного колебался от 90 до 30 в разные периоды времени. Через 3 дня брат вернулся, сказал, что фигня какая-то произошла, перезапустил SpeedDisk и уехал еще на три дня.
Когда вернулся во второй раз, понял, что "не судьба"

← →
SammIk © (2004-10-17 19:30) [33]

Ага меняется, и еще как.
Вот у меня логика на 4 гига и кластер 4кила, а если сделать больше то 8.

← →
Gero © (2004-10-17 19:32) [34]

> А что разные каталоги - это не разделение разве?

Мда.

← →
QuasiLamo © (2004-10-17 19:33) [35]

YurikGL © (17.10.04 19:29) [32]
Была версия SpeedDisk, которая постоянно перезапускается(кажись 2000). Пусть попробует найти посвежее.
SammIk © (17.10.04 19:30) [33]
Это аргумент... Значит надо хранить множества мелких файлов в архиве. Пусть хотя бы без сжатия. Поставить обязательно галочку "непрерывный архив"

И прикинь, когда понадобится 1(подчеркиваю ОДИН) фаил,
будет необходимо разорхивить весь архив, и что за мудотень получается?

> QuasiLamo © (17.10.04 19:33)

Хорошо, объясни, в чем реальные преимущества одного лог. диска?
По пунктам, если не затруднит.

Ради интереса попробовал дефрагментировать 800 гб диск, занято 250 гб, время 9 минут. Вот форматирование его заняло три часа.

SammIk © (17.10.04 19:35) [36]
Зачем? Нет, не весь. Их можно по одному выдергивать...

Gero © (17.10.04 19:35) [37]
Места, отведенного под систему, иногда нехватает. Вот тогда начинается пасьянс с файлами.
Винт подцепляешь другой - непонятно, где разделы одного, где другого.
Скорость. Раздел в конце диска(последний) будет всегда работать с одинаковониpкой скоростью.
Наперед неизвестно, сколько понадобится места под систему, сколько под дистрибутивы.
Если диск разбит, становится сложнее полностью использовать все свободное пространство.
Например, в сумме на логических дисках есть 800 мегов, а записать фильм никак, потому что нигде нет места сразу столько, везде помаленьку.
В конце концов, проще и быстрее.

> > 1) иногда требуется и NTFS и FAT.
>
>
> Речь не про рабочие или тестовые машины, а про домашние
> компьютеры.

прекрасно. Обработайте мне на домашней машине видео без нтфс. файлик пятимеговый, хотя бы. Будете каптурить с камеры кусочками? Или под домашней машиной имелось ввиду только офис и пасьянс?

А то что фат32 есть я знаю. И несмотря на это, у него тоже ограничение на максимальный размер раздела, не говоря уж о файле.
А кому нужен простой фат - дисководам, если не ошибаюсь, двенадцатый. Да и шестнадцатый не устарел.

И чистый дос дома может понадобится. И все, что угодно. Ибо как раз домашняя машина может эксплуатироваться как угодно, в отличии от чаще всего жестко настроенной рабочей.

P.S.
Мои соболезнования тем, чьи машины Вы обслуживаете.

> файлик пятимеговый,

пятигиговый, оговорился.

> KilkennyCat © (17.10.04 20:55) [41]
> Мои соболезнования тем, чьи машины Вы обслуживаете.

А вот здесь я немножко вступлюсь. Правда сейчас в меня полетят ботинки, но...
Что-бы пользователи нормально осознали, что два винта это - хорошо, их надо научить. Иначе - стандартная картина: Диск С забит под завязку потому что все ставилось туда, мои доки там и т.д. а диски D,E.... пустые. И жалуется бедный пользователь, дескать дайте мне новый винт - на старом места нет.
Так что это - вопрос не только технический, но и организационный.

> YurikGL © (17.10.04 21:43) [43]

Значит, надо максимально упрощать все под уровень знаний пользователя? Тогда опять возвращаемя к офису и пасьянсу.

2[40]
Серьезно? Прям по одному из непрерывного архива?
Не смеши

> Места, отведенного под систему, иногда нехватает

Хм, вот мне почему-то хватает...
Зато у меня совсем недавно на днях, проглючила винда и диск C полетел к чертям собачьим.
Хорошо что дистрибутивы и проекты были не на нем.

Gero © (17.10.04 22:21) [46]
И что, так заглючило, что файлы прочитать не удалось?

KilkennyCat © (17.10.04 20:55) [41]
прекрасно. Обработайте мне на домашней машине видео без нтфс.
А против NTFS я ничего и не говорил. Можно ведь весь диск в NTFS отформатировать. Речь-то о том, делить винт или не делить.

> А кому нужен простой фат - дисководам, если не
> ошибаюсь, двенадцатый.

Ну тут я не знаток - признаю. И про FAT12 ничего не слышал. Хотя повторюсь, речь не о выборе файловой системы.

>P.S.
> Мои соболезнования тем, чьи машины Вы обслуживаете.

Свечку поставьте :)

Что ж, вынужден признать, рыская по поисковикам, мне удалось найти еще несколько причин в пользу разбиения жесткого диска, и в следующий раз, при форматировании, я подумаю, возможно разбить диск не такая уж и плохая идея.

Все, я спать...

> И что, так заглючило, что файлы прочитать не удалось?

Именно.

Я так понимаю, что обсуждается деление дисков на домашних компах людей тут присутствующих... отсюда следует, что на домашнем компе работа не ограничивается фильмами, играми и офисом... Поэтому деление в любом случае полезно, потому-как всегда не мешает отделить мусор (фильмы, музыка, игры) от рабочих данных. При этом и восстанавливать проще, т.к. не у каждого изначально устанавливается EasyRecovery и другие подобные программы, а инсталировать, что-то на диск где потёрты данные, сами понимаете, как ляжет, может лечь и поверх, но ничто не мешает инсталировать на другой раздел. И дефрагментация быстрее идёт и скандиск не перезапускается при каждом изменении на диске и т.д.
В большинстве случаев для дома достаточно двух разделов...

ИМХО...
Под Win9x достаточно гига, но можно и меньше.
Под 2k, XP, 2003 не меньше семи-восьми.
Остальное пространство по-желанию...

У меня винт 80Гб:
С: (система WIN98 FAT32) ~0.5Гб - система для поиграться :)
D: (система WIN2003 NTFS) ~20Гб - для работы
E: (FAT32) ~55Гб - дистрибутивы, зеркало нужной инфы с D:... остальное музыка, фильмы, игры...

Фильмы, только те которые не видел (валяются месяцами)...
Музыка, которую почти всю пора стереть, т.к. никогда не включаю (~10Гб)
Несколько игр, которые пол-года назад начал... так больше и не запускал.
Painkeeler, который всё-же пытаюсь добить %)

> Можно ведь весь диск в NTFS отформатировать. Речь-то о том,
> делить винт или не делить.

" На день рождения т. Комманду Кому подарили новый
винчестер. Собрались все, на столе винчестер лежит, большой,
слоеный, смазка еще не высохла, и каждый своего куска
винчестера ждет. Над ним командир Нортон в левой руке prefor
держит, в правой, как учили в кадетском корпусе, - fdisk. "На
сколько, - говорит, - частей его, тов. Комманд Ком, резать?" А
тот и отвечает: "На одну.""

(с) А. Голубев

Вот, чиста маё мнение Найти похожие ветки