По поводу приведений на фотографиях

← →
blackweber (2004-10-06 00:41) [0]

Как-то была здесь ветка про, как кто-то "запечатлел" приведений на цифровой фотик. Вот линк, правда на англицком:
http://southjerseyghostresearch.org/cases.htm

← →
Плохиш © (2004-10-06 01:01) [1]

Опять из пустого в порожнее :-(

← →
blackweber (2004-10-06 01:03) [2]

Да, я помню, чем тогда закончилось. Стали считать что это пыль отразила свет вспышки. Но неужели целая куча народа не смогла разобраться. Хотя кто знает, американцы....

← →
Мазут Береговой © (2004-10-06 01:48) [3]

Руки надо чище мыть, а потом уж за фотик хвататься.
И почему мы доверяем несовершенной технике больше чем своим собственным ощущениям?

← →
АлексейК (2004-10-06 10:53) [4]

Да, я помню, чем тогда закончилось. Стали считать что это пыль отразила свет вспышки. Но неужели целая куча народа не смогла разобраться. Хотя кто знает, американцы....

Дело не в цифровом фотике и не в американцах. Просто данные фотографии (если даже они и не "правленные") абсолютно не очем не говорят, кроме как о дефекте фотоизображения. А уж в нем кто чего хочет, то и увидит. Ведь в кофейной гуще многие видят не только гущу. Помнится в году 1989 была статья в "Технике молодежы" об НЛО. Один и написал, что вышел он ночью на балкон, поснимал небо, а потом на пленке НЛО появилось. При этом в журнале серьезно так разбирались, почему НЛО глазом не видно, а на пленке (причем самой обычной) есть. Даже физику вспомнили. А вот про "зайцев" то даже речь не шла. Хотя кругом фонари и окна соседних домов светились.

По поводу приведений на фотографиях Найти похожие ветки