Первый сервисный робот использует Windows XP.

← →
Defunct © (2004-09-20 22:22) [40]

> P.S. К слову: "открытая система" <> "операционная система с открытым с исходным кодом" (в общем случае).

2 Soft:
Открытая система (система с открытой архитектурой) - система способная к масштабированию потребителем, термин "Открытая система" тесно взаимосвязан с термином "Модульный принцип". IBM-PC - открытая система, Apple MAC - закрытая. Калькулятор Mk-52 - открытая систама, калькулятор Cassio Fx95 - закрытая.
Каким боком ты здесь приплел Open Source ОС вообще непонятно. На открытой системе по-идее по желанию потребителя должна работать любая ОС. Вот твой комп - открытая система, ты волен добавить памяти, расширить диское пространство, поставить Windows или не ставить Windows. Короче как было сказано в [39] спорить бесполезно, т.к. сейчас пойдет куча ссылок о том, что это все брехня и что открытые системы = Open Source OS (C) Вася Певченко.

← →
jack128 © (2004-09-20 22:29) [41]

miwa © (16.09.04 17:36) [31]
Это движние называлось лудиты.
Defunct © (20.09.04 21:54) [39]
сейчас приведу одну приватную беседу
Раз приводишь, значит беседа не приватная..

← →
Soft © (2004-09-20 23:02) [42]

>>VMcL © (20.09.04 19:36) [36]

Знаете, все что вы рассказали очень красиво, но в мире закрытого ПО очень часто такие велосипеды показывают за выдающиеся разработки, что в российских школах дают на уроке информатики уже лет 10. В мире открытого ПО это сделать очень сложно, так как всем виден твой код.

Закрытость мешает унификации и эффективности. Как вы думаете, если не было основного конкурента Microsoft Linux, скоро бы мы увидели Win2000/WinXP. До сих пор бы еще сидели на NT и WinME.

А та же Windows большинство стандартов закрывает(возможно чтоб не поняли как все плохо, а может наоборот). К примеру, где отрыт официально формат документов *.doc, чтобы можно было его считать без Word?

← →
Soft © (2004-09-20 23:16) [43]

>>VMcL © (20.09.04 19:36) [36]

И еще. Linux это не операционная система - это мечта о свободе, "где каждому по потребностям от каждого по способностям". А Microsoft представляет собой совсем противоположный лагерь бездушных менеджеров, которые могут переехать старушку на перекрестке, чтоб продемонстрировать качество автомобильных шин. По этой причине Linux всегда будет лучше, даже если технически он будет хуже. Так что споры Linux vs Microsoft скорее не технические, а религиозные. Их можно назвать совсем по другому Свобода vs Зависимость. Хотя для большинства быть рабами лучше.

← →
Defunct © (2004-09-20 23:34) [44]

jack128 © (20.09.04 22:29) [41]
> Раз приводишь, значит беседа не приватная..

Браво! это ценное замечание.

Логика просто железная. Представляешь, если приватную беседу придать огласке, то от этого беседа перестанет быть приватной. Приводил я приватную беседу, а когда ты читал, то она уже естественно перестала быть приватной.

← →
Defunct © (2004-09-21 00:01) [45]

> Хотя для большинства быть рабами лучше.

Опасность прошлого в том, что люди могли быть рабами, опасность будущего в том, что люди могут стать роботами (C) Не помню фамилии автора 1812-1862 гг.

У тебя всегда есть выбор - ставить Windows или не ставить. Лично для меня нет причин отказаться от Windows в пользу Open Source вечно недоделанного продукта Linux, также как и нет причин отказаться от электрического освещения в пользу свечки и от городского транспорта в пользу лошади.

← →
jack128 © (2004-09-21 00:05) [46]

Defunct © (20.09.04 23:34) [44]
Приватная - не та беседа, которую никто кроме учасников не слышал, у та, которую учасники не хотят разглашать.

ИМХО, конечно.

← →
GuAV © (2004-09-21 00:47) [47]

> Так что споры Linux vs Microsoft скорее не технические,
> а религиозные.

Раньше я думал что часто применяемое здесь выражение "Религия не позволяет ?" - шутка. Я заблуждался. Оказывается некоторые таки применяют религию к компъютерным технологиям... :-(

Здесь, в этой ветке kaif почему-то защищает свободу:
>>http://delphimaster.net/view/14-1095526626/

А на самом деле так ли нужна эта свобода? Как при коммунизме и каждая кухарка сможет управлять страной(каждая домохозяйка администрировать сервер уровня предприятия), но под четким руководством комиссара(вакансия пока свободна:). В мире будет 1 ОС, одно правительство и человек сможет избавится от нелегкого бремя выбора, за него уже все выбрано добренькими дядями. И останется только с оловянными глазами говорить "одобрямс". Без мыслей, без желаний, без души... "Эквилибриум".

Хотя иногда свобода просто опасна:

[23:27:16] <Defunct><Soft> зы, как по мне я бы с радостью переехал старушку на перекрестке чтобы проверить качество шин
[23:27:31] <Defunct><Soft> так что ты меня не убедил своим постингом
[23:28:15] <Defunct><Soft> единственное что меня от этого удерживает - уголовный кодекс
[23:28:36] <Defunct><Soft> а уж никак не моральные принципы какие-то там
[23:37:15] <Soft><Defunct> это можно опубликовать в той ветке?
Defunct получает сообщение
[23:38:49] <Defunct><Soft> как знаешь, если оно вяжется со смыслом ветки

> В мире будет 1 ОС, одно правительство и человек сможет избавится от нелегкого бремя выбора, за него уже все выбрано добренькими дядями

Вот это и есть тот самый угловный кодекс. Один для всех. Только уж больно ты все перекрутил.

>>Soft © (20.09.04 23:02) [42]

Ты постскриптум в [36] вообще не читал? См. [40].

>Знаете, все что вы рассказали очень красиво, но в мире закрытого ПО очень часто такие велосипеды показывают за выдающиеся разработки, что в российских школах дают на уроке информатики уже лет 10. В мире открытого ПО это сделать очень сложно, так как всем виден твой код.

Я ничего не рассказывал, а всего лишь прокомментировал.
<offtopic> Можно на ты. <offtopic>
С твоей стороны - демагогия на пустом месте. Ну представь, что через час у тебя появятся исходники, допустим, Windows 2000 w/SP4. И что? Ты будешь не спать ночами, перечитывая десятки миллионов строк кода? Так же и с тем же *nux"ом. Ну нужно мне было поизучать FreeBSD, взял и поставил. Что-то не заработало. Думаешь, я как "кул программер" сразу в исходники полез? Ни фига. Открыл книгу и начал читать, пока не разобрался.

>Закрытость мешает унификации и эффективности. Как вы думаете, если не было основного конкурента Microsoft Linux, скоро бы мы увидели Win2000/WinXP. До сих пор бы еще сидели на NT и WinME.

Заметь, что я не кричу о том, что Windows - rulez, а Linux и иже с ним - suxx. Все эти системы имеют полное право на существование. А вывод твой - это супер. Раз Linux - конкурент Windows, значит Windows - масдай, а Linux - рулез.

>А та же Windows большинство стандартов закрывает(возможно чтоб не поняли как все плохо, а может наоборот).

IMHO, из чисто коммерческих целей: чтобы людям нужен был именно MS Office.

>>Soft © (20.09.04 23:16) [43]

>По этой причине Linux всегда будет лучше, даже если технически он будет хуже. Так что споры Linux vs Microsoft скорее не технические, а религиозные.

Для меня нет такой религии. Чем-то мне нравится Windows, чем-то Linux, чем-то FreeBSD.

Первый сервисный робот использует Windows XP. Найти похожие ветки