Два аргумента за Unix

← →
Nikolay M. © (2004-07-27 10:20) [40]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.04 08:40) [23]
> Интересно будет услышать про программу, которая может выполняться
> и на Win и на Unix одновременно.

Одновременно - это вряд ли, а вот аськин клиент Sim, например, мультиплатформенный. AFAIK.

← →
Некрофил-затейник__ (2004-07-27 10:53) [41]

Думкин
я имел ввиду многозадачность как таковую а не ссылки про то какой хороший/плохой nt в областе многозадачности

← →
Думкин © (2004-07-27 10:54) [42]

> [41] Некрофил-затейник__ (27.07.04 10:53)

А я имел в виду только:
> [34] Думкин © (27.07.04 09:32)

← →
Sandman25 © (2004-07-27 11:01) [43]

[41] Некрофил-затейник__ (27.07.04 10:53)

Найди в себе смелость признать, что был не прав. Или отмазку получше :)

← →
Polevi © (2004-07-27 11:14) [44]

> [21] Некрофил-затейник__ (27.07.04 08:30)
ранее наветки выни пока задача не отдала управление все ждут пока она родимая отстреляется
в ХР у проги есть время которая на работает и не хватило ее половые проблемы выполняется след задача

это вы про win31 ? еще dos вспомни

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 11:26) [45]

Nikolay M. © (27.07.04 10:20) [40]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.04 08:40) [23]
> Интересно будет услышать про программу, которая может выполняться
> и на Win и на Unix одновременно.

Одновременно - это вряд ли, а вот аськин клиент Sim, например, мультиплатформенный. AFAIK.

Мне просто логика автора ветки понравилась.
Он говорит:
Есть задача, которую нет смысла ставить на Win (ибо тормоза)
Но эта задача летает на его дохлом компе под UNIX.

← →
DSKalugin © (2004-07-27 11:30) [46]

2 KSergey © (27.07.04 08:41) [24]

ну так дело тут не в юниксе а в аппаратных ограничениях.
Виндовс 2000 вообще захлебнется на таком железе с 64МБ без проксей, файерволов и роутеров. Не говоря уже о почте.

Сендмейл очень много ресурсов кушает. Поэтому (и не только) все перспективное юниксоидное сообщество сменило его на Postfix

← →
Nikolay M. © (2004-07-27 11:37) [47]

> Reindeer Moss Eater © (27.07.04 11:26) [45]
> Мне просто логика автора ветки понравилась.

Да я понял :)
Конечно, это сильно: написать программулину, а потом пробовать запускать ее на Unix, Win, Qnx, OS/2 и тп....
Если, конечно, речь не о скриптовых языках.

← →
KSergey © (2004-07-27 11:43) [48]

> [46] DSKalugin © (27.07.04 11:30)
> ну так дело тут не в юниксе а в аппаратных ограничениях.
> Виндовс 2000 вообще захлебнется на таком железе с 64МБ без
> проксей, файерволов и роутеров. Не говоря уже о почте.

Но вы поймите: зачем мне голый виндовс, равно как и голый юникс? Нужня машина, выполняющая полезные задачи.
А как только она их начинает выполнять - то ресурсы, отжираемые операционкой, уже становятся не столь критичны по сравнению с ресурсами, отжираемыми приложениями

← →
DSKalugin © (2004-07-27 11:46) [49]

2 KSergey © (27.07.04 11:43) [48]

Вы, сэр, хотите сказать, что на этом же самом железе виндовс (какая версия?) справилась с этими задачами лучше???

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 11:47) [50]

KSergey © (27.07.04 11:43) [48]
Вчера запуска ХР с CDROM, занятая память 26 мб, всего 13 процессов в системе.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 11:49) [51]

справилась с этими задачами лучше???

Сэр!
С какими нафик с "ЭТИМИ" ?
"ЭТИ" задачи не идут на Windows.
А "ТЕ" задачи не идут на Unix.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 11:50) [52]

меряйте в одиних и тех же попугаях, если найдете их.

← →
DSKalugin © (2004-07-27 11:52) [53]

2 Nikolay M
>"Если, конечно, речь не о скриптовых языках."
ну почему же НЕТ???
Компиляторы Ц, паскаля и васика есть на обоих ОС
Т.Е. программу, написанную на Ц в Юникс очень даже реально портировать на все остальные ОС. Как это делается со squid и прочими удачными разработками

← →
KSergey © (2004-07-27 12:02) [54]

> [53] DSKalugin © (27.07.04 11:52)
> Т.Е. программу, написанную на Ц в Юникс очень даже реально
> портировать на все остальные ОС

Ню-ню
Ну в консольном режиме - еще может быть, хотя тоже сомниловка меня разбирает что прям вот любую (в смысле компильнуть-то может и получится, но толку то?)
Только кому нужна консольная прога в виндах?? (да, есть, да, работают; но - не то, хотя и задачи свои безусловно выполняют).

> [49] DSKalugin © (27.07.04 11:46)
> Вы, сэр, хотите сказать, что на этом же самом железе виндовс
> (какая версия?) справилась с этими задачами лучше???

Не хуже. Кроме того, конечно, смотрим на уточнение > [51] Reindeer Moss Eater © (27.07.04 11:49)

> [50] Anatoly Podgoretsky © (27.07.04 11:47)
> Вчера запуска ХР с CDROM, занятая память 26 мб, всего 13
> процессов в системе.

Замечательно! Рад за Вас!
и что?

← →
DSKalugin © (2004-07-27 12:04) [55]

2 Reindeer Moss Eater © (27.07.04 11:49) [51]
>С какими нафик с "ЭТИМИ" ?

цитирую, если лень прочесть всю ветку
KSergey © (27.07.04 08:41) [24]
роутер с файерволом, прокси и почтовик - и все, скис юникс
Просто машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось поставить что-то серьезнее...

>ЭТИ" задачи не идут на Windows.
>А "ТЕ" задачи не идут на Unix.

Как это не идут??? Почтовый сервер, прокси, файервол НЕ ИДУТ???
ЭТИ задачи идут на всез ОС!

← →
DSKalugin © (2004-07-27 12:08) [56]

общем спор о пустом типа что первей появилось курица или яйца с маянезом.
Потрепались пора за работу...

← →
KSergey © (2004-07-27 12:09) [57]

> [55] DSKalugin © (27.07.04 12:04)
> Просто машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось
> поставить что-то серьезнее...

Уточню, может не верон написал.
Серьезнее - машина, а не ОС. ОС осталась та же.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 12:12) [58]

DSKalugin ©
Проснись.
Какой почтовый сервер работающий на UNIX, будет тормозить на NT?

← →
Ломброзо © (2004-07-27 12:12) [59]

> DSKalugin © (27.07.04 12:04) [55]
> Т.Е. программу, написанную на Ц в Юникс очень даже реально
> портировать на все остальные ОС. Как это делается со squid и
> прочими удачными разработками

Под "портированием", мой тора гой, чаще всегой подразумевается или изобилование в коде директив условной компиляции, или даже хуже - несколько сборок под разные платформы, которые, _возможно_, некоторые модули (т.е. h/с/сpp) используют совместно.

← →
Lancelot © (2004-07-27 12:12) [60]

>KSergey © (27.07.04 08:41) [24]
>
>Так вот. Был у нас юникс. FreeBSD, на сколько знаю. Работал шлюзом
>в инет - и все. Просто роутер с файерволом. Машинка - пень 100.
>Память - не знаю, ну 64 - не больше.
>Все было хорошо, но поставили на него прокси и почтовик - и все,
>скис юникс. Ну, вернее, я не правильно говорю, конечно. Просто
>машинка перестала справляться с нагрузкой. Пришлось поставить
>что-то серьезнее...

Езжайте подальше от Москвы в любую деревню, где есть филиал Сбербанка с одним работником и посмотрите, на чем оно работает. Вы будете приятно удивлены: SCO OpenServer + не самый хилый банковский пакет программ + БД UNIFY на 5-10 тысяч счетов летает, как муха, на P100 с 32Мб памяти.
Все дело в радиусе изгиба рук, не в обиду будет сказано.

← →
Думкин © (2004-07-27 12:15) [61]

> [60] Lancelot © (27.07.04 12:12)

Ему вначале до Москвы 52 часа пилить на паровозе.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 12:15) [62]

Портированная программа и её оригинал на домашней платформе - это "разные попугаи".

Я бы даже методику с использованием скриптовых языков не назвал правильной и объективной.
В том числе и Java.

Скриптовые движки - это "разные попугаи" Виртуальные машины Java на разных платформах - то же самое.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 12:18) [63]

[62] Reindeer Moss Eater © (27.07.04 12:15)

получается, что любая ОС - самая быстрая ОС, самая экономичная и самая удобная :)

← →
Ломброзо © (2004-07-27 12:22) [64]

>получается, что любая ОС - самая быстрая ОС,
>самая экономичная и самая удобная :)

Получается, что битые сутки коллектив взрослых и неглупых людей переливает из пустого в порожнее, теша самолюбие очередного (даже двух) недалёкого боклана.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-27 12:22) [65]

Reindeer Moss Eater © (27.07.04 12:12) [58]
Например iMail - 100000 аккаунтов, до 1 000 000 писем в сутки, на 2000 просто летает. Аналогов не знаю.

← →
Lancelot © (2004-07-27 12:22) [66]

>Думкин © (27.07.04 12:15) [61]
> [60] Lancelot © (27.07.04 12:12)
>Ему вначале до Москвы 52 часа пилить на паровозе.
:)
Тем лучше.
Я это к тому, что возле Москвы, наверное, и в сельских филиалах стоят какие-нибудь IBM xSeries 235.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-07-27 13:28) [67]

Sandman25 ©
В моих постах здесь вообще нет утверждений о том, какая именно ОС самая - самая.
Я выступил против конкретной методики автора определять такую ОС.

← →
Sandman25 © (2004-07-27 14:06) [68]

[67] Reindeer Moss Eater © (27.07.04 13:28)

Я понимаю. Но мне становится ясно, что нельзя сравнивать разные ОС. В принципе.

Sandman25 © (27.07.04 14:06) [68]
Правильно, надо сравнивать при решении определенной задачи, подходит ли эта ОС, при том на определенном железе, поскольку на другом может быть иначе.

[69] Anatoly Podgoretsky © (27.07.04 14:08)

А как сравнивать при решении определенной задачи? Это получается сравнение mutt с IE

То есть сравнение имеющегося ПО вместо сравнения ОС

> Sandman25 © (27.07.04 14:12) [71]
> То есть сравнение имеющегося ПО вместо сравнения ОС

Интересно, а на кой нужна какая-то абстрактная ОС без ПО?

Программистов же сравнивают, а на кой они нужны без компьютеров?

Сравнивать надо по стоимости
Приобретения и владения.

Программистов сравнивают, чтобы нанять лучшего.
Компьютеры сравнивают, чтобы купить лучший.
ОС сравнивают, чтобы установить лучшую.

Не надо лучшую, надо нужную, на которой будет выполняться конкретная работа, конкретные программы

Толку мало от Юникс, если я не смогу запустить там, ну скажем Echange Enterprize или MS SQL Enterprize 64 bits и соответственно наоборот.

Точно, компьютер и программиста подбирают тоже под конкретную задачу.

Два аргумента за Unix Найти похожие ветки