MS Visual C++ vs Borland C++ Builder

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-04 18:52) [80]

WebErr (04.06.04 18:14) [76]
MSPascal был гораздо более мощным инструментом, чем то что было у Борланда, хотя бы потому, что на нем можно было делать obj или использовать чужие.

← →
vuk © (2004-06-04 18:59) [81]

to Anatoly Podgoretsky © (04.06.04 18:52) [80]:
>MSPascal был гораздо более мощным инструментом, чем то что было
>у Борланда
Видел я его, помнится, впечатление обратное сложилось почему-то...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-04 19:04) [82]

vuk © (04.06.04 18:59) [81]
Я к сожалению не имел возможности проверить в действии, поэтому не знаю про качество кода и прочее.

← →
VEG © (2004-06-04 19:18) [83]

Еще забыл сказать, что в Borland C++ Builder (в т.ч. и C++), в частности при работе с ActiveX (из VCL) (или что-то вроде этого), некоторые аналогичные куски кода в Delphi и C++ Builder различаются в десятки раз. Лично встретился для себя с поразительной отличительной особенностью в работе напрямую с докуиентом (т.е. ActiveX), которую юзает TWebBrowser. В Delphi доступ к объекту получается с одной строчки, а в C++ Builder это заняло строк эдак 12...
Вообщем, я использую целый зоопарк компиляторов.
FreePascal - для решения олимпиадных задач;
Delphi - для программ на скорую руку, написания обычных программ "под себя", для написания программ "для кого-то лично";
C++ Builder - для реализации самых смелых идей;
MSeVC4 - для написания программ для WinCE. Тут уж ничего не поделаешь, Borland ничего не выпустила для этих целей:(
MSVC6 - использую в случае крайней необходимости, компилю сорсы с sourceforge.net;

← →
vuk © (2004-06-04 19:18) [84]

Я на нем, в принципе, и не писал. Я посмотрел, сравнил с TP и выкинул. У MS Pascal была жутко неудобная среда, точно такая же, как и у MSC и QuickBasic. Не знаю, кому как, мне она не понравилась. А по языку MSPascal и TP не очень сильно различались, насколько я помню.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-04 19:30) [85]

vuk © (04.06.04 19:18) [84]
Ну в конце концов они эе пришли к соглашению.
Мы не трогаем ваш Паскаль, а вы наш Бейсик.
А то би сейчас били Visual Pascal & Borland Basic Builder

← →
Gero © (2004-06-04 19:31) [86]

> что лучше?

Лучше гор могут быть только горы...

← →
DiamondShark © (2004-06-04 19:33) [87]

Вообще, использование Ц++ пора запрещать на законодательном уровне.

← →
nikkie © (2004-06-04 19:34) [88]

предлагаю лучше запретить форум "Потрепаться".

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-04 19:35) [89]

На святое замахнулся, куда трепачи то денутся?

← →
vuk © (2004-06-04 19:35) [90]

to Anatoly Podgoretsky © (04.06.04 19:30) [85]:
>Ну в конце концов они эе пришли к соглашению.
Вот-вот. Мне тоже так показалось. Как-то уж больно синхронно пропали TurboBasic и QuickPascal. :o)

← →
nikkie © (2004-06-04 19:38) [91]

>На святое замахнулся, куда трепачи то денутся?
пусть работать идут. нам ВВП на 5% увеличивать надо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-04 20:30) [92]

Хватит ВВП увеличивать куда уж далее, разве что пожизненное.

← →
wicked © (2004-06-04 21:15) [93]

гых... ну и нагородили нек-рые товарищи.... страшно читать...

а вообще, по сабжу, выходит так:
"...Если бы project manager Visual C да приставить к компилятору Borland (Intel/GNU/ваш вариант), да взять сколько-нибудь компонентности, какая у VCL, да, пожалуй, прибавить к этому еще модульности delphi -- я бы тогда тотчас же решилась..." (почти цы) Н.В.Гоголь...

ergo идеальных средств нет.... :)

← →
Nic © (2004-06-04 21:57) [94]

Просто сказать какое средство лучше, а какое - хуже - дело неблагодарное и бессмысленное. Каждая среда создаваласб для своих определённых задач.

← →
GuAV © (2004-06-04 22:02) [95]

кстаи, о компиляторах, а можно ли тот Intel компилятор к CBuilder приставить ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 22:14) [96]

DiamondShark © (04.06.04 19:33)

> использование Ц++ пора запрещать на законодательном уровне.

Может, сразу расстреливать ? :)

to All:

Спор, разумеется, не имеет смысла, оба языка равны по возможностям, С++ чуть помощнее, что касается сред разработки, то Delphi безусловно удобнее и производительность труда программиста в ней выше, чем в MS Visual C.

Зато holywar получился.

← →
Nic © (2004-06-05 11:08) [97]

Предлагаю закрыть ветку.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-05 11:40) [98]

Что еще предложить можешь?

← →
Алхимик © (2004-06-05 12:30) [99]

Предлагаю раздать лопаты.

> Что еще предложить можешь?

А что ещё предложить, когда таких веток было много и все они очень схожи между собой. Holey wars... :)

Удалено модератором

> Зато holywar получился.

В holy war иногда рождается истина...

В споре чаще рождается не истина, а вражда, со членовредительством.

Не, ну почему, я согласен, что в споре рождается истина. Только её постигают не те, кто спорят, а тот, кто наблюдает за спорящими.

> Только её постигают не те, кто спорят, а тот, кто наблюдает за
> спорящими.
Те, кто наблюдает за наблюдающими :)

> [105] VMcL © (06.06.04 16:56)

> [106] Petr V. Abramov © (06.06.04 17:18)

понимание истины относительно спора есть рекурсивная функция, содержащая наблюдение, и не имеющая условий выхода из рекурсии, потому не выполнимая, следовательно лучше спор не затевать выще, а то глядишь зациклится кто-нибудь и будет спроить до бесконечности. Запутал как мог.

MS Visual C++ vs Borland C++ Builder - что лучше? Найти похожие ветки