Категоричность в суждениях свойственна невеждам...

← →
}|{yk © (2004-05-13 14:20) [0]

Как говаривал В.В. Лобановский (вечная память).
К форумам Мастеров Делфи это относится в полной мере
Как вы думаете?

← →
ИМХО © (2004-05-13 14:23) [1]

Тоже так думаем, Жук.

← →
serge35 (2004-05-13 14:25) [2]

Аболютно категорично.

← →
Verg © (2004-05-13 14:26) [3]

> К форумам Мастеров Делфи это относится в полной мере

В смысле? "невеждам" или "категоричность"?

← →
Vlad Oshin © (2004-05-13 14:27) [4]

А я в этом никогда не сомневался! Однозначно!

← →
nikkie © (2004-05-13 14:31) [5]

все, кто с этим не согласны - ламеры!

← →
zamkom © (2004-05-13 14:32) [6]

> nikkie © (13.05.04 14:31) [5]

Однозначно. :)

← →
serge35 (2004-05-13 14:33) [7]

Все ламеры! Однозначно!

← →
Goida © (2004-05-13 14:37) [8]

Нет, может ламеры на самом деле не ламеры, а просто думают иначе, чем следовало бы думать не ламеру????

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-13 14:39) [9]

> Категоричность в суждениях свойственна невеждам...

Особенно в суждениях вида 2х2 = 4

← →
pasha_golub © (2004-05-13 14:41) [10]

Игорь Шевченко © (13.05.04 14:39) [9]
А вы какую алгебру имеете ввиду? ;-)

← →
ISP © (2004-05-13 14:42) [11]

Я категорично заявляю что никогда и ничего категорично не заявляю!!!

← →
kaif © (2004-05-13 14:43) [12]

Категоричность в суждениях свойственна невеждам...
Типичный пример категоричного суждения.

← →
serge35 (2004-05-13 14:44) [13]

>Я категорично заявляю что никогда и ничего категорично не заявляю!!!

Симметрично!

← →
Романов Р.В. © (2004-05-13 14:44) [14]

Это он с горяча ляпнул

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-13 14:58) [15]

pasha_golub © (13.05.04 14:41)

Я имею в виду арифметику.

Я к чему - к тому, что категоричные суждения - они разные бывают.

← →
Внук © (2004-05-13 14:59) [16]

Афоризмы - это, конечно, неплохо. Только красивая фраза - это всего лишь красивая фраза.

← →
Vlad Oshin © (2004-05-13 15:03) [17]

> Внук © (13.05.04 14:59) [16]

красиво сказал :)

← →
}|{yk © (2004-05-13 15:05) [18]

"мы с пониманием относимся к их непониманию" (его же)

← →
kaif © (2004-05-13 15:06) [19]

А вот один мой знакомый критянин уверяет, что все критяне лжецы. Вчера два часа я его пытался переубедить - не смог.

← →
Kerk © (2004-05-13 15:07) [20]

> kaif © (13.05.04 15:06) [19]

Он врет!

← →
LordOfSilence © (2004-05-13 15:07) [21]

армяне лучше, чем грузины...

← →
Сергей Суровцев. (2004-05-13 15:12) [22]

>Игорь Шевченко © (13.05.04 14:39) [9]
>Особенно в суждениях вида 2х2 = 4

А так: 2х2 = IV ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-13 15:14) [23]

Сергей Суровцев. (13.05.04 15:12)

2x2 =100 ?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-05-13 15:16) [24]

Категоричность в суждениях свойственна невеждам...

В ветке не уловили точный смысл афоризма.
Смысл скорее такой: "Если ты невежда - тебе свойственна категоричность в суждениях", чем такой : "Если в твоих суждениях есть категоричность - ты невежда"

Инверсный порядок слов в предложении. Вот и все.

← →
nikkie © (2004-05-13 15:18) [25]

>В ветке не уловили точный смысл афоризма.
не слишком ли категорично? :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-05-13 15:20) [26]

nikkie ©
Надо у лингвиста спросить

← →
DVM © (2004-05-13 15:23) [27]

> Игорь Шевченко © (13.05.04 14:58) [15]
> Я имею в виду арифметику.

Есть разные арифметики. Неевклидовы например.

> Игорь Шевченко © (13.05.04 15:14) [23]
> 2x2 =100 ?

Есть и такие где равенство верное.

← →
Сергей Суровцев. (2004-05-13 15:25) [28]

>Игорь Шевченко © (13.05.04 15:14) [23]

Ну нельзя же так категорично вопросом на вопрос...

Неевклидовы арифметики?

> Reindeer Moss Eater © (13.05.04 15:26) [29]
> Неевклидовы арифметики?

Да. Есть и арифметики. Не только геометрии.
http://khromosoma.narod.ru/Theory/

Какой-то подозрительный текст:
"Так же как и V-го постулат "о параллельных прямых", седьмая аксиома арифметики не выводится из других - независима."
Аксиомы вообще не выводятся,что характерно. Или это опять "торсионщики" развлекаются?

> Игорь Шевченко © (13.05.04 15:36) [32]

Игорь, я привел их только для примера, чтобы объяснить, то разные арифметики есть. Есть другие, о которых написано в книгах, которые, например, приведены внизу страницы по той ссылке. И никто не мешает выдумать такую арифметику, где бы данное равенство не соблюдалось. Подумать надо.
Я диплом на эту тему писал в институте 6 лет назад. Забыл правда уже почти все.

2 Reindeer Moss Eater © (13.05.04 15:16) [24]
То есть понимать следует не как
только невеждам свойственна категоричность суждения,
а как
всем невеждам свойственна категоричность суждения.

Однако позволю себе не согласиться.
Сама фраза построена так, чтобы именно из категоричности суждения заключали о невежественности говорящего. Это заметно по тому, что "категоричность суждения" в данном случае использована в качестве подлежащего.
Итак, мы имеем суждение, в котором имеется субъект (подлежащее) и предикат в виде выражения "свойственна невеждам".
То есть именно такой смысл:

категоричность суждения есть то, что свойственно невеждам.

Согласитесь, что я не передергиваю. Здесь говорится именно о категоричности суждения и о том, кому оно свойственно. А не о невеждах и не о том, что им свойственно, а что нет.

И наконец, понятие "категоричность суждения" само по себе не является видом суждений. Суждения бывают: аналитические и синтетические, проблематические и ассерторические, действительные и аподиктические, бесконечные и утвердительные, ложные и истинные, наконец. Никаких "категоричных суждений" не бывает в природе.
Под "категоричными суждениями" подразумеваются в обыденном (неточном) словоупотреблении высказывания, "не терпящие возражений". Однако это не вид суждений, а вид личной позиции говорящего. И именно к данному смыслу апеллирует автор этого высказывания. Таким образом, вскрывая следующий слой этой фразы, имеем:

Высказывания, не терпящие возражений, свойственны невеждам.

Но как ни крути, фраза построена так, что от способа говорить нас толкают к тому, чтобы делать заключение о невежественности говорящего. Именно от способа, а не от содержания сказанного.

Получается так, что чтобы сойди за умного нужно любое сказанное сопровождать кучей ИМХО и других оговорок, даже если ты уверен, что сказанное верно на все 100%.

Например, следует говорить не "Земля вращается вокруг своей оси и это причина смены дня и ночи", а
"ИМХО, то, что с некоторой вероятностью с Вашего позволения я бы назвал Землей, будучи планетой, по современным понятиям, испытывает нечто подобное вращению, хотя и неправильно проводить такие грубые аналогии... И это так называемое вращение, с некоторой вероятностью, может считаться причиной смены дня и ночи на некоторых широтах ниже полярного круга. Но я как бы не настаиваю, что такая точка зрения абсолютно верна, а всего лишь высказываю свое ИМХО и прошу в случае чего ногами не бить, так как я не специалист в области астрономии..."

Так что ли?

>kaif © (13.05.04 15:50) [38]
>даже если ты уверен, что сказанное верно на все 100%.

Рискуем повторить подвиг Ё-мое имя по раздуванию ветки про 100%-ую уверенность...
:)))

Категоричность в суждениях свойственна невеждам... Найти похожие ветки