Я тут совершенно недавно подсел на KOL и MCK...

← →
savva © (2002-11-29 12:02) [0]

...но процес ломки оказался болезненным.:) по причине нехватки кое-каких свойств у компонентов (в частности хочется выбирать между stNonBlocking и stThreadBlocking у сервера сокетов) возникла идея "портировать" стандартные сокетные компоненты. В связи с чем возникли вопросы:
1) насколько утопична данная идея?
2) есть ли какая либо обощенная методика переноса кода?
3) интересно услышать о результатах подобных решений (если таковые имеются)

PS кстати, "Искать в этом форуме" указывает на форум по WinAPI

← →
Gandalf (2002-11-29 14:52) [1]

> 1) насколько утопична данная идея?

Да не очень, вот я почти Indy перевел - осталось 10 файлов. Думаю сегодня доделаю - чистым временем, 5 дней. Правда врятся заработает сразу...

> 2) есть ли какая либо обощенная методика переноса кода?

Перенос объектной модели + набор функций аналогов.

т.е. TMy.Create -> function NewMy:PMy;
class()->object()
TMySuperClass->PMySuperClass (prop"s)
TObject,TPersistent->TObj
TComponent->TControl
IntToStr->Int2Str
(MySuper as TMySuper)->PMySuper(MySuper)
with MySuper do-> with MySuper^ do
ну и т.д. (только буквально не воспринимайте)
Вообще это все есть в КОЛ (xHelpGen).

> 3) интересно услышать о результатах подобных решений (если
> таковые имеются)

Часть моих компонентов чистые конверты: как то Printer,SyntaxEdit,ComPort... Т.е. нет нечего невозможного и сложного.

← →
Fantasist © (2002-11-29 19:36) [2]

> Да не очень, вот я почти Indy перевел - осталось 10 файлов.
> Думаю сегодня доделаю - чистым временем, 5 дней. Правда
> врятся заработает сразу...

А вот мне интересно, работа по переводу осуществляется с переделыванием(ревизией кода), али чисто дословным переводом? В последнем случае, быстрее, пожалуй, программу написать, которая переводить код будет.

← →
Alexander © (2002-11-29 23:13) [3]

>Fantasist ©
Ну это вряд ли. Слишком много неожиданного может появится на пути перевода. Это уже как-то обсуждалось. Хотя нет ничего невозможного ...

← →
Fantasist © (2002-11-30 04:35) [4]

> Ну это вряд ли. Слишком много неожиданного может появится
> на пути перевода

Да? А где обсуждалось? Я просто плохо представляю насколько эта задача хорошо формализуется - тут надо подумать. Высказал чисто как идею, хотя, конечно, было бы логично предположить, что не я тут один такой самый умный и эта возможность уже была проанализированна. Вот мне просто интересно.

← →
Gandalf (2002-11-30 15:39) [5]

> А вот мне интересно, работа по переводу осуществляется с
> переделыванием(ревизией кода), али чисто дословным переводом?
> В последнем случае, быстрее, пожалуй, программу написать,
> которая переводить код будет.

И так и так, сначало идет хмм... дословный перевод. Он делается конечно не в ручную, а программо, остальное шлифуем руками - вот теперь флишую и довожу до рабочего вида.

> Да? А где обсуждалось? Я просто плохо представляю насколько
> эта задача хорошо формализуется - тут надо подумать. Высказал
> чисто как идею, хотя, конечно, было бы логично предположить,
> что не я тут один такой самый умный и эта возможность уже
> была проанализированна. Вот мне просто интересно.

Обсуждалось в форуме, этом и старом - заключили что ничего невозможного нет, во всяком случии в переводе невизуальных компонентов. Задача хорошо формализована и сродни интерпритатору. Я когда решил Инди конвертнуть - посмотрел и подумал - умру :) Посидел и конвертер написал, он сильно глючный, надо доводить но его вполне хватило, на сносный дословный перевод.

← →
SPeller © (2002-11-30 17:34) [6]

> Я когда решил Инди конвертнуть - посмотрел и подумал - умру
> :) Посидел и конвертер написал, он сильно глючный,

А можно мне его посмотреть?

← →
Fantasist © (2002-11-30 22:38) [7]

> Задача хорошо формализована и сродни интерпритатору

Так оно и выглядит на первый взгляд. Только скорее сородни транслятору (точнее - это и есть транслятор). Я трансляторами слегка увлекаюсь, поэтому этот вопрос у меня и возник.

> Посидел и конвертер написал

Замечательно! Жаль, что раньше меня не было - мне было бы интересно такую вещь сделать. А глючный это ничего, он же для собственного использования, а не для публикации.

> заключили, что ничего невозможного нет

Это уж точно. :) Почти. :)

← →
SPeller © (2002-12-01 03:58) [8]

Можно сделать "Народным Проектом" разработку конвертера. Тогда любой желающий сможет внести свою лепту в его создание. Как вам такой вариант?

← →
Gandalf (2002-12-01 11:16) [9]

> Можно сделать "Народным Проектом" разработку конвертера.
> Тогда любой желающий сможет внести свою лепту в его создание.
> Как вам такой вариант?

Я вообщем-то и собиларся так сделать.

> Тогда любой желающий сможет внести свою лепту в его создание.
> Как вам такой вариант?

Сомневаюсь.Такой проект тяжело разбивить на части. Фактически части в нем две - интерфейс и транслятор. Интерфейс еще туда-сюда, а вот если кто сумеет разработку транслятора разбить на достадочно изолированные части, причем чтобы это было эффективнее, чем не разбивая, то на это будет интересно посмотреть.

> Сомневаюсь.Такой проект тяжело разбивить на части. Фактически
> части в нем две - интерфейс и транслятор. Интерфейс еще
> туда-сюда, а вот если кто сумеет разработку транслятора
> разбить на достадочно изолированные части, причем чтобы
> это было эффективнее, чем не разбивая, то на это будет интересно
> посмотреть.

Зато будет выбор, чью идею применить в том или ином случае. Одна голова хорошо, а несколько - в любом случае лучше.

сорри за долгое молчание:)
>Gandalf (29.11.02 14:52)
>вот я почти Indy перевел
буду ждать с нетерпением:)

> SPeller © (01.12.02 03:58)
> Можно сделать "Народным Проектом" разработку конвертера.
> Тогда любой желающий сможет внести свою лепту в его создание.
> Как вам такой вариант?
в приниципе идея хорошая, новерное будет лучше сделать что то типа соревнования чтоб потом из полученных исходников и реализованных в них идей сделать что то нормально работающее..

Я тут совершенно недавно подсел на KOL и MCK... Найти похожие ветки