Проблема с For i:=... to ....

← →
denmin © (2003-11-04 15:02) [0]

Можно ли в For задать шаг.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-11-04 15:03) [1]

Нет

← →
Song © (2003-11-04 15:04) [2]

For i:=0 to .. Do IF Odd(i) then ..

← →
ZEE © (2003-11-04 15:19) [3]

как вариант:
for i:=Low(MyArray) to High(MyArray) do begin j:=i*2; MyArray[j]:=...; //каждый второй end;

← →
Sodom © (2003-11-04 15:21) [4]

Можно так:
// надо
for i:=10 to 100 step 10
// делай так
for i:=1 to 10 do begin
k:=i*10;
// работаем с k
end;

← →
Song © (2003-11-04 15:25) [5]

2Sodom © (04.11.03 15:21) [4]
Молодец! :)

← →
denmin © (2003-11-04 15:25) [6]

но мне надо арифметическую прогрессию, но не
// делай так
for i:=1 to 10 do begin
k:=i*10;
а пробовал
for i:=1 to 10 do begin
k:=i+10;
не работает

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-11-04 15:29) [7]

Зачем извращения, для этого существует цикл while, которые позволяет изменять порядок прохода и использовать не только перечислимые типы.

← →
denmin © (2003-11-04 15:58) [8]

-> Зачем извращения, для этого существует цикл while, которые позволяет изменять порядок прохода и использовать не только перечислимые типы.

Спасибо.

← →
Skier © (2003-11-04 15:58) [9]

>denmin © (04.11.03 15:02)

> Можно ли в For задать шаг.

Есть хорошая веСЧь Continue называется. Иногда помогает.
А вообще-то смотри [7]

← →
Regis © (2003-11-04 23:43) [10]

Вообще

for i := 1 to 10 do
k := i * 10;

это и есть арифметическая прогрессия ...

← →
Mihey © (2003-11-05 00:26) [11]

Имхо нужно выработать общий алгоритм:

Step := 10;
N := 100;
For i := 1 to (N div Step) do
begin
i := i * Step;
end;

← →
Slavian © (2003-11-05 00:41) [12]

а вы while использовать не пробовали?
i:=0 while i<= 100 do begin i:=i+5 //.... end;и всё. не обязательно всё через for делать!

← →
default © (2003-11-05 01:54) [13]

а зачем для арифметической прогрессии какие-то циклы?
вроде формулы есть...

← →
Спрашивающий_ (2003-11-05 04:22) [14]

Repeat
Что то делаем
Inc(I,шаг) или Dec(I,шаг);

Until до чего то

← →
default © (2003-11-05 04:23) [15]

Slavian © (05.11.03 00:41) [12]
прочитай сабж

← →
Думкин © (2003-11-05 05:30) [16]

Ровное повторение вчерашнего цирка.
Ответ дан первым же постом - но ... Колумбам несть числа.

← →
Beginner3000 (2003-11-05 05:41) [17]

можно и так:
for i := 1 to 10 do
begin
i := i + 9;
...
end;
но имхо по сравнению с [4] это - извращение

← →
KSergey © (2003-11-05 08:07) [18]

> [17] Beginner3000 (05.11.03 05:41)
> можно и так:
> for i := 1 to 10 do
> begin
> i := i + 9;
> ...
> end;

Не надо обманывать народ!

Цитата и Тейксерры, Пачеко "D5...":
" Внимание!: ...начиная с D2 присвоение значений счетчику цикла в теле этого цикла недопустимо." (стр. 102)

Впрочем, если бы вы потрудились проверить свой совет - то наткнулись бы на ошибку компиляции.

← →
NAlexey © (2003-11-05 08:13) [19]

>присвоение значений счетчику цикла в теле этого цикла недопустимо
Всмысле невозможно, или нельзя так делать?

← →
NAlexey © (2003-11-05 08:31) [20]

>Впрочем, если бы вы потрудились проверить свой совет - то наткнулись бы на ошибку компиляции.
Можно и не наткнуться на ошибку компиляции:
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var I, J: Integer; procedure Foo; begin I := 10; end; begin J := 0; for I := 1 to 10 do begin Inc(J); if I mod 5 = 0 then Foo; end; ShowMessage(IntToStr(I) + " / " + IntToStr(J)); end;

← →
Amoeba (2003-11-05 11:27) [21]

Не пора ли перенести эту ветку в "Потрепаться"?

> [20] NAlexey © (05.11.03 08:31)

Хорошо, как иллюстрация пойдет, однако вы, уверен, не станете это кому-либо рекомендовать?

Amoeba (05.11.03 11:27) [21]
С чего бы?

> Не пора ли перенести эту ветку в "Потрепаться"?

Явно пора.

Спасибо, но модератор сам решит, а вот продолжение настаивать на этом привед у удалению сообщеий, как не по теме.

>Хорошо, как иллюстрация пойдет
Иллюстрация чего? Того что так делать нельзя? Или иллюстрация того что всетаки компилятор не ругнется на изменение переменной цикла?
>не станете это кому-либо рекомендовать?
Всем рекомендую так делать и почаще, скучно жить скучно.

> [27] NAlexey © (05.11.03 13:04)
> >Хорошо, как иллюстрация пойдет
> Иллюстрация чего? Того что так делать нельзя? Или иллюстрация
> того что всетаки компилятор не ругнется на изменение переменной
> цикла?

Что у компилятора все же ограничены возможности и обдурить его можно ;)
Хотя рискну предположить, что данная техника при определенном подходе может дать непредсказуемый результат после работы оптимизатора. Правда, пример такой составить не удалось. Явно мало по этому вопросу знаю.
Т.е. интересно: как только переменная цикла встречается в какой-либо процедуре (Foo) - тут же оптимизатор прекращает свой любимый трюк с обратным отсчетом переменной. Даже если функция не вызывается в теле цикла. Думаю, так следано на всякий случай: мало ли какие хитрые связи вздумает программист замудрить в теле цикла. То же присходит при получении адреса переменной цикла, даже если его и не использовать никак...

> Всем рекомендую так делать и почаще, скучно жить скучно.

Хм, а наверное я и впрямь начну активно пользоваться этой технологией. Прямо с завтрашнего дня, спасибо.

[28] KSergey © (05.11.03 13:27)
Что у компилятора все же ограничены возможности и обдурить его можно ;)

Имелись в виду возможности по телепатии. ;) Да и просто по разбору как же программа будет реально работать, что в чем-то так же сродни телепатии, т.к. выполнять программы компилятор не умеет. ;)

Проблема с For i:=... to .... Найти похожие ветки