Какой выбрать разделитель при передаче параметров

← →
Mephala (2008-09-05 10:47) [0]

Доброго всем дня!
Необходимо параметры функции записать в строку, а затем строку распарсить и выбрать оттуда все параметры (пишется провайдер между программами). Параметрами могут быть, как числа, дата и время, текст, так и массивы, ссылки и объекты.
Среда разработки - Delphi 7.
Какой лучше выбрать для этого разделитель? Точка с запятой, запятая, пробелы могут встретиться в тексте, ковычки - тоже не очень как-то.
Может кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Поделитесь, пожалуйста, опытом.
Спасибо!

← →
Юрий Зотов © (2008-09-05 10:51) [1]

Тот символ, который в тексте точно не встретится. Например, #7.

← →
Сергей М. © (2008-09-05 10:52) [2]

> пишется провайдер между программами

Похоже, что изобретается очередной велосипед ..
В системе есть куча готовых технологий интерпроцессных коммуникаций.

> Какой лучше выбрать для этого разделитель?

Тот что заведомо не может фигурировать ни в одном из параметров.

← →
Vlad Oshin © (2008-09-05 11:08) [3]

любой
а если нужно передать такой же, он передаётся дважды.
принцип апострофа в delphi

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-05 11:31) [4]

xml

← →
Mephala (2008-09-07 12:02) [5]

Спасибо большое за ответы. Получается, что одни из лучших - это xml и удвоение символа. А если будут еще передаваться и бинарные данные в строку, то какой из этих лучше использовать?
Сама понимаю, что от велосипедов не деться. Суть такая, что из дельфовой программы нужно передать в хранимую процедуру СУБД (dll) входные параметры. А так как количество входных параметров может быть разным для разных функций, то было принято решение занести все параметры в один. Если у вас есть лучшее решение и пр., то буду рада любой критике :)

И еще вопрос: какие существуют классы, методы, объекты, чтобы парсить и формировать xml? С этим еще не сталкивалась. Буду рада помощи.
Спасибо!

← →
Сергей М. © (2008-09-07 18:24) [6]

В виде БЛОБ-параметра можно хоть черта лысого передать..

СУБД-то какая ?

← →
Юрий Зотов © (2008-09-07 18:46) [7]

> Mephala (07.09.08 12:02) [5]

> Получается, что одни из лучших - это xml

Для этой задачи - что из пушки по воробьям палить. На второй этаж тоже можно подниматься на вертолете, но зачем? Гораздо проще, быстрее и дешевле пешком пройти.

> и удвоение символа

Что приведет к усложнению последующего разбора. И, кроме того - что будет, если юзер все же впечатает этот двойной символ? Ему не запретишь.

=================

Чем не устраивает любой непечатный символ, хоть тот же #7 ? Формирование строки - элементарно простое, ее разбор - тоже.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-07 21:14) [8]

xml

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-07 21:24) [9]

импортировать библиотеку типов msxml и воспользоваться IXMLDomDocument2

← →
KilkennyCat © (2008-09-07 21:42) [10]

> И, кроме того - что будет, если юзер все же впечатает этот
> двойной символ? Ему не запретишь.

четыре символа, соответственно....

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-07 22:10) [11]

круглое - носить, квадратное - катать.

← →
KilkennyCat © (2008-09-07 23:11) [12]

а треугольное?

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-07 23:40) [13]

треугольное после сборки обработать напильником

← →
Германн © (2008-09-08 00:57) [14]

> треугольное после сборки обработать напильником
>

Может лучше сначала подумать и не собирать треугольное?
Плавали знаем. Было как-то. Собирали на нашем в МИФИ заводе установку разработанную нашим же МИФИ конструкторском бюро. И нифига не понимали как соединить два фланца. У одного было шесть отверстий для болтов, а у другого восемь! Тут никакой напильник не поможет.
:)

← →
KilkennyCat © (2008-09-08 07:48) [15]

> И нифига не понимали как соединить два фланца. У одного
> было шесть отверстий для болтов, а у другого восемь! Тут
> никакой напильник не поможет.

зато поможет математика! у 6 и 8 общее кратное 2. значит, на два болта.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 09:05) [16]

непечатные символы, удвоение, прочая хрень....
как хорошо, что веб сервисы придумали намного более незамысловатые люди.

← →
Mephala (2008-09-08 10:44) [17]

Непечатные символы по идее тоже могут встречаться, если будут передавать двоичные данные...
XML, согласна, будет тяжеловесным решением. По идее, нужно будет все обрабатывать как можно более производительнее, а то будет узким местом в системе.
Появилась идея формировать заголовок в виде: длина параметра - параметр - длина второго параметра - второй параметр и т.д. Разбор вроде, как и формирование, может быть достаточно быстрым - один цикл понадобиться для строки. А вот для удвоения придется уже несколько циклов делать.
Что скажите?

← →
Mephala (2008-09-08 10:45) [18]

Да, кстати, СУБД - Advantage SQL.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 10:47) [19]

Что скажите?

скажу что клево все это

← →
Юрий Зотов © (2008-09-08 10:57) [20]

> Mephala (08.09.08 10:44) [17]

> если будут передавать двоичные данные...

Так бы сразу и говорили, а то - строка, строка...

Для произвольных данных решение может быть таким:

Количество элементов (4 байта).
По каждому элементу: длина его данных (4 байта), затем сами данные.

Передавать можно, например, через сообщение WM_COPYDATA.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 11:00) [21]

.... И после того, как будут зарелизены первые версии провайдера и клиенты, и придет время когда потребуется изменить перечень параметров, и это будет сделано, то все разработанное ранее, касающееся разбора параметов, переписываем с нуля.

это наш путь.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-08 11:03) [22]

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:00) [21]

Предложите другой путь. Когда структура передаваемых данных меняется, а в код принимающей стороны не требуется вносить изменений.

Есть такой способ?

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 11:09) [23]

я уже предложил.
xml.

первая версия протокола передавала три параметра-строки.
зарелизили.
потребовалось больше параметров.
Между вторым и третьим параметрами вставили двумерный список (три элемента в каждом четыре значения)

Старые клиенты продолжают работать как ни в чем ни бывало.
Для получения новых параметров в новом клиенте дописываем код чтения (фактически добавляем новые xpath выражения в алгоритм)

← →
Юрий Зотов © (2008-09-08 11:24) [24]

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:09) [23]

То есть, все равно пишем нового клиента. В чем же преимущество?

Применяем такую структуру данных:
Длина параметра - тело параметра, длина параметра - тело параметра...

И используем WM_COPYDATA. Количество параметров и их последовательность клиент знает сам.

Потребовалось добавить новые параметры. Добавляем их в конец (согласитесь, что без разницы, куда именно их добавлять). Старые клиенты работают, как работали, а новые клиенты юзают новый протокол.

Все то же самое, что и в Вашем решении. Только Ваше решение будет работать намного медленнее (раз), а объем передаваемых данных будет намного больше необходимого (два).

Недостатки - налицо, а преимуществ - никаких. И на фига ж тогда козе баян?

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 11:34) [25]

преимущества в декларативном характере алгоритма чтения. принимающая сторона не заморачивается с необходимостью знания физического порядка данных в передаваемом блоке.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 11:37) [26]

кроме того, параметры могут не только добавляться, но и удаляться.
мой способ в этом случае в старой версии прочитает пустоту для одного единственного параметра, ваш способоб прочитает мусор для всех параметров без исключения

← →
Юрий Зотов © (2008-09-08 11:38) [27]

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:34) [25]

> преимущества в декларативном характере алгоритма чтения.

Это всего лишь слова.

> принимающая сторона не заморачивается с необходимостью
> знания физического порядка данных в передаваемом блоке.

Зато она заморачивается с необходимостью знания имен параметров (тегов). Что, по сути, то же самое, только существенно медленнее и существенно более громоздко.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 11:39) [28]

Что, по сути, то же самое,

только в разы более гибкое и более сопровождаемое в разы.

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:37) [26]

> кроме того, параметры могут не только добавляться, но и
> удаляться.

Могут.

> мой способ в этом случае в старой версии прочитает пустоту

Прочитает.

> ваш способ прочитает мусор

Нет. Мой способ тоже прочитает пустоту (длина равна нулю). Только сделает это намного быстрее Вашего.

Нет. Мой способ тоже прочитает пустоту (длина равна нулю). Только сделает это намного быстрее Вашего.

Он быстрее моего в разы прочитает мусор для всех параметров после удаленного.

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:39) [28]

> только в разы более гибкое и более сопровождаемое в разы.

Это тоже всего лишь слова. А конкретно - пока что я не увидел ни большей гибкости, ни лучшей сопровождаемости. Зато вполне отчетливо вижу довольно сильные тормоза и довольно значительное распухание данных.

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:43) [30]

> Он быстрее моего в разы прочитает мусор для всех параметров
> после удаленного.

С чего это?

Это тоже всего лишь слова.

Это правда жизни.
Ваш метод прочитает мусор для удаленного параметра и всех остальных. Так как заточен на физический порядок их следования.

И это не просто слова, а реальность.

С чего это?

Да с того самого.
Читающий алгоритм знает, что вот сейчас идет длина строки, затем сама строка, затем дворд, затем снова длина строки после чего строка.

Удаляем один параметр и весь алгоритм улетает в космос.
А с xml будет считан один пустой параметр, все остальные останутся на своих местах со своими значениями.

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:46) [33]

> Это правда жизни.
> И это не просто слова, а реальность.

А давайте обойдемся без пустопорожних заявлений? Красивые слова я умею говорить не хуже Вас, поверьте. И опыт в построении гибких решений (когда оно действительно нужно), в поддержке и сопровождении тоже имею, и тоже вряд ли меньше Вашего.

Но здесь стоит вполне конкретная задача. Та что - давайте конкретно о конкретной задаче и потолкуем, ладно?

> Ваш метод прочитает мусор для удаленного параметра и всех остальных.
> Так как заточен на физический порядок их следования.

Еще раз - ни фига подобного. Параметр удаляется, например, простановкой отрицательной длины и пустого тела. И весь вопрос.

Еще раз - ни фига подобного. Параметр удаляется, например, простановкой отрицательной длины и пустого тела. И весь вопрос.

О чем я и говорю. Для вашего метода удаление одного параметра - фатально для прежних версий алгоритма. И вы вынуждены совать в передаваемый блок заглушку.

И я полностью согласен с предложением "поменьше пустых слов"
Осталось и вам последовать ему.

вся продвинутость самопального велосипеда: часы заьраченные на реализацию протокола и несколько выигранных у меня миллисекунд на рантайме.

у меня - минуты на разработку и сопровождение и несколько проигранных миллисекунд на рантайме плюс несколько десятков/сотен лишних байт-тегов.

все.

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:48) [34]

> Читающий алгоритм знает, что вот сейчас идет длина строки, затем сама
> строка, затем дворд, затем снова длина строки после чего строка.

Пожалуста, будьте внимательнее. Читающий алгоритм знает, что идет длина параметра, затем тело параметра. А никакие не строки и не DWORDы. Это уж он сам решает, как ему считанный параметр интерпретировать.

Собственно, это же самая обыкновенная задача сериализации в бинарный поток, реализованная уже несчетное количество раз.

> Удаляем один параметр и весь алгоритм улетает в космос.

В третий раз - ни фига подобного. Например, отрицательная длина параметра означает, что он удален и клиентом должен интерпретироваться соответственно. Как именно - решает сам клиент.

В третий раз - ни фига подобного. Например, отрицательная длина параметра означает, что он удален и клиентом должен интерпретироваться соответственно. Как именно - решает сам клиент.

<Цитата>

И в сотый раз: и где здесь удаленный параметр?
Он больше не нужен, но для того, чтобы прежние версии не дали дуба, вы вынуждены оставлять его в потоке.

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:58) [36]

> И я полностью согласен с предложением "поменьше пустых слов".

Ссылку, плз - где в этой ветке я пускался в философские рассуждения о правде жизни и ее реалиях? Конкретно.

> Осталось и вам последовать ему.

Я и последую. Поскольку споре с Вами, как выяснилось, любые слова действительно оказываются пустыми, я просто не буду произносить никаких слов. Чао.

Какой выбрать разделитель при передаче параметров Найти похожие ветки