Какой выбрать разделитель при передаче параметров

← →
Юрий Зотов © (2008-09-08 12:09) [40]

> Медвежонок Пятачок © (08.09.08 11:58) [36]

> И я полностью согласен с предложением "поменьше пустых слов".

Ссылку, плз - где в этой ветке я пускался в философские рассуждения о правде жизни и ее реалиях? Конкретно.

> Осталось и вам последовать ему.

Я и последую. Поскольку споре с Вами, как выяснилось, любые слова действительно оказываются пустыми, я просто не буду произносить никаких слов. Чао.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 12:12) [41]

Да ради бога.
Я утверждал и утверджаю, что xml решение более гибко, более быстро реализуемо, и менее трудоемко поддерживаемо.

В ответ не аргументы - а только пустые слова про "это только слова"

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 12:16) [42]

Автору вопроса:
Главные итоги ветки можно найти в [37]

← →
KilkennyCat © (2008-09-08 12:35) [43]

> xml решение более гибко, более быстро реализуемо, и менее
> трудоемко поддерживаемо.
>

Согласен.
Но фиг знает, какая все-таки кокретная задача именно тут.
Под конкретную задачу может и ваще без разделителя можно обойтись, передавая блоки фиксированного размера. И быстро, и просто. Объемно лишь.

← →
Servy © (2008-09-08 14:12) [44]

> Он больше не нужен, но для того, чтобы прежние версии не
> дали дуба, вы вынуждены оставлять его в потоке.

А кому он там мог помешать? Раньше использовался, теперь нет - ну длина нулевая для обратной совместимости. Или это маниакальное желание сэкономить 4 байта? Дык в xml проигрыш по размеру заведомо больше.

Единственным доступным моему пониманию плюсом xml является текстовый вид данных, который удобен там, где эти данные кто-то будет править руками. Однако, речь вроде шла о бинарных данных, так что сей плюс неактуален. А значит реализовывать нужно то, что автору удобнее. Мне в случае с бинарными данными, удобнее сделать простетский бинарный формат вроде того, что в [20]. Потому что парсеров xml развелось немало (я штук 6 находил под делфи, искал не слишком усердно), у каждого свои недостатки (а зачастую и баги). Тогда как бинарный формат из серии "простота залог здоровья", весь код мой, и, я подозреваю, он уместится на одном экране (т.е. вероятность наличия в нем ошибки очень близка к нулю).

Если же предполагается большое количество текстовых полей (и хочется, чтобы эти текстовые поля можно было легко редактировать вне программы) вместе с бинарными, то xml удобнее. Но это справедливо для всяких конфигов, больше пользователю как правило свой нос в файлы сувать незачем. Для всего остального бинарный формат ничуть не хуже.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-09-08 14:29) [45]

мир всегда кажется таким простым, когда ветку читаешь по диагонали и с середины.

← →
Mephala (2008-09-09 11:37) [46]

Да уж, дискуссия получилась горячей, однако! :) А главное - интересной и информативной.
Что же касается удаленного параметра, то в нашем случае с этим проблем нет: так как хранимые процедуры на sql и передаваемые параметры с клиента формируются и изменяются синхронно. А моему провайдеру все равно - сколько там параметров.
Узким местом в моей задаче является время выполнения моей дельфовой хранимой процедуры по обработке входящих параметров. XML безусловно хорош, но в рантайме, да еще с сотней пользователей - это будет беда, имхо. К тому же у нас еще используются коды в режиме JIT, что тоже заставляет задуматься о производительности.
Поэтому мне больше понравилась идея Юрия Зотова, за что ему отдельное спасибо :).
Всем большое спасибо за отклик! Поверьте, узнать опыт профессионалов-практиков, дорого стоит. :)

Затраты времени на парсинг хмл будут на порядки ниже времени отклика sql сервера.
Так что ко второму пришествию сумеешь в совокупности сэкономить минут двадцать, не применяя xml.

А моему провайдеру все равно - сколько там параметров.

Ему не все равно. Он всегда точно знает их порядок в стриме и ждет что они придут все именно в таком порядке.

Да, кстати, СУБД - Advantage SQL.

не знаю как там в экзотических субд, но все нормальные типа оракла и мсскл поддерживают xml типы. то есть я бы вообще не парился с парсингом параметров в прокладке-провайдере, а передавал бы весь xml прямо в хранимку.

Какой выбрать разделитель при передаче параметров Найти похожие ветки