Насколько безопасен SetLength

← →
Тимохов © (2004-05-27 18:01) [40]

> Ega23 © (27.05.04 17:57) [36]

Это явно описано в мануале дельфи.
В случае генерации исключения в конструкторе будет вызыван деструктор, зачем отвобождена память. Именно поэтому в деструкторе нужно предполагать, что не все члены класса могут быть до конца инициализированы.

Например я всегда пишу.
destructor TMyObj.Destroy;
begin
if kList <> nil then
begin
for I := 0 to kList.Count-1 do tobject(kList).free;
kList.Free();
end;
inherited;
end;

← →
Ega23 © (2004-05-27 18:07) [41]

Тимохов © (27.05.04 18:01) [40]

В принципе, я пишу точно также. Но не везде :-( Со старых времён много где осталось.
Но, тем не менее: если экземпляр TMyObj всё-таки оставил за собой память, будучи при этом объявленным, как внутренняя переменная процедуры, то будет ли эта память освобождена при выходе из этой процедуры? Или она так за Application"ом останется, пока его не убъют?

← →
default © (2004-05-27 18:11) [42]

Anatoly Podgoretsky © (27.05.04 17:54) [33]
ничего интересного, компилятор об этом заботится(в EDX пишет -1 как флаг сигнализ-ий о том что объект уже вылупился; в EAX как обычно адрес объекта)

← →
Тимохов © (2004-05-27 18:23) [43]

> Ega23 © (27.05.04 18:07) [41]

классы дельфи не попадают под уборку мусора. По сему - создали объект и не удалили - на всю жизнь процесса память потеряна.

← →
Ega23 © (2004-05-27 18:28) [44]

классы дельфи не попадают под уборку мусора. По сему - создали объект и не удалили - на всю жизнь процесса память потеряна.

Это да. Это понятно. Но вот если он создался "не до конца"?

> Ega23 © (27.05.04 18:28) [44]

почитайте внимательнее выше.
не до конца быть не может.
если была ошибка в конструкторе, то он уничтожится, если не было, то создасться до конца.

Понял...

Насколько безопасен SetLength Найти похожие ветки