Текущий архив: 2003.10.13;
Скачать: CL | DM;
Вниз
ОПРОС! Найти похожие ветки
← →
Огыек (2003-02-04 19:01) [0]Внимание! Проводится опрос населения:
"Кто чем пользуется: Direct3D или OpenGl?"
"Что лучше: Direct3D или OpenGl?"
← →
GL Forever! (2003-02-04 19:02) [1]Пользую OpenGl, так как он проще в использовании
← →
Barlok (2003-02-04 21:43) [2]Смотря для чего, мне кажется OpenGl, не проще чем Direct3D, но информации действительно больше по OpenGl. Я бы наверное использовал OpenGl.
← →
Огыеук (2003-02-04 22:10) [3]А чем ты занимаешься? DelphiX, DirectDraw?
← →
CraZy_ExpLorE (2003-02-04 22:59) [4]Лучше всего программить под DirectX SDK !!!
Интересно, а в OpenGL есть что-то вроде DirectDraw? Люди, обьясните,
гогда и где и кто придумал этот OpenGL и что он из себя представляет!
← →
R2D2 (2003-02-04 23:44) [5]Мне кажется, что OpenGL лучше:
1. Он разрабатывался группой экспертов (в которую входила кажется и Sun - известный производитель графических станций), a DirectX навязан нам Microsoft.
2. Насколько я помню многие функции OpenGL "поддаются" програмной эмуляции (если видеокарта их не поддерживает), а DirectX - нет...
3. По поводу прогрммирования непосредственно на OpenGL или DirectX, а не в GLScene или DelphiX - в книжке по OpenGL прочитал, что особых сложностей с переходом от прогрммирования на OpenGL к DirectX нет...
4. Ну и, наконец, DOOM III пишется на OpenGL, а это что-нибудь да значит :))
← →
Darthman (2003-02-05 00:41) [6]OpenGL был разработан компанией Silicon Graphics Int. (SGI), DirectX не был разработан Mirosoft, а был куплен ею у сторонеей фирмы, после чего каждый год проходит доработку.
Сам пользую для 3D - openGL.
← →
Огыеук (2003-02-05 06:57) [7]CraZy_ExpLorE-> вроде DirectDraw в OGL нету, но все очень просто делать, а главное будет выше производительность и качество. Вот сам подумай, в OGL есть поворот, растяжение(resampling!), тонирование цветом, а DirectDraw все это самому писать надо и вряд ли получится быстрее. Так что для 2D я тоже выбираю OGL
← →
Огыеук (2003-02-05 18:19) [8]up
← →
Antx (2003-02-05 20:36) [9]OpenGL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
← →
Runner (2003-02-05 20:38) [10]По своему опыту в 3D Studio, Direct3D всё-же быстрее, да и писать на нём проще, хотя не знаю по поводу openGL, не пробовыл, так понаслышке ...
← →
GL Forever! (2003-02-05 21:04) [11]-> Runner: Не, не проще
← →
Gayrus (2003-02-06 03:15) [12]OpenGL forever!
← →
Landgraph (2003-02-06 15:33) [13]ИМХО OpenGL лучше. По моему он проще чем DirectX (сколько я мучался с инициализацией Директа - так и не смог инициализировать =)). Да и красивее (для тех кто не верит: запустите Unreal Tournament с Директом (см. карту для командной игры Morpheus, так по моему) и обратите внимание на огни (там внизу есть такая типа взлетная полоса - на нее лучше всего смотреть), а потом запустите но не с Директом, а с ОпенГЛ - огни красивее смотрятся (по крайней мере у меня уж точно красивее)).
А насчет скорости: да, ОпенГЛ в некоторых моментах проигрывает Директу, однако сильно обходит по качеству!
В общем OpenGL RULEZZZZZZ Forever!!! (Ну или до того, пока кто-нибудь не сделает что-то лучше).
← →
Danilcha (2003-02-06 15:39) [14]Одно из самого в D3D противного, по-моему - это то, что он если его загрузить на 100%, что программа может прекрасно работать, а изображение будет опаздывать. Очень забавно и интересно, так Гейтсу это удалось - заночешь ведь, не напишет. А опаздывает не хило - up to несколько секунд я видел.
← →
ram1987 (2003-02-06 16:42) [15]Как же DOOM III пишется на OpenGL, когда он требует Direct?
← →
Darthman (2003-02-06 16:54) [16]Требует Direct потому, что там есть DirectSound, DirectInput, DirectMusic и т.д. А в качестве 3D АПИ использует OpenGL.
← →
Asteroid (2003-02-06 19:28) [17]Direct3D через DelphiX
А 3DMark (все версии) написан на DirectX - а он тоже имеет вес, даже больший, чем Doom III :))
← →
CraZy_ExpLorE (2003-02-07 03:05) [18]2 Landgraph:
А УТ2003 ты пробовал под OpenGL запускать? :))
Просто слайдовое шоу!
← →
Landgraph (2003-02-08 18:53) [19]CraZy_ExpLorE:
Пробовал =) Но дело было не в том, что ОпенГЛ лучше, а в том, что у меня с Директом он отказался работать... Дрова ему подавай, сволочи...
Да на моей-то машине и в директе он не шибко вертится =)
← →
Namo (2003-02-09 13:34) [20]А какие форматы 3D-графики мона загрузить в ОпенГЛ?
Feanturi: Valanyё Mandos
← →
MAX DAMAGE (2003-03-13 02:23) [21]Удалено модератором
Примечание: Без мата
← →
Арм (2003-03-13 02:37) [22]Смотря в какой ситуации и для чего пользовать будешь...
Хотя я сам выбрал ОпенГЛ как для 3Д, так и для 2Д... довольно сильная штука...
для зД очень неплохо... а для 2д - ГДИ у микрософта просто гнется по сравнению с опенглем...
хотя со шрифтами например напаришься, стандартные функции для шрифтов в опенгл - ботва полная... лучше лепить списки из автокадовских шейпов...
← →
ruben (2003-03-13 03:29) [23]Однозначно ОпенГл, проще, но Директ3Д быстрее
← →
JB (2003-03-13 09:07) [24]OpenGL проще, Direct3D быстрее, но графика OpenGL качественее, во всяком случае мне больше нравится.
← →
AM (2003-03-13 11:11) [25]Я тоже выбрал OpenGL и чувтвую, что не прогадал. Мне тоже качество графики OpenGL больше нравится. Могу сказать, что большинство серьезных, научных проектов зарубежом делаются на OpenGL.
Могу сказать также еще один плюс OpenGL - она межплатформенная библиотека, а DirectX - на сколько я знаю нет(не могу утверждать).
← →
Plague (2003-03-13 18:05) [26]OpenGL однозначно! Т.к он проще в изучении. Инициализировать его легчем DirectX. Да и потом против директа играют благозвучные названия функций, которые так "легко" запоминаются...
← →
Asteroid (2003-03-13 21:12) [27]Вот как раз-таки в DirectX лучше продуманы названия функций и констант. Могли бы "специалисты" получше названия придумать - более классифицированно. А то загнали все в кучу с префиксом GL_... А в остальном - GL действитльно проще. Во всяком случае, работа с матрицами у них хорошо проделана.
Пока что заметил единственный серьезный глюк OGL (у себя) - Wireframe с включенным Texture ЖУТКО тормозят.
← →
Aldor (2003-03-14 12:53) [28]to R2D2
> Насколько я помню многие функции OpenGL "поддаются" програмной > эмуляции (если видеокарта их не поддерживает), а DirectX -
> нет...
В DX "поддаются", еще как. Это одна из основных преимуществ DX. Всё может эмулироваться программно.
2 All
OpenGL объективно проще в освоении. DX же средний новичок может может быстро освоить разве что в DelphiX, против чего я активно выступаю. Если ты серьезно собираешься заниматься GameDev"ом, необходимо уметь обращаться с "девственным" DirectX"ом.
На самом деле с DirectX все не так уж идеально: сам замечал серьезные проблемы с переносимостью на разные видокарты. Переход AMD <==> Pentium проходит нормально (видимо особенности не затрагиваются), а вот что-то типа TNT <==> TNT2 <==> GeForceX возникают большие проблемы.
Так что я пока на распутье, но использую DirectX. Пока как классику, ведь не надо забывать, что DirectX писан специально под Win.
← →
delphine (2003-03-16 11:17) [29]Проще писать на OpenGL,но быстрее будет работать Direct3D!
← →
[Baradoo] (2003-03-16 23:50) [30]OPENGL
← →
drpass (2003-03-18 13:08) [31]Короче, все программеры пишут под OpenGL, но почему-то все игры (кроме игр от idSoftware, читай "Quake" и "Doom") выходят под DirectX :)
По-моему, это что-то значит.
OpenGL - профессиональный интерфейс, и его место в конструкторских программах и 3D-моделировании. Да и его поддержка в игровых акселераторах зачастую хромает. То, что он "легче" - это не аргумент. А то что "в нем названия функций проще" - так я вообще разрыдался в этом месте. И этот человек себя еще программистом называет :)
Тем более, что DirectX развивается, скажем так, быстрее. И разработчики игрового железа ориентируются именно на него, а не на OpenGL
← →
Dabus (2003-03-25 18:08) [32]Скажем не в названиях дело, а в их количестве! OpenGl более медленно развивается но поэтому более стабилен и поддерживают его хуже. А мелкософт носится со своим Direct-ом между производителями. Где поддержка новых устройств и всякие новшевства - там и баги с запарами. С каждой поддержкой нового устройства Direct прибавляет по десятку функций и процедур. Кто мне докажет что они в принципе могут работать без багов? Если вообще их использовать! К примеру PixelShader нвидиа только давечи воткнула в свои OpenGl! дрова. Doom3 уже почти готов. И наконец вышел Dirct9. Где в общем то и заявлена подержка Pixel и Video шейдеров.
← →
Soft (2003-03-26 14:19) [33]DirectX универсальнее, медленнее и глючнее...
OpenGl быстрее, стабильнее и ... на нем приходится все делать самому
Самый лучший способ самому написать 2D или 3D движок, там хоть будет работать все как ты этого хочешь:)
← →
cyborg (2003-03-27 00:33) [34]Soft © (26.03.03 14:19)
Откуда такое мнение о DirectX?
← →
Alecsander4 (2003-03-29 08:51) [35]OpenGL
← →
Juster~ (2003-03-30 14:45) [36]-> Soft: вряд ли это лучший вариант, ведь для этого нужно быть ничем не хуже програмистов из SGI
← →
VD601 (2003-03-30 20:38) [37]2Soft
По-моему как раз таки когда пишешь под DirectX надо гораздо больше писать самому, в том числе геометрии и физики. Именно поэтому я в своё время выбрал именно его.
← →
ogo (2003-04-02 09:39) [38]OpenGL Forever!!!!!!!!!!!!!1
← →
LAMA3OID (2003-04-02 16:34) [39]OGL !!!! Но DirectDraw в нем не хватает...
← →
Griffen (2003-04-03 06:45) [40]DirectX аппаратно - независимая платформа, а в OpenGL используются OpenGl extensions, различные для разных карт, а это уже шаг назад. DirectX для игр, OpenGl - для более серьезных вещей. OpenGl - кроссплатформенная, а DirectX - for Windows only. А насчет скорости и глючности так это все зависит от cобственной криворукости :).
Страницы: 1 2 вся ветка
Текущий архив: 2003.10.13;
Скачать: CL | DM;
Память: 0.54 MB
Время: 0.01 c
