Разве есть дельфих для directx9

← →
Igoryok (2004-06-07 12:36) [0]

Я не пойму Вы всё про Дельфи X но разве юмомото сделал новую версию для Direct X 9 и Дельфи 6

← →
Огромное Кулясище (2004-06-07 15:28) [1]

Ну, не сделал. И чё, проблемы какие-то????

← →
MeF88 (2004-06-07 16:28) [2]

Поэтому DelphiX пользуются только очень зеленые новички. Остальные юзают OGL или D3D.

← →
NailMan © (2004-06-07 18:35) [3]

А зачем какому-то юмомото делать черти-чё из DirectX9?

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
cyborg © (2004-06-07 19:08) [4]

Смешно.

← →
Omar2002 (2004-06-07 22:25) [5]

Зря вы так про Дельфиксы. Я например пишу игры в свое удовольствие. Может что-то стоящее и появится когда-нить. А на что-то более крутое у меня просто времени нет.

← →
Огромное Кулясище (2004-06-07 23:06) [6]

2 Omar2002:

Молодец!

← →
Kind © (2004-06-07 23:52) [7]

DelphiX - самое качественное DirectDraw для Delphi!
Нечего на него плеваться!
Посмотрите на http://delphimaster.net/view/9-1085669345/ и скажите после этого, что на DX нельзя ничего "нормального" сделать!
Покажите похожее Ваше творение на OGL и D3D!
Если есть желание то и на VB можно написать что-то стоящее!
Нельзя же бесконечно спорить, что C++ круче Delphi и D3D круче DirectDraw!

← →
Igoryok (2004-06-07 23:58) [8]

Я не о чём не спорю - но как мне помниться DelphiX был для DirectX 7

← →
KilkennyCat © (2004-06-08 04:07) [9]

> Kind © (07.06.04 23:52) [7]

Самое качественное DirectDraw, это, извиняюсь, само DirectDraw.

И ничего сложного в прямой работе с DirectX нет, а вот возможностей побольше, чем пользоваться компонентом. Проблем моих программ DelphiX совершенно не решала. Игры - да, легко, но попробуйте решить следующую задачу: два монитора, на одном - монопольный режим, на другом обычный и окно directdraw занимает одну четверть. Оба монитора работают совершенно синхронно (обработка видео), но изображения поверхностей DirectDraw может быть разным или одинаковым. Кроме того, мониторов может быть больше восьми и совершенно неизвестно, как они стоят в системе (растянуты на рабочий стол или индивидуально). Кроме того, в качестве видеокарт может быть как и одна специализированная, так и несколько обычных, причем разных (черт его знает, что там у пользователя). Соответственно, у пользователя может быть разная ОС и версия DirectX (сильно ограничивать этим - неплохой минус для коммерческой программы).
Сделайте это на DelhiX и посмотрите в итоге, как много от этого компонента останется...

← →
KilkennyCat © (2004-06-08 04:09) [10]

И кроме того, спорить по поводу D3D и DDraw - очень глупо. Это совершенно разные вещи.

← →
КиТаЯц © (2004-06-08 07:45) [11]

> Kind © (07.06.04 23:52) [7]
> DelphiX - самое качественное DirectDraw для Delphi!
> Нечего на него плеваться!
> Посмотрите на http://delphimaster.net/view/9-1085669345/
> и скажите после этого, что на DX нельзя ничего "нормального"
> сделать!
> Покажите похожее Ваше творение на OGL и D3D!
> Если есть желание то и на VB можно написать что-то стоящее!
> Нельзя же бесконечно спорить, что C++ круче Delphi и D3D
> круче DirectDraw!

К слову, а вот еще игруха на DelphiX: http://www.games.telcosoft.ru

← →
Огромное Кулясище (2004-06-08 14:12) [12]

>И ничего сложного в прямой работе с DirectX нет, а вот возможностей побольше, чем пользоваться компонентом.

Да, только все эти возможности - потенциальные, всех их нужно делать ручками. Ни тебе вращения, ни блендинга.

← →
Darthman © (2004-06-08 14:19) [13]

КиТаЯц: ничего выдающегося не представляет из себя эта игруха.

← →
NailMan © (2004-06-08 14:50) [14]

Огромное Кулясище

> Да, только все эти возможности - потенциальные, всех их
> нужно делать ручками. Ни тебе вращения, ни блендинга.

А ты как хотел? Компанент TGame на форму кинуть и текстурок натырить у кого-нить? И пользоваться теми возможностями которые рарешил тебе разработчик TGame?

Вообще есть хорошая поговорка: "Пользователь может делать на компьютере только то что ему разрешил программист". Тоже самое относится к оболочкам над API.

А ручками делать не так уж много и сложно. Нужно лишь понять истины того АПИ который вырал(в данном случае DX9) и творить.

Кстате DirectDraw со времен DirectX7 не изменялся ни на йоту и изменяться не будет уже никогда. Так что даже и не ждите обновлений под DX9 - нечего дорабатывать(кроме существующих багов).

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Огромное Кулясище (2004-06-08 19:03) [15]

2 NailMan:

Компонент TGame мне не нужен, а вот вращение, блендинг, цветовая работа, интерфейс для таймера и создание/удаление поверхностей строчкой кода - с удовольствием пожелал бы каждый разработчик игр. И ничто не мешает оставить возможность низкоуровневой работы.

← →
smb (2004-06-08 20:46) [16]

>вращение, блендинг...
Достаточно отказаться от DirectDraw и перейти на Direct3D. Будет тебе в 2D и вращение, и блендинг.(по крайней мере в OpenGL проблем с этим нет вроде)
>Вообще есть хорошая поговорка: "Пользователь может делать на компьютере только то что ему разрешил программист". Тоже самое относится к оболочкам над API.<
2 Огромное Кулясище
Ты не понял этой поговорки.
То, что ты делаешь своими ручками - это плюс. Ты пишешь так, как тебе надо. Тебя не держат рамки написанной кем-то процедуры.
>интерфейс для таймера
тут и так в одну строчку кода :)

← →
cyborg © (2004-06-08 20:56) [17]

Я, например, уверен, что без таймера можно спокойно обойтись. Только в некоторых случаях можно воспользоваться.

> [15] Огромное Кулясище (08.06.04 19:03)

Скажу, что блендинг :) он и в Африке блендинг, цветовая работа и, как сами догадались где, цветовая.

А создание поверхностей, у меня например, со всеми комментариями, переменными и пустыми строками занимает 96 строк, которые я написал год назад, поправил пол года назад и теперь сижу весь год и одной строчкой создаю.

← →
Kind © (2004-06-08 22:02) [18]

> KilkennyCat © [9]
> Самое качественное DirectDraw, это, извиняюсь, само DirectDraw.

Я имел ввиду самое удобное "компонентное" воплощение DirectDraw!

Согласен, что писать на чистом DD - в этом нет ничего сложного.
Я в своё время, ещё не имея доступа в интернет, очень хотел познакомится с Direct`ом, и довольно долго искал информацию и заголовки для Delphi. Даже писал библиотеку на С++, там была ddraw.h и подключал её к Delphi! После пары дней геммороя удалось выводить изображения, был безумно рад! :)
А потом случайно наткнулся на DelphiX и подумал - вот она награда за все мои мучения в прошлом!

Конечно надо идти в ногу со временем и постепенно забывать о DD, как было замечено с 7 версии изменений нет. А по поводу где проще или сложнее, помню где то читал -
"Существует три вида программистов:
1- С мешками под глазами и всегда полной кружкой кофе, ему не хватает времени ни на личную жизнь ни даже на то чтобы побриться, он делает проект на С++;
2- Ему хватает времени и на бритьё, и на сон, и даже находит время сходить с женщиной в ресторан. Он пишет вышеуказанный проект на Паскале.
3- У него есть жена, пара детишек и куча свободного времени. Почему? Да просто он, если может то напишет этот злощасный проек на Бэйсике, либо не будет писать его вообще!
"

P.S. Всё, пошёл я к девушке, пока есть время :))

← →
Огромное Кулясище (2004-06-08 22:26) [19]

2 smb:

Достаточно мне отказаться от DirectDraw в пользу D3D - и я не смогу программировать.

← →
Огромное Кулясище (2004-06-08 22:27) [20]

Нет, и всё таки вы не правы. Я хочу программировать игры, а не модули для создания движков (не сами движки).

← →
cyborg © (2004-06-08 22:36) [21]

> [20] Огромное Кулясище (08.06.04 22:27)

Хотеть не вредно, программировать игры это и есть писать строки кода загрузки, выгрузки, отображения, проигрывания и различных проверок.

← →
KilkennyCat © (2004-06-08 23:15) [22]

> Kind © (08.06.04 22:02) [18]

Ну вообще... переписав заголовки самостоятельно, пользоваться после этого DelphiX... извиняюсь, странно.
Я так же как и cyborg ©, пользуюсь сотней строк кода, однажды отлаженными.

← →
Огромное Кулясище (2004-06-08 23:40) [23]

2 cyborg:

>Хотеть не вредно, программировать игры это и есть писать строки кода загрузки, выгрузки, отображения, проигрывания и различных проверок.

Согласись, что хотеть не вредно - это не ответ. Программировтаь игры - это программировать игры. На игровом движке можно и графический редактор написать и даже текстовый.

← →
Огромное Кулясище (2004-06-08 23:44) [24]

Подумайте вот над чем. Представьте, что DelphiX чуток раздели - убрали вывод волнами, хранилище изображений, канву. Чем вас не устраивает оставшийся компонент?

← →
cyborg © (2004-06-09 00:03) [25]

> Представьте, что DelphiX чуток раздели - убрали вывод волнами,
> хранилище изображений, канву. Чем вас не устраивает оставшийся
> компонент?

Тем, что когда мне, например, нужно будет сделать загрузку черезстрочных спрайтов, то придётся лезть в незнакомый мне код загрузки поверхностей. Тем, что спрайты там хранятся не так, как мне надо. И ещё много чем меня не устраивает, так, как у меня другое видение структуры игры, чем в Дельфиксе сделано.

← →
Огромное Кулясище (2004-06-09 00:44) [26]

2 cyborg:

Окей, понижаем уровень: остаётся таймер, работа с Input"ом и звуком + TSurface, который действует как TBitmap и который может быть спрайтом и чем угодно с методами Draw, DrawAlpha, DrawRotate (качественными, оптимизированными, без придирирок) + доступ к пикселям для прочей фигни. Что не устраивает?

← →
KilkennyCat © (2004-06-09 01:38) [27]

> Огромное Кулясище (09.06.04 00:44) [26]

Да все не устраивает. Зачем ставить компонент ради таймера с поверхностью? Раз уж я что-то делаю под директ, значит я хочу выжать максимальную производительность. Раз уж я делаю не только для себя, значит я должен быть уверен, что все заработает на других машинах. И тут уже "качественными и оптимизированными" - неверно. Именно из-за ротатора у меня появились первые проблемы на разных видеокартах.

Но в принципе, Вы правы: тетрис потянет. "Противостояние" - сомневаюсь.

2 cyborg © по-моему, убеждать бесполезно. Пока что-то более серъезное делать не начнут, и кучку рекламаций не получат - бесполезно...

← →
cyborg © (2004-06-09 08:41) [28]

> [27] KilkennyCat © (09.06.04 01:38)
> по-моему, убеждать бесполезно. Пока что-то более серъезное
> делать не начнут, и кучку рекламаций не получат - бесполезно...

Мне потрепаться охото, скучно понимаешь ;). Может переубедю кого :).

> [26] Огромное Кулясище (09.06.04 00:44)

Мультимедиа таймер делается одной строкой, без компонентов, вот пользуйся ;)
function timeSetEvent(uDelay, uResolution: UINT;lpFunction: TFNTimeCallBack; dwUser: DWORD; uFlags: UINT): UINT; stdcall; external "winmm.dll" name "timeSetEvent"; function timeKillEvent(uTimerID: UINT): UINT; stdcall; external "winmm.dll" name "timeKillEvent";
подробности в справке.

Работа с DirectInputom делается просто, полно примеров готовых, копипасте делаешь, правишь немного для своих нужд, суёшь это дело в модуль и забываешь.

Звук на самом деле не сложно программировать, поначалу, когда не знаешь, страшно, а посмотришь примеры, почитаешь DirectX SDK и всё проясняется, сделал я DLL и играю звук одной строчкой, у меня на сайте можешь посмотреть в разделе "Исходники".

> TSurface, который действует как TBitmap и который может
> быть спрайтом и чем угодно с методами Draw, DrawAlpha, DrawRotate
> (качественными, оптимизированными, без придирирок) + доступ
> к пикселям для прочей фигни.

Уверяю тебя, натуральной поверхностью DirectDraw пользоваться так же легко, блитинг с растяжением можно делать функцией Blt, или просто вывоить BltFast. Прямой доступ к пикселям, отсюда можно плясать и к альфабледингу программному и вращениям.

← →
Micah'GF (2004-06-09 09:41) [29]

Да ну вам всем спорить....
Вот кто из вас пишет игры ради ДЕНЕГ? для кого игрописание РАБОТА? кто из вас может несколько месяцев потратить на написание движка??
Теперь поймите для чего DelphiX.

Ну я потратил несколько месяцев, что ты хотел сказать? Непонятно.

← →
Micah'GF (2004-06-09 10:24) [31]

Я учусь+работаю, мой друг тоже работает.
Догадайтесь сколько времени мы тратим на игру!? догадайтесь сколько времени на игру тратят НАСТОЯЩИЕ геймдевелоперы!?

Micah"GF

> Вот кто из вас пишет игры ради ДЕНЕГ? для кого игрописание
> РАБОТА? кто из вас может несколько месяцев потратить на
> написание движка??
> Теперь поймите для чего DelphiX.

Человек пишущий игру на продажу(особенно пишущий в команде) никогда не будет писать ее на обертках вроде DelphiX, GLScene и т.п., бо человек не настолько даун добавлять к своим неизбежным ошибкам в программе, еще и ошибки неизвестного ему "писателя". К тому же это все будет для целевой машины неизбежно медленней чем если бы человек писал бы на чистом DDRaw и уж на чистом D3D-2D(давайте так условимся обзывать новый апи для 2Д-игр) тем более. Быстрее они будут от того что человек сделает не универсальные методы оперирования ресурсами, а оптимизированные под его нужды и сделает он это быстрее, чем доделывать DelphiX, так как в последнем случае человек потратит 50% времени для того чтобы понять что нужно изменять в DelphiX и как это делать чтобы ничего не постарадало.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Omar2002 (2004-06-09 10:31) [33]

Почитал я все это и что? Думаете я изменил свое мнение по поводу DelphiX. Нифига - буду ими пользоваться потому, что нету времени на разбор всякого разного, в том числе и АПИ. Да и вобще - хороший программист тот, кто пишет такие игры, в которые играют.
Зачем геймеру навороченная графика или супер быстрый и сложный движок, когда сама игра неинтересна. Вот и думайте мастера, что важнее скорость и качество или играбельность и интересность или же их соотношение. Я пытаюсь найти баланс - чтобы в игру было и интересно и приятно играть, а что я при этом буду использовать - это не так важно, т.к. геймер в исходники не полезет.

← →
Micah'GF (2004-06-09 10:52) [34]

[32] NailMan
Ты явно не понял что я хотел сказать!

> Я учусь+работаю, мой друг тоже работает.

у нас просто-напросто нет времени на разработку своего движка!
Мы спользовали DelphiX. Скажите что наша игра Полная хрень только потому что движок писали не мы!

[30] cyborg
да я бы не против пописать чтонибудь, если бы у меня в переди было 2-3 года учебы в институте.

Omar2002

> Да и вобще - хороший программист тот, кто пишет такие игры,
> в которые играют.

Золотые слова...

> Зачем геймеру навороченная графика или супер быстрый и сложный
> движок, когда сама игра неинтересна.

...тем более что игрок всегда встречает по одежке. Еще с того момента как смотрит на картинки(скриншотики) на сайте или на коробке диска с игрой. И будь эта игра хоть в тысячу лучше фаллаута, и в тысячу раз интересней чем диабла, но если графика в ней убогенькая(по сегодняшней мере), прямо скажем уровня 1998-2000 года(которая получается при юзании DelphiX) - пользователь никогда такую игру не купит и не скачает. Максимум он попробует поиграть в нее и забьет еще на первом уровне на это творение.

> Вот и думайте мастера, что важнее скорость и качество или
> играбельность и интересность или же их соотношение.

Важнее всего: интересность сюжета и играбельность(дружественный интерфейс) и скорость и качество графики, которая сделана на современном уровне.

> Я пытаюсь найти баланс - чтобы в игру было и интересно
> и приятно играть, а что я при этом буду использовать - это
> не так важно, т.к. геймер в исходники не полезет.

Хорошо что ты ишешь баланс, это правильно, но вот геймер, как я уже сказал ценит игру прежде всего по одежке игры, тоесть по уровню(а не качеству прорисовки) графики - это офигительные визуальные спецэффекты, различные физически достовеные движения и т.д. Если он этого не получит - значит он игру не воспримет как игру, а воспримет как поделку.

Скажем я как-то купил игрушку "Deep Fighter". Типа игра 2003года. Ну поставил, поиграл 2-3 миссии(это подводный симуль) - убедился что графика на уровне "98-"99 годов. Вудушная такая убогая графика. Попса вобщем.
А недавно я купил "Aquanox-2" - и прямо офигел от фичности игрового мира(подводного). Спецэффекты на уровне 2003-2004гг сразу видно. Начиная от текстурирования ландшафта, заканчивая пузырьковыми трассерами от пуль.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Micah'GF (2004-06-09 11:01) [36]

[35] NailMan

> ...тем более что игрок всегда встречает по одежке. Еще с
> того момента как смотрит на картинки(скриншотики) на сайте
> или на коробке диска с игрой. И будь эта игра хоть в тысячу
> лучше фаллаута, и в тысячу раз интересней чем диабла, но
> если графика в ней убогенькая(по сегодняшней мере), прямо
> скажем уровня 1998-2000 года(которая получается при юзании
> DelphiX) - пользователь никогда такую игру не купит и
> не скачает. Максимум он попробует поиграть в нее и забьет
> еще на первом уровне на это творение.

А тут смотря с какой стороны посмотреть... Если игра по настоящему интересна, она найдет своих игроков! Яркий пример: Ultima Online - несмотря на графику середины 90х годов она до сих пор покупается и качается и народ на шардах не убывает.

← →
kas-t (2004-06-09 11:20) [37]

Я согласен с Micah"GF, зачем начинать изобретать велосипед, править заголовочные файлы и т.п. При условии того, что ты только учишься делать игры, пытаешься получить опыт в написании кода и разработки структуры игр.

Вот cybord год писал своего чебуратора, по несколько месяцев создавал свои модули и т.п. он сам в этом признался. А если бы он писал игру на DelphiX он бы игру написал за пару месяцев. Если честно то, увидев её в первый раз, я так и подумал, что он ее написал на DelphiX, а только уже из этого треда убедился в обратном. А подумал так, потому что графика ни чем не лучше того, что может получиться на DelphiX.

Вывод таков, что для бесплатных игр нет смысла разрабатывать свой движок... А вот над серьезными проектами уже стоит об этом задуматься. И разобраться в чистом DirectDraw.

PS: PowerDraw к примеру дает больше возможностей чем DelphiX. На нем можно делать более современную графику.

Не стоит меня приводить как пример времени создания, большую часть времени, процентов 80, я ничего неделал. Мою игру реально сделать от и до за 3 месяца.

Да я вообще про использование DelphiX ничего не имею против, просто в скором времени его возможностей вам станет не хватать, о чём и предупреждаю. Поначалу всем кажется, что одной возможности вывода картинки на экран для игры хватит, это только по началу так кажется. Далее станет вопрос хранения ресурсов, и чтобы оптимально было, и чтобы не лазили кому не надо. Затем понадобятся различные фишки по работе с графикой, с объектами и прочим. В конечном итоге от Дельфикса вы откажетесь. Но для начала сойдёт.

← →
smb (2004-06-09 20:10) [40]

>Вывод таков, что для бесплатных игр нет смысла разрабатывать свой движок... А вот над серьезными проектами уже стоит об этом задуматься. И разобраться в чистом DirectDraw.
Ну тогда лучше Direct3D.
И вывод не верен.
Скажем ты пишешь игру (просто, чтоб написать, доказать себе, что ты можешь это), тогда какой смысл использовать DelphiX"ы там всякие. "Это все обман"(с). Самообман - бред. Это то же самое, как еслиб ты хотел доказать себе, что ты, например, быстро бегаешь, и при этом попросил того, кто будет засекать время, засеч позже, тогда результат будет круче.
Глупо, неправда ли???
Или ты скажешь, что все-равно можешь пробежать лучше...
Как было уже сказано (а ведь все, что нужно уже было сказано)
Мы судим о себе по тому, чего мы можем добиться. Другие судят о нас по тому, чего мы добились.(с)

Вы (kas-t, Micah"GF, Omar2002...) делаете игры. Ваша работа, как программистов, сводится к нулю. Основное уделяется "рисованию, расставлению персонажей, предметов, уровней, придумыванию сюжета, разных фишек там, чтобы сделать процесс интереснее"(С);)
И вы совершенно не понимаете, что остальные (NailMan, cyborg, KilkennyCat) хотят вам сказать. Что они, в отличие от вас, игры пишут. Они не делают их.
Вообще, делать игры... еще шаг, и их будут штамповать...

Да и вобще - хороший программист тот, кто пишет такие движки, из которых делают игры, в которые играют.

PS
http://triponavtika.narod.ru/matrix.html прочитайте пожалуйста эту ветку. На данный момент ваши мысли схожи с мыслями автора ветки

Разве есть дельфих для directx9 Найти похожие ветки