Форум: "Сети";
Текущий архив: 2004.10.03;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизСтранное поведение неблокирующего TCP-сокета Найти похожие ветки
← →
Григорьев Антон © (2004-07-22 17:06) [0]В справке написано, что функция send возвращает число реально отправленный байт (т.е. реально положенных в исходящий буфер сокета). Так вот, кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы эта функция для неблокирующего TCP-сокета возвращала положительное значение, меньшее размера переданного ей буфера? У меня получается, что при работе с удалённым компьютером она всегда либо целиком кладёт в буфер то, что ей передано, либо возвращает ошибку. Мои эксперименты выявили следующую закономерность:
1. Если буфер пуст, в буфер кладутся данные размером до примерно 30 мегабайт независимо от значения опции SO_SNDBUF. При больших размерах передаваемых данных возникает ошибка WSAENOBUFS.
2. Если на момент вызова send данные в буфере сокета уже есть, но размер этих данных хотя бы на один байт меньше, чем SO_SNDBUF, можно положить ещё данные размером как минимум 10 мегабайт.
3. Если на момент вызова send в буфере сокета лежит SO_SNDBUF или больше байт, возникает ошибка WSAEWOULDBLOCK.
На обоих компьютерах, участвовавших в эксперименте, стоит Windows 2000 Advanced Server. Пробовал устанавливать разные размеры буфера, в т.ч. и не кратные 4096 - сделанные выводы остаются в силе.
Вот меня и заинтересовал вопрос: а вообще бывают ли случаи, когда функция send кладёт в буфер только часть переданных данных?
← →
Digitman © (2004-07-22 17:15) [1]а тебе нужно об этом знать ? в подробностях ?
те результаты, которые тебе возвращяет текущий WinSock Provider (WSP), полностбю документированы, и нет повода задумываться над тем, что он там творит у себя внутри
← →
Григорьев Антон © (2004-07-22 18:48) [2]Интерес, конечно, в основном теоретический. Просто поэкспериментировал после нашего предыдущего разговора на эту тему, вот и стало интересно.
А где документировано поведение TCP/IP WSP? В MSDN"е я это найти не смог.
← →
Rouse_ © (2004-07-22 20:53) [3]> 1. Если буфер пуст, в буфер кладутся данные размером до примерно 30 мегабайт независимо от значения опции SO_SNDBUF. При больших размерах передаваемых данных возникает ошибка WSAENOBUFS.
2. Если на момент вызова send данные в буфере сокета уже есть, но размер этих данных хотя бы на один байт меньше, чем SO_SNDBUF, можно положить ещё данные размером как минимум 10 мегабайт.
1. Не эксперементировал по поводу неблокирующего именно, но в асинхронном укладывал туда спокойно в примерно 4 раза больше одним махом...
2. В том же асинхронном утверждение будет неверно так как сразу придет WSAEWOULDBLOCK
← →
Rouse_ © (2004-07-22 20:55) [4]> А где документировано поведение TCP/IP WSP?
RFC, номер к сожалению не помню...
← →
Григорьев Антон © (2004-07-23 10:29) [5]
> Rouse_ © (22.07.04 20:53) [3]
> 1. Не эксперементировал по поводу неблокирующего именно,
> но в асинхронном укладывал туда спокойно в примерно 4 раза
> больше одним махом...
Думаю, это сильно зависит от количества свободных ресурсов. У меня точное число менялось от запуска к запуску, поэтому я и написал "около".
> 2. В том же асинхронном утверждение будет неверно так как
> сразу придет WSAEWOULDBLOCK
А вот это интересно. Обязательно проверю.
← →
Rouse_ © (2004-07-23 10:37) [6]> [5] Григорьев Антон © (23.07.04 10:29)
Если у тебя не вернется WSAEWOULDBLOCK - выложи код которым проверял, я у себя им же проверю...
ЗЫ: ХР SP1 D7
← →
Анонимщик © (2004-07-23 12:56) [7]У меня регулярно наблюдаются ситуации, когда SendBuf возвращает положительное значение, меньше размера переданного буфера. Даже в случаях
SendBuf(myInt, SizeOf(myInt))
Win2000
← →
Анонимщик © (2004-07-23 13:10) [8]Поспешил наврать, пока не верьте.
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Сети";
Текущий архив: 2004.10.03;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.46 MB
Время: 0.036 c