Ни кто не не желает в SQL размяться? Время исполнения

← →
SQLEXPRESS (2011-07-27 16:36) [0]

MSSQL, (ADO, D7, хотя не важно, запрос главное )
из таблицы COLLECT_RESULT
[PHONE] [bigint] NOT NULL, // телефон
[CALL_RESULT] [int] NOT NULL, //результат звонка
[DATE_TIME] [datetime] NOT NULL, // время звонка
// все три поля - первичный ключ
выбрать те телефоны которые есть в таблице DL5008 (структура не важна, есть поле Phone01)

в виде
Телефон, кол-во звонков всего, время последнего звонка, результат последнего звонка

написал так.

select C.*, CR.CALL_RESULT from (select A.PHONE, CNT, MAX_DT from (SELECT CR.PHONE, count(*) CNT FROM DL5008 D join COLLECT_RESULT CR on CR.PHONE = D.Phone01 group by CR.PHONE ) B join (SELECT CR.PHONE, Max(CR.DATE_TIME) MAX_DT FROM DL5008 D join COLLECT_RESULT CR on CR.PHONE = D.Phone01 group by PHONE ) A on A.PHONE = B.PHONE ) C join COLLECT_RESULT CR on CR.PHONE = C.PHONE and CR.DATE_TIME = C.MAX_DT order by PHONE

Все правильно (результат),
но не нравится вообще..

мастер класс никто не желает дать? :)

← →
SQLEXPRESS (2011-07-27 16:36) [1]

Время исполнения в сабже - имеется ввиду критично именно оно

← →
b z (2011-07-27 17:16) [2]

первое что "в голову пришло"..
with CR (PHONE, PCount, PDate) AS ( select С.PHONE, count(С.PHONE), max(C.[DATE_TIME]) from COLLECT_RESULT C join DL5008 D on CR.PHONE = D.Phone01 [DATE_TIME]=C.DATE_TIME] group by С.PHONE ) SELECT PHONE, PCount, PDate, C1.CALL_RESULT FROM CR join COLLECT_RESULT C on CR.PHONE = C.PHONE AND CR.PDate=C.[DATE_TIME]

← →
b z (2011-07-27 17:18) [3]

не то скопировал..
with CR (PHONE, PCount, PDate) AS ( select С.PHONE, count(С.PHONE), max(C.[DATE_TIME]) from COLLECT_RESULT C join DL5008 D on R.PHONE = D.Phone01 group by С.PHONE ) SELECT PHONE, PCount, PDate, C1.CALL_RESULT FROM CR join COLLECT_RESULT C on CR.PHONE = C.PHONE AND CR.PDate=C.[DATE_TIME]

← →
SQLEXPRESS (2011-07-27 17:52) [4]

не понимаю >> with CR (PHONE, PCount, PDate) AS
наверное так?

select A.*, CR2.CALL_RESULT from
(
select CR.PHONE, count(CR.PHONE) CNT, max(CR.DATE_TIME) DT
from COLLECT_RESULT CR
join [10.171.0.4].[icm1_baA].dbo.DL_5008_5006 D on CR.PHONE = D.Phone01
group by CR.PHONE )A
join COLLECT_RESULT CR2 on CR2.DATE_TIME = A.DT and CR2.PHONE = A.PHONE

← →
b z (2011-07-27 18:08) [5]

Так вы про версию ничего не сказали, with это CTE, т.е. сервер 2005 и более, а у вас 2000?
И вторая таблица поменяла наименование .. и наверное живет не в тойже базе..
а где данных больше в COLLECT_RESULT или во второй? если в первой то можно попробовать поменять их местами, по крайней мере производительность не упадет, а может и вырасти.
Ну и планы смотреть.

← →
Кщд (2011-07-27 18:13) [6]

>b z (27.07.11 18:08) [5]
и чтобы избежать двойного прохода по COLLECT_RESULT, используем "бабушкин трюк": http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=289314#2627786

← →
SQLEXPRESS (2011-07-28 08:30) [7]

да 2000,
вторая таблица - да, не в этой БД, название - опять да, сократил, для меньшего загромождения.
Данных намного больше в COLLECT_RESULT.
в плане Remote Query - 62% времени

> Кщд (27.07.11 18:13) [6]

спасибо, смотрю

хотя сейчас подсунул в работу - уже приемлимая скорость

← →
Кщд (2011-07-28 11:31) [8]

>SQLEXPRESS (28.07.11 08:30) [7]
как минимум надо избежать повторного чтения COLLECT_RESULT - оно просто ни к чему
также нужно помнить, что самая тяжелая операция в БД - это объединение таблиц
соответственно, нужно проверить варианты с exists(in)

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-28 11:40) [9]

> join COLLECT_RESULT CR on CR.PHONE = C.PHONE and CR.DATE_TIME
> = C.MAX_DT

Есть индекс на поле DATE_TIME?

← →
Кщд (2011-07-28 11:44) [10]

>Loginov Dmitry © (28.07.11 11:40) [9]

>SQLEXPRESS (27.07.11 16:36)
>все три поля - первичный ключ

да и не нужен отдельный индекс по DATE_TIME в данном случае

← →
Loginov Dmitry © (2011-07-28 12:01) [11]

Имхо, в данном случае лишним не будет.

← →
Кщд (2011-07-28 12:45) [12]

> зачем?

С целью минимизации времени поиска.
Условие "CR.DATE_TIME = C.MAX_DT" в случае отсутствия индекса по полю DATE_TIME может привести к необходимости FullScan (разумеется среди записей, отобранных по условию CR.PHONE = C.PHONE). Но это лишь мое ИМХО, возможно я ошибаюсь.
Будет ли для MS SQL разница между PK
1) "PHONE, CALL_RESULT, DATE_TIME"
2) "PHONE, DATE_TIME, CALL_RESULT"
???

← →
SQLEXPRESS (2011-07-28 16:44) [14]

нет, всегда Clustered Index Scan показывает.
Завтра с утра подпихну
> "бабушкин трюк"
думаю, однако, это не очень требуется, уже довольно шустро,
если только для морального удовлетворения

> Будет ли для MS SQL разница между PK
> 1) "PHONE, CALL_RESULT, DATE_TIME"
> 2) "PHONE, DATE_TIME, CALL_RESULT"

будет, по-идее

← →
Кщд (2011-07-28 18:52) [15]

>Loginov Dmitry © (28.07.11 15:31) [13]
Вы слабо представляете себе, как работает оптимизатор, но это лирика
а практика в том, что для ТС достаточно простого соединения:
from COLLECT_RESULT C join DL5008 D on CR.PHONE = D.Phone01 [DATE_TIME]=C.DATE_TIME] group by С.PHONE

и ничего более, включая индекс по DATE_TIME, селективность которого в данном запросе сомнительна

← →
Кщд (2011-07-28 22:52) [16]

>SQLEXPRESS (28.07.11 16:44) [14]
>если только для морального удовлетворения
дело Ваше
с точки зрения логики, доп. соединение с COLLECT_RESULT - избыточно
а в случае, если COLLECT_RESULT - миллионник - убыточно

Ни кто не не желает в SQL размяться? Время исполнения Найти похожие ветки