автоматическое обновление программы

← →
Chuck Bass (2012-06-22 12:29) [0]

Пишу простенький автообновлятор для программы. Каждый час программа проверяет наличие новой версии. Если доступна, скачивает ее.

При запуске программа проверяет, было ли загружено обновление и если имеется, запускается программа-обновлятор, которая подменяет файлы программы.

Где после загрузки обновления лучше (правильнее) хранить информации об этом: ini, реестр, ...?

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2012-06-22 12:48) [1]

Бить по рукам! Подход гуглопродуктов - отстой.

А что, если у меня интернет не мой, дорогой, медленный и мало? И тут какая-то нехорошая Хром тянет 200 метров обновлений, ни слова не спросив и даже не сообщив мне о своих намерениях?! У меня такой софт отправляется фтопку.

Чем не вариант рядом с настройками программы положить? Если сама обновляется - то реестр ведь и используется, о портабельности речь не идёт.

← →
Ega23 © (2012-06-22 13:46) [2]

> Бить по рукам! Подход гуглопродуктов - отстой.

Почему? Если в настройках программы включены опции "автоматически проверять наличие обновлений" и "автоматически загружать обновления" - вполне себе подход. Не нравится - отключи вторую, будет в программе хинт "доступна новая версия". Не нравится хинт - отключи его наглухо и проверяй наличие обновлений сам.
Нормальный подход, просто по-человечески надо делать.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2012-06-22 13:52) [3]

> [2] Ega23 © (22.06.12 13:46)

<OffTop>
Вот как раз у гуглопродуктов (у ранних по крайней мере) никаких галочек-то и не было. Ползал сам, руками из Назначенных заданий вырезал.
</OffTop>

← →
Ega23 © (2012-06-22 14:52) [4]

> Вот как раз у гуглопродуктов (у ранних по крайней мере)
> никаких галочек-то и не было.

Не знаю, в FireFox всё есть. В Delphi тоже есть. В самом виндусе есть. в мю-торренте есть. В qip-е есть. В Тортилле есть.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2012-06-22 15:06) [5]

> [4] Ega23 © (22.06.12 14:52)

<OffTop>
Вот поэтому и сижу на FF.

Правда, чё-то на этой неделе скрипты вКонтакте перестали работать и сыплются уведомления о незакрытых скобках в исходнике. Похоже, Дуров студентов на практику взял.
</OffTop>

← →
Плохиш © (2012-06-22 15:06) [6]

> в FireFox всё есть. В Delphi тоже есть. В самом виндусе
> есть. в мю-торренте есть. В qip-е есть. В Тортилле есть.
>

И это всё гугле делает? 8-O Круто...

← →
Ega23 © (2012-06-22 15:29) [7]

> И это всё гугле делает? 8-O Круто...

Сомневаюсь.

← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-22 21:51) [8]

service + cpl

← →
Давайте будем жрать! (2012-06-22 22:46) [9]

> service + cpl
Отличный совет тому, кто не может придумать, где сохранить признак наличия обновлений %-)

← →
Rouse_ © (2012-06-22 23:25) [10]

> Dennis I. Komarov © (22.06.12 21:51) [8]
> service + cpl

CPL то нафига?

← →
Rouse_ © (2012-06-22 23:29) [11]

ЗЫ: блин, чейт угораздило меня, топикстартеру тупо утилиту обновлений надо :) Сервис с консольным конфигом явно избыточен...

← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 00:17) [12]

> Отличный совет тому, кто не может придумать, где сохранить
> признак наличия обновлений %-)

> Сервис с консольным конфигом явно избыточен...

...до того момента, пока из под пользователя не начнет софт запускать.

← →
Rouse_ © (2012-06-23 00:21) [13]

> до того момента, пока из под пользователя

Запуск CPL не предусмотрен под правами пользователя.

← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 00:47) [14]

> Запуск CPL не предусмотрен под правами пользователя.

А и нечего ему там собственно делать...
Пришел админ, настроил обновлялку как надо, у службы права системы, а пользователь должен только пользоваться программой.

← →
Rouse_ © (2012-06-23 01:09) [15]

> а пользователь должен только пользоваться программой.

Эээ, а как, если она (по твоему варианту) служба? :) Через CPL? :)

← →
Rouse_ © (2012-06-23 01:12) [16]

зы: ну я так, в виде мелкого троллинга, не обижайся :)

← →
turbouser © (2012-06-23 01:17) [17]

> Chuck Bass (22.06.12 12:29)
> Где после загрузки обновления
> лучше

Номер версии.

← →
turbouser © (2012-06-23 01:20) [18]

> ProgRAMmer Dimonych © (22.06.12 12:48) [1]
>
> Бить по рукам! Подход гуглопродуктов - отстой.

Никогда не приходилось по интранету на сотню другую компов впаривать обновления своего софта?

← →
Германн © (2012-06-23 03:01) [19]

> Rouse_ © (23.06.12 01:09) [15]
>
>
> > а пользователь должен только пользоваться программой.
>
>

Имхо он имел в виду только пользование самой программой, параметры обновления которой задаёт админ.

← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 10:12) [20]

> > а пользователь должен только пользоваться программой.
> Эээ, а как, если она (по твоему варианту) служба? :) Через
> CPL? :)

Программа <> служба-"обновлятор"
+ при таком подходе "обновлятор" может обслуживать не одну софтинку

> зы: ну я так, в виде мелкого троллинга, не обижайся :)

иш как тебя ночами разбирает :)

← →
Rouse_ © (2012-06-23 12:44) [21]

> иш как тебя ночами разбирает :)

Это все Легыч виноват, его ДР отмечали, это он меня зарраза коньяком напоил :)

← →
turbouser © (2012-06-23 20:15) [22]

> Dennis I. Komarov © (23.06.12 10:12) [20]

Служба эт не очень хорошо. Мягко говоря.

← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 20:24) [23]

> Служба эт не очень хорошо. Мягко говоря.

Аргументируй...

← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:25) [24]

> turbouser © (23.06.12 20:15) [22]
> Служба эт не очень хорошо. Мягко говоря.

В рамках обновления самого себя, служба явно избыточна, но если мы поддерживаем пакет программ, то самое оно...

← →
turbouser © (2012-06-23 20:28) [25]

> Dennis I. Komarov © (23.06.12 20:24) [23]

Лишние ресурсы. Как минимум.

← →
turbouser © (2012-06-23 20:29) [26]

> Rouse_ © (23.06.12 20:25) [24]

> но если мы поддерживаем пакет программ, то самое оно...

Ага. А если юзера устраивает текущий пакет?
У нас.. хм.. не буду говорить :) нельзя :)

← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:32) [27]

> Ага. А если юзера устраивает текущий пакет?

Боюсь ты немного путаешь прикладное назначение служб. Ими управляет не пользователь конкретной машины, а администратор домена или локальной сети. Под это обычно делается соответствующий конфигуратор, дабы админу было удобно произвести все необходмые действия без ведома конечного пользователя.

← →
turbouser © (2012-06-23 20:34) [28]

> Rouse_ © (23.06.12 20:32) [27]
>
>

> Боюсь ты немного путаешь

Ни капли не путаю.
Не внимательно читал, наверное.

> все необходмые действия без ведома конечного пользователя.

вот вот.

← →
turbouser © (2012-06-23 20:37) [29]

Вообще насильно впаривать обновления софта можно только в 3 случаях
1) это системный софт
2) корпоративный стандарт
3) мозгов нет

← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:37) [30]

> Не внимательно читал, наверное.

Коль, действительно не понял, какой именно момент я упустил?

← →
turbouser © (2012-06-23 20:40) [31]

> Rouse_ © (23.06.12 20:37) [30]

>
> Ага. А если юзера устраивает текущий пакет?

Вот этот.

← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:41) [32]

> Вообще насильно впаривать обновления софта можно

Категорически не верно. Насильно делать что-то без решения человека нельзя в любом случае, иначе это какой-то зловред, чтоль получается...
У каждой выдуманной проблемы, в данном случае обновление софта, должна быть фамилия. Будет это конечный пользователь или администратор - суть немного монопенисюальная, главное что мы всегда будем знать кто именно принял решение на обновление...

← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:44) [33]

> turbouser © (23.06.12 20:40) [31]

Ага, ясно, тогда опять - же, если юзер локальный и мы работаем не с пакетом программ, то сервис избыточен, если с пакетом - то желателен, если юзер вообше просто юзер в домене, то ему даже тонкостей таких знать не надо.
Вот например у тебя винда обновляется, она обновляет и офисные пакеты и саму себя через единую BITS службу (если грубо). Вопрос, оно тебя напрягает? :)

← →
turbouser © (2012-06-23 20:44) [34]

> Rouse_ © (23.06.12 20:41) [32]

:) Саша, ну давай не вдаваться в теорию. Практика она показывает что можно. И даже нужно иногда.
зы
я не про интернеты.

← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:45) [35]

> Практика она показывает что можно.

Да разве ж я спорю, конечно можно, вопрос правильно ли? :)

← →
turbouser © (2012-06-23 20:47) [36]

> Rouse_ © (23.06.12 20:44) [33]

Запустил программу - она проверила соответствие версий, предложила обновиться - и все. Зачем сервисы? Они в этом неэффективны.

> Вообще насильно впаривать обновления софта можно только
> в 3 случаях
> 1) это системный софт
> 2) корпоративный стандарт
> 3) мозгов нет

Никто не впаривает, если ты админ и обновление не требуется возьми и отключи (cpl для этого).
Если у тебя сеть - установи локально сервер обновлений, и настрой клиентов на него.

> Лишние ресурсы. Как минимум.

Много?

> Dennis I. Komarov © (23.06.12 20:47) [37]

> если ты админ

нет. не админ.

> установи локально сервер обновлений

угу. бабушка в очках будет лазить где-то и ставить.
Денис, ты как-то оторван от реальности

Я тут немного пожалуюсь :)
В свое время мной был реализован полноценный набор для админа, включающий в себя сервисное админское ПО, MMC-библиотека через которую вся эта байда работает и настраивается и модули удаленных служб ставящиеся опять-же удаленно по сети. Грубо пользовательские службы работают на компах у пользователей, им раздает команды админская служба, ей управляют посредством стандартной консоли администратора.
Под ХР все шоколадно, пока не появилась виста, а потом семерка, в которых пересмотрен механизм доступа к ADMIN$ шаре. Вариант с имперсонализацией токена ошибок не дает, но и доступа к удаленной шаре уже не предоставляет.
Вот такого засранца с безопасностью подкинули мелкомягкие :) Проект встал в ступор уже 4 года как и в связи с необходимостью других разработок руки до него так и не доходят.
Собственно спич о том, нужен ли сервис? :)

А кто про шары говорил?
Мух и котлеты путать не надо...

> нет. не админ.
>

и нечего тогда всякий софт ставить :)

> угу. бабушка в очках будет лазить где-то и ставить.

Зачем бабушке локальная сетка?
При инсталляции спрашиваем нужно ли и как часто обновлять...

> Rouse_ (23.06.2012 20:44:33) [33]

Напрягает Адоб

> Dennis I. Komarov © (23.06.12 21:32) [42]

> и нечего тогда всякий софт ставить :)

угу. только все что сверху падает. нп.

>
> Зачем бабушке локальная сетка?
> При инсталляции спрашиваем нужно ли и как часто обновлять.
> ..

Хех. Бабушка ведет бухгалтерию, ей параллельно что там админы и прочие гении напридумывали. Инсталляция для нее всеравно что асссимиляция с боргами или новый концерт стаса михайлова - по барабану :))
В твоем случае напоминание об обновлении будет вылезать с определенной периодичностью, что будет напрягать.

> Собственно спич о том, нужен ли сервис? :)

Ну раз речь пошла уже об этом, а автор вопроса в обсуждении никак не участвует, то место этому холивару в "Прочее". Имхо.

> Бабушка ведет бухгалтерию, ей параллельно что там админы
> и прочие гении напридумывали.

Правильно. Ей не важно как оно там работает, и баги в софте должны исправляться автоматически. Так же навые формы и пр. у нее должны автоматически появляться.
Кроме этого софт, в котором она работает ей кто-то установил => админ. А она пользователь инструмента, который должен быть актуальным.

> turbouser © (24.06.12 02:54) [46]
>
>
> > <Цитата>
> >
> > Германн © (24.06.12 01:24) [45]
>
> Привет, КО
>

Ты об чём собственно?
Автор задал глупый вопрос, ответ на который нельзя дать однозначно. Никаких подробностей о своей задаче автор не сообщил. Прямая дорога такому вопросу в "Потрепаться"!

> ...до того момента, пока из под пользователя не начнет софт
> запускать.

Ага Вынь 7 иногда, программе запущенной из под пользователя, не дает писать во временную директорию этого-же пользователя.

← →
Дмитрий Белькевич (2012-06-26 20:25) [51]

> Вот такого засранца с безопасностью подкинули мелкомягкие
> :)

Да, мелкомягкие кровушки попили в висте и выше. Но их понять тоже можно - зверья и дыр - то тьма была.

Интересно, как сейчас на семерке дела с дырами и заражениями без антивирусов обстоят? Имело смысл майкрософту огород городить, или как была винда - ведро с червями, так и осталась? У меня просто опыта администрирования сейчас нет, я не знаю, как оно там...

автоматическое обновление программы Найти похожие ветки