Форум: "Начинающим";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Внизавтоматическое обновление программы Найти похожие ветки
← →
Chuck Bass (2012-06-22 12:29) [0]Пишу простенький автообновлятор для программы. Каждый час программа проверяет наличие новой версии. Если доступна, скачивает ее.
При запуске программа проверяет, было ли загружено обновление и если имеется, запускается программа-обновлятор, которая подменяет файлы программы.
Где после загрузки обновления лучше (правильнее) хранить информации об этом: ini, реестр, ...?
← →
ProgRAMmer Dimonych © (2012-06-22 12:48) [1]Бить по рукам! Подход гуглопродуктов - отстой.
А что, если у меня интернет не мой, дорогой, медленный и мало? И тут какая-то нехорошая Хром тянет 200 метров обновлений, ни слова не спросив и даже не сообщив мне о своих намерениях?! У меня такой софт отправляется фтопку.
Чем не вариант рядом с настройками программы положить? Если сама обновляется - то реестр ведь и используется, о портабельности речь не идёт.
← →
Ega23 © (2012-06-22 13:46) [2]
> Бить по рукам! Подход гуглопродуктов - отстой.
Почему? Если в настройках программы включены опции "автоматически проверять наличие обновлений" и "автоматически загружать обновления" - вполне себе подход. Не нравится - отключи вторую, будет в программе хинт "доступна новая версия". Не нравится хинт - отключи его наглухо и проверяй наличие обновлений сам.
Нормальный подход, просто по-человечески надо делать.
← →
ProgRAMmer Dimonych © (2012-06-22 13:52) [3]> [2] Ega23 © (22.06.12 13:46)
<OffTop>
Вот как раз у гуглопродуктов (у ранних по крайней мере) никаких галочек-то и не было. Ползал сам, руками из Назначенных заданий вырезал.
</OffTop>
← →
Ega23 © (2012-06-22 14:52) [4]
> Вот как раз у гуглопродуктов (у ранних по крайней мере)
> никаких галочек-то и не было.
Не знаю, в FireFox всё есть. В Delphi тоже есть. В самом виндусе есть. в мю-торренте есть. В qip-е есть. В Тортилле есть.
← →
ProgRAMmer Dimonych © (2012-06-22 15:06) [5]> [4] Ega23 © (22.06.12 14:52)
<OffTop>
Вот поэтому и сижу на FF.
Правда, чё-то на этой неделе скрипты вКонтакте перестали работать и сыплются уведомления о незакрытых скобках в исходнике. Похоже, Дуров студентов на практику взял.
</OffTop>
← →
Плохиш © (2012-06-22 15:06) [6]
> в FireFox всё есть. В Delphi тоже есть. В самом виндусе
> есть. в мю-торренте есть. В qip-е есть. В Тортилле есть.
>
И это всё гугле делает? 8-O Круто...
← →
Ega23 © (2012-06-22 15:29) [7]
> И это всё гугле делает? 8-O Круто...
Сомневаюсь.
← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-22 21:51) [8]service + cpl
← →
Давайте будем жрать! (2012-06-22 22:46) [9]
> service + cpl
Отличный совет тому, кто не может придумать, где сохранить признак наличия обновлений %-)
← →
Rouse_ © (2012-06-22 23:25) [10]
> Dennis I. Komarov © (22.06.12 21:51) [8]
> service + cpl
CPL то нафига?
← →
Rouse_ © (2012-06-22 23:29) [11]ЗЫ: блин, чейт угораздило меня, топикстартеру тупо утилиту обновлений надо :) Сервис с консольным конфигом явно избыточен...
← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 00:17) [12]
> Отличный совет тому, кто не может придумать, где сохранить
> признак наличия обновлений %-)
> Сервис с консольным конфигом явно избыточен...
...до того момента, пока из под пользователя не начнет софт запускать.
← →
Rouse_ © (2012-06-23 00:21) [13]
> до того момента, пока из под пользователя
Запуск CPL не предусмотрен под правами пользователя.
← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 00:47) [14]
> Запуск CPL не предусмотрен под правами пользователя.
А и нечего ему там собственно делать...
Пришел админ, настроил обновлялку как надо, у службы права системы, а пользователь должен только пользоваться программой.
← →
Rouse_ © (2012-06-23 01:09) [15]
> а пользователь должен только пользоваться программой.
Эээ, а как, если она (по твоему варианту) служба? :) Через CPL? :)
← →
Rouse_ © (2012-06-23 01:12) [16]зы: ну я так, в виде мелкого троллинга, не обижайся :)
← →
turbouser © (2012-06-23 01:17) [17]
> Chuck Bass (22.06.12 12:29)
> Где после загрузки обновления
> лучше
Номер версии.
← →
turbouser © (2012-06-23 01:20) [18]
> ProgRAMmer Dimonych © (22.06.12 12:48) [1]
>
> Бить по рукам! Подход гуглопродуктов - отстой.
Никогда не приходилось по интранету на сотню другую компов впаривать обновления своего софта?
← →
Германн © (2012-06-23 03:01) [19]
> Rouse_ © (23.06.12 01:09) [15]
>
>
> > а пользователь должен только пользоваться программой.
>
>
Имхо он имел в виду только пользование самой программой, параметры обновления которой задаёт админ.
← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 10:12) [20]
> > а пользователь должен только пользоваться программой.
> Эээ, а как, если она (по твоему варианту) служба? :) Через
> CPL? :)
Программа <> служба-"обновлятор"
+ при таком подходе "обновлятор" может обслуживать не одну софтинку
> зы: ну я так, в виде мелкого троллинга, не обижайся :)
иш как тебя ночами разбирает :)
← →
Rouse_ © (2012-06-23 12:44) [21]
> иш как тебя ночами разбирает :)
Это все Легыч виноват, его ДР отмечали, это он меня зарраза коньяком напоил :)
← →
turbouser © (2012-06-23 20:15) [22]
> Dennis I. Komarov © (23.06.12 10:12) [20]
Служба эт не очень хорошо. Мягко говоря.
← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 20:24) [23]
> Служба эт не очень хорошо. Мягко говоря.
Аргументируй...
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:25) [24]
> turbouser © (23.06.12 20:15) [22]
> Служба эт не очень хорошо. Мягко говоря.
В рамках обновления самого себя, служба явно избыточна, но если мы поддерживаем пакет программ, то самое оно...
← →
turbouser © (2012-06-23 20:28) [25]
> Dennis I. Komarov © (23.06.12 20:24) [23]
Лишние ресурсы. Как минимум.
← →
turbouser © (2012-06-23 20:29) [26]
> Rouse_ © (23.06.12 20:25) [24]
> но если мы поддерживаем пакет программ, то самое оно...
Ага. А если юзера устраивает текущий пакет?
У нас.. хм.. не буду говорить :) нельзя :)
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:32) [27]
> Ага. А если юзера устраивает текущий пакет?
Боюсь ты немного путаешь прикладное назначение служб. Ими управляет не пользователь конкретной машины, а администратор домена или локальной сети. Под это обычно делается соответствующий конфигуратор, дабы админу было удобно произвести все необходмые действия без ведома конечного пользователя.
← →
turbouser © (2012-06-23 20:34) [28]
> Rouse_ © (23.06.12 20:32) [27]
>
>
> Боюсь ты немного путаешь
Ни капли не путаю.
Не внимательно читал, наверное.
> все необходмые действия без ведома конечного пользователя.
вот вот.
← →
turbouser © (2012-06-23 20:37) [29]Вообще насильно впаривать обновления софта можно только в 3 случаях
1) это системный софт
2) корпоративный стандарт
3) мозгов нет
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:37) [30]
> Не внимательно читал, наверное.
Коль, действительно не понял, какой именно момент я упустил?
← →
turbouser © (2012-06-23 20:40) [31]
> Rouse_ © (23.06.12 20:37) [30]
>
> Ага. А если юзера устраивает текущий пакет?
Вот этот.
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:41) [32]
> Вообще насильно впаривать обновления софта можно
Категорически не верно. Насильно делать что-то без решения человека нельзя в любом случае, иначе это какой-то зловред, чтоль получается...
У каждой выдуманной проблемы, в данном случае обновление софта, должна быть фамилия. Будет это конечный пользователь или администратор - суть немного монопенисюальная, главное что мы всегда будем знать кто именно принял решение на обновление...
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:44) [33]
> turbouser © (23.06.12 20:40) [31]
Ага, ясно, тогда опять - же, если юзер локальный и мы работаем не с пакетом программ, то сервис избыточен, если с пакетом - то желателен, если юзер вообше просто юзер в домене, то ему даже тонкостей таких знать не надо.
Вот например у тебя винда обновляется, она обновляет и офисные пакеты и саму себя через единую BITS службу (если грубо). Вопрос, оно тебя напрягает? :)
← →
turbouser © (2012-06-23 20:44) [34]
> Rouse_ © (23.06.12 20:41) [32]
:) Саша, ну давай не вдаваться в теорию. Практика она показывает что можно. И даже нужно иногда.
зы
я не про интернеты.
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:45) [35]
> Практика она показывает что можно.
Да разве ж я спорю, конечно можно, вопрос правильно ли? :)
← →
turbouser © (2012-06-23 20:47) [36]
> Rouse_ © (23.06.12 20:44) [33]
Запустил программу - она проверила соответствие версий, предложила обновиться - и все. Зачем сервисы? Они в этом неэффективны.
← →
Dennis I. Komarov © (2012-06-23 20:47) [37]
> Вообще насильно впаривать обновления софта можно только
> в 3 случаях
> 1) это системный софт
> 2) корпоративный стандарт
> 3) мозгов нет
Никто не впаривает, если ты админ и обновление не требуется возьми и отключи (cpl для этого).
Если у тебя сеть - установи локально сервер обновлений, и настрой клиентов на него.
> Лишние ресурсы. Как минимум.
Много?
← →
turbouser © (2012-06-23 20:48) [38]
> Rouse_ © (23.06.12 20:45) [35]
> вопрос правильно ли? :)
Эт зависит от :)
← →
turbouser © (2012-06-23 20:50) [39]
> Dennis I. Komarov © (23.06.12 20:47) [37]
> если ты админ
нет. не админ.
> установи локально сервер обновлений
угу. бабушка в очках будет лазить где-то и ставить.
Денис, ты как-то оторван от реальности
← →
Rouse_ © (2012-06-23 20:57) [40]Я тут немного пожалуюсь :)
В свое время мной был реализован полноценный набор для админа, включающий в себя сервисное админское ПО, MMC-библиотека через которую вся эта байда работает и настраивается и модули удаленных служб ставящиеся опять-же удаленно по сети. Грубо пользовательские службы работают на компах у пользователей, им раздает команды админская служба, ей управляют посредством стандартной консоли администратора.
Под ХР все шоколадно, пока не появилась виста, а потом семерка, в которых пересмотрен механизм доступа к ADMIN$ шаре. Вариант с имперсонализацией токена ошибок не дает, но и доступа к удаленной шаре уже не предоставляет.
Вот такого засранца с безопасностью подкинули мелкомягкие :) Проект встал в ступор уже 4 года как и в связи с необходимостью других разработок руки до него так и не доходят.
Собственно спич о том, нужен ли сервис? :)
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Начинающим";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.55 MB
Время: 0.058 c