Destroy

← →
Faiwer © (2010-11-09 16:06) [0]

Доброго времени суток. Меня очередной раз интересует вопрос освобождения памяти, какая то слишком запутанная тема :) Есть класс:

TPhoto = class fname: string; // имя файла id: integer; // id_photo в photo item: cardinal; // пункт в photolist data, mini: TMemoryStream; // фото и миниатюра procedure register_item; end;

Должен ли я писать:

destructor TPhoto.destroy; begin data.Free; mini.Free; end;

Или класс сам удалит их? А если вместо класса я буду использовать record?

Ещё вопрос из той же оперы:

var pd: TList<TPhoto>; // photo data

TPhoto - класс. Если я сделаю pd.clear или pd.free, список сам освободит все pd[i].free?

P.S. D2010, W7

← →
И. Павел © (2010-11-09 16:09) [1]

Если ваш класс или запись "содержит" вложенный объект, то это просто ссылка на него, и при удалении удалится только ссылка, а объекты останутся.
Если ваш класс или запись содержит переменную типа структуры, то она удалится, т.к. это именно переменная.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-09 16:12) [2]

> Faiwer (09.11.2010 16:06:00) [0]

Должен

← →
Faiwer © (2010-11-09 16:13) [3]

Понятно, выходит удалять нужно всегда. А что насчёт TList<T>.clear и TList<T>.free. Нужно ли городить что-либо вроде этого:

var i: integer; begin for i:=0 to list.count-1 do list[i].free; list.clear; end;

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-09 16:15) [4]

Надо

← →
oldman © (2010-11-09 16:28) [5]

> Должен ли я писать:

хуже не будет...

← →
Palladin © (2010-11-09 17:30) [6]

> Faiwer © (09.11.10 16:06)

Все то, что создается вручную (create, getmem, new) обязано удалятся в ручную.
Одному созданию должно соответствовать одно удаление.
В случае динамического масива, строки, variant и интерфейса разрешается полениться и не писать явное освобождение. При выходе за пределы области видимости во время исполения они будут освобождены без твоего участия.

Все эти правила очевидны. Вопрос удивителен.

← →
faiwer © (2010-11-09 17:34) [7]

[quote]Все то, что создается вручную (create, getmem, new) обязано удалятся в ручную.[/quote]
А если я создаю компоненты, я разве должен их удалять? Они же прописываются в .components[] или .controls[]

> При выходе за пределы области видимости во время исполения
> они будут освобождены без твоего участия.

Ничего не понял :) В каком случае они будут освобождены?

← →
Dennis I. Komarov © (2010-11-09 18:09) [8]

> А если я создаю компоненты, я разве должен их удалять? Они
> же прописываются в .components[] или .controls[]

Что значит "создаю"? И чего куда там прописывается?

← →
DVM © (2010-11-09 18:13) [9]

> faiwer © (09.11.10 17:34) [7]

> А если я создаю компоненты, я разве должен их удалять? Они
> же прописываются в .components[] или .controls[]

У них автоматом появляется владелец, который заботится об их уничтожении.

← →
faiwer © (2010-11-09 18:25) [10]

> У них автоматом появляется владелец, который заботится об
> их уничтожении.

Угу. Как раз это я и имел ввиду :)

> Что значит "создаю"? И чего куда там прописывается?

lab:=TLabel.Create(Panel);
lab.parent:=Panel;

Насколько я понимаю, при смерти панели, умрёт и lab, ибо она есть в panel.components[], и панель при уничтожении автоматом перебирает этот массив. Правильно?

← →
_Юрий (2010-11-09 18:56) [11]

> Правильно?

правильно. Но не будет ошибкой и руками удалить lab, тогда она перед смертью будет исключена из списков owner"а и parent"а.

> А что насчёт TList<T>.clear и TList<T>.free. Нужно ли городить
> что-либо вроде этого:

Можно воспользоваться TObjectList<T>, там это делается автоматически при уничтожении листа (в случае, если не меняли OwnObjects, по умолчанию True)

← →
DiamondShark © (2010-11-09 19:47) [12]

В третьем тысячелетии не имеют права на существование языки без автоматического управления памятью.

← →
И. Павел © (2010-11-09 20:22) [13]

> В третьем тысячелетии не имеют права на существование языки
> без автоматического управления памятью.

Даже assembler?
Или все же только на очень высоком уровне, и если не требуется быстрых вычислений?

← →
Andy BitOff © (2010-11-09 20:26) [14]

Давайте еще и здесь похоливарим =)))

← →
DiamondShark © (2010-11-09 20:58) [15]

> И. Павел © (09.11.10 20:22) [13]
> Даже assembler?

Вопрос не имеет смысла: в языке ассемблера отсутствуют сущности, над которыми определены операции создания/уничтожения.

> Или все же только на очень высоком уровне

Человек всегда мыслит только на высоком уровне.

Низкоуровневые языки не для крутости, а от бедности. Когда в 50-х годах прошлого века машинное время было дороже зарплаты программиста, а 100К слов было объёмом памяти суперкомпьютера -- низкий уровень был оправдан.

и если не требуется быстрых вычислений?

Эффективные алгоритмы человеку легче придумывать на высоком уровне.
А с качественным переводом на машинный язык лучше справляется компьютер. Компилятор с глубокой оптимизацией в общем случае выдаст более быстрый код, чем человек способен вручную написать на ассемблере.

← →
DiamondShark © (2010-11-09 21:03) [16]

> Andy BitOff © (09.11.10 20:26) [14]
> Давайте еще и здесь похоливарим =)))

А мне показалось, что это раздел "Прочее" %(
Всё, переработал. Пора домой.

И да, мы не холиварим, мы концептуалим.

← →
Плохиш © (2010-11-09 23:53) [17]

> DVM © (09.11.10 18:13) [9]

> > А если я создаю компоненты, я разве должен их удалять?
> Они
> > же прописываются в .components[] или .controls[]
>
> У них автоматом появляется владелец, который заботится об
> их уничтожении.

Чё, здесь Калашников со своим автоматом тоже отметился? С какой это стати у них автоматом что-то появляется?

← →
Плохиш © (2010-11-09 23:57) [18]

> lab:=TLabel.Create(Panel);
> lab.parent:=Panel;
>

И где здесь автоматом что-то появляется?

← →
Palladin © (2010-11-10 07:26) [19]

> faiwer © (09.11.10 18:25) [10]
> > У них автоматом появляется владелец, который заботится
> об > их уничтожении.Угу. Как раз это я и имел ввиду :)

Система компонентов это простая как три рубля система контейнеров, которые заботятся о уничтожении своего содержимого. Все. К низкому уровню работы, коий ты продемострировал в вопросе, контейнеры не относятся.

← →
Palladin © (2010-11-10 07:28) [20]

И вообще. Слова "владелец", "родитель" могут запутать. На самом деле эти понятия частью языка Delphi не являются, они являются понятиями класса TComponent. Этот класс написан простыми программистами.

← →
Palladin © (2010-11-10 07:31) [21]

> > При выходе за пределы области видимости во время исполения
> > они будут освобождены без твоего участия.Ничего не понял
> :) В каком случае они будут освобождены?

procedure proc1; var R: Array of Integer; begin SetLength(a, 10); // выделили память для 10 integer end; // конец области видимости для переменной R, память R будет освобождена без твоего участия

← →
faiwer © (2010-11-10 08:37) [22]

> И где здесь автоматом что-то появляется?

procedure TMainForm.FormCreate(Sender: TObject); var lab: TLabel; begin lab:=TLabel.Create(self); lab.parent:=self; lab.Caption:="test"; ShowMessage(TLabel(Components[0]).Caption); end;

Palladin, thx, теперь понял о чём вы :)

> Ещё раз спрашиваю, и где здесь автоматом что-то появляется?

lab.parent:=self; => Components[0] == lab

либо так:

lab:=TLabel.Create(self); => Components[0] == lab

Не проверял, что конкретно :)

parent - то, на чем лежит. Обычно Form или другой контейнер типа Panel
owner - владелец, ответственный за жизнь и сериализацию свойств компонента, может не быть парентом, н-р Application

в первом контексте для произвольного доступа обычно юзают массив Controls, во втором - Components

> clickmaker (10.11.2010 23:39:27) [27]

Правильно использовать Controls

> Anatoly Podgoretsky © (10.11.10 23:55) [28]
>
> > clickmaker (10.11.2010 23:39:27) [27]
>
> Правильно использовать Controls
>

Для чего правильно?
Для "произвольного доступа" лучше использовать Components. Оно шире чем Controls.

> Германн © (11.11.10 02:53) [29]

> > Правильно использовать Controls

> Для чего правильно?

Для контрола.

--
Regards, LVT.

> Германн (11.11.2010 02:53:29) [29]

У компонента может не быть владельца, а Controls это все видимые компоненты.

> faiwer © (10.11.10 23:31) [25]

> faiwer © (10.11.10 23:32) [26]

Книжку бы почитал какую, там всё описано. Хотя религиозным любителям сказок читать вредно, пусть верят в чудеса...

Destroy Найти похожие ветки