CriticalSection

← →
Неважно (2010-01-20 11:56) [0]

Один из потоков увеличивает(Inc) переменную. Второй уменьшает (Dec). А в третьем мне необходимо отдавать значение этой переменной.
С первым и вторым потоком все понятно :
EnterCriticalSection(CS); Dec(FCountConnect); // или Inc LeaveCriticalSection(CS);

Собственно, сам вопрос. А в третьем потоке я могу "отдать" значение этой переменной , например, так :
PostMessage(FMainHandle,WM_USER+99,wParam(FCountConnect),0);
Или нужно опять защищать ? Т.е. так :
EnterCriticalSection(CS); PostMessage(FMainHandle,WM_USER+99,wParam(FCountConnect),0); LeaveCriticalSection(CS);

Спасибо!

← →
@!!ex © (2010-01-20 12:10) [1]

Нужно защищать.

← →
Ega23 © (2010-01-20 12:14) [2]

> Нужно защищать.

На чтение - не нужно.

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 12:17) [3]

>
> EnterCriticalSection(CS);
> PostMessage(FMainHandle,WM_USER+99,wParam(FCountConnect),
> 0);
> LeaveCriticalSection(CS);

Так не нужно

← →
Б (2010-01-20 12:17) [4]

Защищать нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО в блоках: try..finally.

EnterCriticalSection(CS); Try Dec(FCountConnect); // или Inc Finally LeaveCriticalSection(CS); end;

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 12:18) [5]

Б (20.01.10 12:17) [4]

У тебя времени дофига и пальцы стальные ? Ну так не учи других неправильному

← →
@!!ex © (2010-01-20 12:19) [6]

> [2] Ega23 © (20.01.10 12:14)

Другой процесс во время чтения может изменить данные.
Если однопроцессорная система, то пофиг, т.к. операция атомарная(если не ошибаюсь).
Но на многопроцессорных системах данные могут поломаться.
Или я не прав?

← →
Б (2010-01-20 12:20) [7]

> У тебя времени дофига и пальцы стальные ? Ну так не учи
> других неправильному

Какого фига, это не правильно?

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 12:23) [8]

Б (20.01.10 12:20) [7]

Религиозный фанатизм и бездумное написание кода в программировании не уместны.

← →
Б (2010-01-20 12:26) [9]

> Игорь Шевченко © (20.01.10 12:23) [8]

Читай справку.

← →
Ega23 © (2010-01-20 12:27) [10]

> Какого фига, это не правильно?

правильно - когда возможно исключение.

← →
Б (2010-01-20 12:30) [11]

> правильно - когда возможно исключение.

Я написал в целом.

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 12:34) [12]

Б (20.01.10 12:26) [9]

Какое именно место в справке надо читать ?

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 12:39) [13]

Ega23 © (20.01.10 12:27) [10]

Ты развивай свою мысль дальше, случилось исключение, дальше что ?

← →
Неважно (2010-01-20 12:57) [14]

Спасибо. Что-то тут "шум" возник. Одни говорят не нужно, вторые нужно.
Весело ))

В общем, на чтение защищать не буду.

> Защищать нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО в блоках: try..finally.

А какое возможно исключение в коде Inc(FCountConnect) ?

← →
Sha © (2010-01-20 13:07) [15]

Для изменения проще использовать Interlocked-функции.
Выровненные чтение и запись атомарны, поэтому на чтение защищать не надо.

← →
@!!ex © (2010-01-20 13:11) [16]

> [15] Sha © (20.01.10 13:07)

Атомарные в рамках одного процессора. Адесли процессы выполняются на разных ядрах?

← →
Sha © (2010-01-20 13:18) [17]

> Атомарные в рамках одного процессора. Адесли процессы выполняются на разных ядрах?

По барабану.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-20 13:38) [18]

> Читай справку.

О ИШ послали RTFM, вот только не по адресу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-20 13:40) [19]

> правильно - когда возможно исключение.

Как такое возможно, для процедуры из АПИ, там не то, что исключений, а даже и кода возврата нет, что бы его сгенерировать.

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-20 13:48) [20]

Даже когда возможно исключение, выполнение в finally LeaveCriticalSection в приводит к довольно трудно диагностируемым ошибкам

← →
oxffff © (2010-01-20 14:17) [21]

> Sha © (20.01.10 13:07) [15]
> Для изменения проще использовать Interlocked-функции.
> Выровненные чтение и запись атомарны, поэтому на чтение
> защищать не надо.

Поддерживаю. Именно такие функции и нужно использовать(c lock префиксом).
Автору смотреть пример Synchronization and Multiprocessor Issues из MSDN.

← →
Демо © (2010-01-21 12:18) [22]

> Неважно (20.01.10 11:56)
> Один из потоков увеличивает(Inc) переменную. Второй уменьшает
> (Dec). А в третьем мне необходимо отдавать значение этой
> переменной.С первым и вторым потоком все понятно :EnterCriticalSection(CS);
> Dec(FCountConnect); // или IncLeaveCriticalSection(CS);

Если у тебя потоки только этим занимаеются - ничего защищать критическими секциями не нужно.

← →
Sha © (2010-01-21 13:31) [23]

> Демо © (21.01.10 12:18) [22]

???
Код давай, как увеличивать/уменьшать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-21 14:40) [24]

> Sha (21.01.2010 13:31:23) [23]

Такой код только за деньги.

← →
Демо © (2010-01-21 14:57) [25]

>Sha
inc(value)
dec(value)

← →
Sha © (2010-01-21 16:23) [26]

> Anatoly Podgoretsky © (21.01.10 14:40) [24]
Согласен, возьму, если доплатит.

> Демо © (21.01.10 14:57) [25]
Не взлетит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-21 17:03) [27]

$79 за дюйм.

← →
Демо © (2010-01-21 18:43) [28]

> Sha © (21.01.10 16:23) [26]

Если больше ничего не нужно от потока, то главное, чтобы исключения не было.
Код выше не должен привести к исключению.

К тому же Inc и Dec с константой генерируются в одну машинную инструкцию...

> Демо

> Если больше ничего не нужно от потока, то главное, чтобы исключения не было.
> Код выше не должен привести к исключению.

Вот код, который точно не приводит к исключению, проблема в том, что он не делает того, что нужно автору.
begin end;

> К тому же Inc и Dec с константой генерируются в одну машинную инструкцию..

Ну и что.
Процессор, выполняя ее, должен сначала прочитать значение из памяти, изменить его и затем поместить вычисленное значение в память. Между операциями чтения и записи возможен доступ к памяти со стороны других процессоров, которые также могут попытаться изменить это значение.
В результате если один процессор инкрементирует в памяти значение 0, а другой декрементирует, мы можем получить любой результат: -1, 0, +1. Как фишка ляжет.

> Если больше ничего не нужно от потока, то главное, чтобы
> исключения не было.

Нужно, нужно что бы работало правильно, а это похоже не атомарная инструкция. Нужно использовать Interlocked функции.

lock xadd :)

или можно короче, если результат не важен:
lock inc

> Sha (21.01.2010 20:07:33) [33]

В Дельфи InterlockedIncrement

Удалено модератором

> Sha (21.01.2010 20:31:35) [35]

Это ассемблерная команда, и нафига тогда ее включать, тем более, что InterlockedIncrement реализован через lock xadd

> Anatoly Podgoretsky © (21.01.10 20:41) [37]

Ну, например, lock inc очень часто используется в строковых функция Delphi RTL.

> выполняя ее, должен сначала прочитать значение из памяти,
> изменить его и затем поместить вычисленное значение в память.
>

Разве так?

CriticalSection Найти похожие ветки