Выбор типа структуры для хранения данных и работы с ними.

← →
Riply © (2008-04-09 00:49) [0]

Здравствуйте !
Пусть есть некая структура PMyHoldRecord = ^TMyHoldRecord(Ptr),
которая будет очень много раз создаваться и уничтожаться.
Также будет много обращений к ее полю такого типа: SecondParam[Index]^.
Какой тип ее представления (из данных вариантов) лучше выбрать и почему ?

type TMyHoldRecord = record BytesPerFirstParam: DWord; OffsetToSecondParam: DWord; BytesPerSecondParam: DWord; FirstParam: array[0..0] of Byte; function SecondParam(Index: integer): Pointer; end; type TMyHoldRecordPtr = record BytesPerFirstParam: DWord; FirstParam: Pointer; BytesPerSecondParam: DWord; SecondParam: array[0..0] of Pointer; end;

P.S.
Может есть другие, более "рациональные" варианты ?

← →
Loginov Dmitry © (2008-04-09 07:59) [1]

> FirstParam: array[0..0] of Byte;

Вот это какая-то опасная конструкция. Тут будет быделен всего 1 байт памяти. Правильней так объявить:
TByteArray = array[0..0] of Byte; PByteArray = ^TByteArray; TMyHoldRecord = record BytesPerFirstParam: DWord; OffsetToSecondParam: DWord; BytesPerSecondParam: DWord; FirstParam: PByteArray; end; SecondParam отпадет в этом случае

← →
guav © (2008-04-09 09:37) [2]

А в чём проблема ?
Надо выделить структуру из двух массивов обязательно одним куском ?
Если это требование явно не следует из задачи, я бы объявил так:
type
TMyHoldRecord = record first: array of Byte; second: array of Pointer; end;

← →
Riply © (2008-04-09 10:18) [3]

TMyHoldRecord "статически" вообще не будет объявляться.
Размер FirstParam (BytesPerFirstParam) будет известен при ее создании и
в поцессе ее жизни меняться не будет.

Размер же SecondParam (BytesPerSecondParam) будет изменяться в течении ее жизни.
С его элементами (обращение по индексу) и будет идти основная работа.

Вопрос о типе встал потому, что MyHoldRecord - ы будут очень много раз рождаться и умирать.
Хочется понять, что лучше: в два раза чаще выделять память, но работать с SecondParam "напрямую",
или сэкономить на выделениии/освобождении и при этом обращаться к SecondParam через функцию ?

P.S.
Лазила по генофонду. Там и так и так объявляют.
А вот из чего исходят при выборе, понять не сумела.

← →
clickmaker © (2008-04-09 10:29) [4]

> А вот из чего исходят при выборе, понять не сумела.

я так думаю, что по принципу что приоритетней для данной задачи. Скорость за счет памяти или наоборот.
Выделение памяти при "работать с SecondParam "напрямую" всяко дольше, чем "сэкономить на выделениии/освобождении" + накладные на вызов функции.
Если размер памяти существенно не меняется в процессе жизни программы, я бы выбрал второй вариант

← →
Riply © (2008-04-09 15:12) [5]

> [4] clickmaker © (09.04.08 10:29)

> Выделение памяти при "работать с SecondParam "напрямую" всяко дольше,
> чем "сэкономить на выделениии/освобождении" + накладные на вызов функции.
> Если размер памяти существенно не меняется в процессе жизни программы, я бы выбрал второй вариант

Существенно не меняется. От 3 * SizeOf(Int64) примерно до 4096 * 3 * SizeOf(Int64) байт.
Среднестатистический: ~ 4 * 3 * SizeOf(Int64)
Это как бы массив, в который могут дописываться данные по мере поступления.

Спасибо.

← →
Sapersky (2008-04-09 18:12) [6]

Если SecondParam - это массив однотипных данных, то обращение напрямую можно сделать независимо от того, как он хранится. Добавить к записи массив-указатель SecondParam: PMyTypeArray (PMyTypeArray = ^TMyTypeArray; TMyTypeArray = array[0..0] of TMyType) и при каждом перевыделении общего блока "навешивать" его на начало блока + SizeOf(FirstParam), примерно так:
SecondParam := PMyTypeArray(Integer(CommonBlockPtr) + SizeOf(TFirstParam));

> [6] Sapersky (09.04.08 18:12)
> Добавить к записи массив-указатель SecondParam: PMyTypeArray

В результате так и поступила. Возможны, правда и "подводные камни".
Надо будет аккуратно работать с этой структурой, особенно при использовании With :)

Выбор типа структуры для хранения данных и работы с ними. Найти похожие ветки