Форум: "Начинающим";
Текущий архив: 2007.04.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизОбращение к классу Найти похожие ветки
← →
webpauk (2007-03-30 15:37) [0]TMyClass =Class(TObject)
private
fExt: Integer;
...
published
property Ext: Integer read fExt;
end;
var
fExt: Integer;
begin
fExt:=TMyClass(Sender).Ext;
...
end;
можно ли обратиться к TMyClass через Tobject, явно не указывая TMyClass?
← →
webpauk (2007-03-30 15:40) [1]впрочем, наверно будут доступны только свойства Tobject и недоступны свойства наследника
← →
Сергей М. © (2007-03-30 15:45) [2]
> можно ли обратиться к TMyClass через Tobject, явно не указывая
> TMyClass?
Нельзя.
Компилятор, он тупой, он не хочет телепатировать)
← →
vl_chel © (2007-03-30 16:41) [3]fExt:=TMyClass(Sender).Ext;
написана чушь
fExt:=TMyClass.Create;
Можно от класса вызывать методы только помеченные class Procedure или конструкторы
Любой класс совместим по присваиванию со своими предками
>> webpauk (30.03.07 15:40) [1] абсолютно прав доступны будут только свойства и методы которые описанны в классе укзанными в var
← →
Плохиш © (2007-03-30 17:48) [4]
> vl_chel © (30.03.07 16:41) [3]
> написана чушь
> fExt:=TMyClass.Create;
Это действительно чушь.
> доступны будут только свойства и методы которые описанны
> в классе укзанными в var
Когда в описании классов появилась секция "var"?
← →
_Аноним (2007-03-30 18:07) [5]
> Плохиш ©
> Когда в описании классов появилась секция "var"?
в D2006 или раньше
← →
Плохиш © (2007-03-30 18:16) [6]
> > Когда в описании классов появилась секция "var"?
>
> в D2006 или раньше
понятно
← →
MikePetrichenko © (2007-03-31 21:14) [7]var в классе? Оригинально...
За что так такой язык испоганили? В прочем - тенденция на лицо. Взять тот же C#....
← →
_Аноним (2007-03-31 21:57) [8]
> MikePetrichenko ©
Не вижу никакого поганства.
Учитывая возможность теперь объявлять вложенные типы (вложенные в класс) var там становится необходим.
Или ты еще скажешь, что и вложенные типы - это тоже "испоганили"?
кстати по поводу class var в классе (переменные класса) - попробовал заЮзать, потом пришлось отказываться - компилятор глючит, выдает internal error.
← →
MikePetrichenko © (2007-04-01 02:57) [9]
> _Аноним (31.03.07 21:57) [8]
Лучше бы множественное наследование реализовали. Это единственное, что было бы крайне необходимо. Все остальное - изврат, который до добра не доведет.
← →
_Аноним (2007-04-01 11:58) [10]
> MikePetrichenko ©
Вот это как раз и есть изврат - множественное наследование.
Если бы в природе оно было реализовано, у детей были бы и мужские и женские половые признаки :-)
А модель в программе должна максимально соответствовать реальности.
А вложенные типы я начал активноо использовать - штука отличная
← →
MikePetrichenko © (2007-04-02 08:36) [11]
> Если бы в природе оно было реализовано, у детей были бы
> и мужские и женские половые признаки :-)
Можетесть смысл биологию подучить?
← →
_Аноним (2007-04-02 09:54) [12]
> MikePetrichenko ©
Имелись в виду "половые органы"
← →
oxffff © (2007-04-02 10:30) [13]
> MikePetrichenko © (02.04.07 08:36) [11]
>
> > Если бы в природе оно было реализовано, у детей были бы
>
> > и мужские и женские половые признаки :-)
>
> Можетесть смысл биологию подучить?
Множественное наследование как групповой секс.
Кто отец?
Ах да абстрактный базовый отец.
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Начинающим";
Текущий архив: 2007.04.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.47 MB
Время: 0.038 c