Мой первый боевой девайс на Arduino полетел!

← →
NailMan © (2016-08-09 22:41) [0]

После долгого траблешутинга с жестким помехами от зажигания, создания второй версии платы, доработки зажигания облетал KillSwitchDuino! Летающий C++
Заодно облетал нового пилота купленного в Ашане за 930р :D

http://www.youtube.com/watch?v=RdYwCU3IUYI

Суть девайса - развязать питание серв, приемника и зажигания(через опторазвязку), удаленно с передатчика выключать зажигание(электронное), следить на напряжением в бортовой сети(управления, не зажигания) и блокировать работу мотора если оно низкое по среднему за крайние 2с. ну и иллюминировать на трехцветны светоджиод и пару пищалок "кровь-из-ушей". Всю телеметрию девайс пишет в Serial, куда подключен Bluetooth модуль и на мобильнике можно смотреть что там.

В конце видео сработала защита по очень низкому уровню(АКБ разрядил за вечер или он протух уже) и включился вечный Имперский марш. До этого видел индикацию низкого уровня(мигает зеленым) но я думал что это мне показалось(видел высоко в небе когад панелькой на меря поворачивался аппарат).

Так что теперь остается оптимизация и настройка со стендовыми испытаниями с нагрузками.

← →
Kilkennycat © (2016-08-10 04:40) [1]

> После долгого траблешутинга с жестким помехами от зажигания

ну, удобство готового ардуина чревато.
Мой друг разработал печку на масле, автоматизированную. Поджиг идет от искры. От офигенно мощной искры, с генерацией охрененных помех. А контроллеру хоть бы что. А почему? Потому что не ардуино, самостоятельная разработка платы с учетом правил помехозащиты. Без опторазвязки.

Ну а вообще - круто!
У меня времени не хватает, хотя и движки есть, и винты, и чертежик сбацал, и схему накидал (у меня вся электроника, включая радио - самоделка будет).
Остается смотреть твои полеты и завидовать.

← →
NailMan © (2016-08-10 10:25) [2]

> [1] Kilkennycat © (10.08.16 04:40)
> ну, удобство готового ардуина чревато.
> Мой друг разработал печку на масле, автоматизированную.
> Поджиг идет от искры. От офигенно мощной искры, с генерацией
> охрененных помех. А контроллеру хоть бы что. А почему? Потому
> что не ардуино, самостоятельная разработка платы с учетом
> правил помехозащиты. Без опторазвязки.

Проблема помех была в самом зажигании, точнее в колпаке на свечу. Там в свече нет резистора токоограничивающего, который и гасит ЭМ импульс в атмосферу. В зажигалке резистор встроен в колпак свечной, просто воткнут в жилу ВВ провода и вторым выводом контактирует с центральным контактом на свече. Проблема в том что резистот 1кОм, тогда как на всех свечах с интегрированным резистором он 10кОм. Не хватало погасить волну. Плюс конструкция колпака такая что от вибрации он сползаетсо свечи и теряется масса. Поменял резистор на дорогущий американский с ебея(композитный твердотельный угольный) - все прошло.

Так что проблемы ЭМ помех с искровыми источниками надо лечить в первопричине.

← →
Юрий Зотов © (2016-08-10 12:50) [3]

1. Колпак, сползающий со свечи.
2. Резистор, который может не контачить (а иногда эти резисторы даже и сгорают).
3. Тряпочка над головой.
4. Веревочки управления.
5. И еще тысяча узких мест.

И всему этому мы доверяем свою жизнь.

← →
NailMan © (2016-08-10 13:12) [4]

> [3] Юрий Зотов © (10.08.16 12:50)
> 1. Колпак, сползающий со свечи.
> 2. Резистор, который может не контачить (а иногда эти резисторы
> даже и сгорают).
> 3. Тряпочка над головой.
> 4. Веревочки управления.
> 5. И еще тысяча узких мест.
>
> И всему этому мы доверяем свою жизнь.

В данном случае летал Барт Симпсон на парамодели. А так на большом паралете техника понадежней.

← →
Kilkennycat © (2016-08-10 14:02) [5]

> NailMan © (10.08.16 10:25) [2]
> проблемы ЭМ помех с искровыми источниками надо лечить в
> первопричине.

Это ты здорово сказанул :) В твоем случае, оно конечно, это удобно. А вот если искрит не тебе принадлежащее?

← →
NailMan © (2016-08-10 14:06) [6]

> [5] Kilkennycat © (10.08.16 14:02)
>
> > NailMan © (10.08.16 10:25) [2]
> > проблемы ЭМ помех с искровыми источниками надо лечить
> в
> > первопричине.
>
> Это ты здорово сказанул :) В твоем случае, оно конечно,
> это удобно. А вот если искрит не тебе принадлежащее?

Ну тут или экранизация, либо решиться исправить недоработки в помехогенераторе. Я решился резать колпак и разбирать ВВ часть, ибо иными способами не вылечить было.

← →
Юрий Зотов © (2016-08-10 14:16) [7]

А зачем там вообще нужна электроника? Она же помехозависима. Чем плохо обыкновенное магнето?

Насчет слетающего колпачка. Мы лечили так. Из старой камеры вырезается резиновая лента. К ее концам привязываются два крючка из толстой проволоки. В двух ребрах головки сверлятся дырки. Крючки цепляются за эти дырки так, чтобы лента была растянута и прижимала колпачок к свече.

← →
Юрий Зотов © (2016-08-10 14:35) [8]

> И всему этому мы доверяем свою жизнь.

А вместе с нею - судьбу жены и детей. Имеем ли мы на это право?

← →
Kilkennycat © (2016-08-10 14:42) [9]

> Юрий Зотов © (10.08.16 14:35) [8]

имеем. некоторые, например, избавив мир от себя, делают его лучше, в том числе и судьбу жены (особенно,если наследство ого-го) :)

← →
Rouse_ © (2016-08-10 15:18) [10]

Класс!!!
Вот это я понимаю людям есть чего делать :)

← →
Rouse_ © (2016-08-10 15:21) [11]

Кстати, глаза сего навигатора - доставляют :)
Я бы с такими-же летел, еслиб меня туда прикрутили :)

← →
DayGaykin © (2016-08-10 15:28) [12]

> http://www.youtube.com/watch?v=RdYwCU3IUYI

На 1:22 секунде - это же смертельно?

← →
Kilkennycat © (2016-08-10 16:59) [13]

> DayGaykin © (10.08.16 15:28) [12]

на малой высоте и при больших скоростях.
мне показывали ролик обучения, где над озером тренируются расправлять схлопнутое-запутанное

← →
NailMan © (2016-08-10 17:44) [14]

> [7] Юрий Зотов © (10.08.16 14:16)
> А зачем там вообще нужна электроника? Она же помехозависима.
> Чем плохо обыкновенное магнето?
>
> Насчет слетающего колпачка. Мы лечили так. Из старой камеры
> вырезается резиновая лента. К ее концам привязываются два
> крючка из толстой проволоки. В двух ребрах головки сверлятся
> дырки. Крючки цепляются за эти дырки так, чтобы лента была
> растянута и прижимала колпачок к свече.

На моей модели зажигание электронное, магнето на таких малышах не ставится(тяжелое и беспонтовое в плане отдачи мощности). Электронное зажигание уже даже на парамоторы взрослые ставят. Электроника угол опережения меняет в зависимости от оборотов что увеличивает эффективность мотора. На моих моделях тоже самое.

Свечной колпак стальной у меня, крошечный, по нему идет контакт массы на двигатель, внутри стоит пружинка которая как бы старается скинуть колпак со свечи, но одновременно она дает лучший контакт массы и свечи. Потому я сделал резервную массу от коробочки зажигания на двигатель.

Потому что зажига электронная, глушить бензиныч можно только отключением питания зажигания, что и делает мой девайс.

ВОт кста фоты аппарата:
http://nailalex.dyndns.org/gallery/index.php?level=album&id=66

там есть фотки "внутренностей", которые открыты всем ветрам.

> [12] DayGaykin © (10.08.16 15:28)
>
> > http://www.youtube.com/watch?v=RdYwCU3IUYI
>
> На 1:22 секунде - это же смертельно?

Когда как, бывает и смертельно, вот тут точно такой же случай, но пилот только ушибами отделался
https://vimeo.com/175116166

← →
Юрий Зотов © (2016-08-10 18:28) [15]

> NailMan © (10.08.16 17:44) [14]

Так и магнето весит грамм 300, кормит только искру и ничего более. Никто же не заставляет полный генератор ставить, а именно магнето. И центробежный автомат угла опережения зажигания у него тоже есть.

← →
Юрий Зотов © (2016-08-10 18:36) [16]

Естественно, я не о здоровенном тракторном магнето говорю. То, что мы на кроссе ставили - это небольшой якорек на коленвалу, а вокруг якоря пластмассовая тороидальная коробочка с проводом на свечу. Все вместе - где-то грамм 300 и есть. Да и не особо важны эти граммы, если аппарат с пилотом килограмм на 150 тянут.

← →
Inovet © (2016-08-10 19:15) [17]

> [2] NailMan © (10.08.16 10:25)
> композитный твердотельный угольный

Это что за мутант. Надеюсь до этого не жидкостый был?:)

← →
Inovet © (2016-08-10 19:17) [18]

> [13] Kilkennycat © (10.08.16 16:59)
> на малой высоте и при больших скоростях.

при малых скоростях?

← →
Inovet © (2016-08-10 19:19) [19]

> [14] NailMan © (10.08.16 17:44)
> Потому я сделал резервную массу от коробочки зажигания на
> двигатель.

Не в ней ли проблема?

← →
Inovet © (2016-08-10 19:24) [20]

> [14] NailMan © (10.08.16 17:44)
> Когда как, бывает и смертельно, вот тут точно такой же случай,
> но пилот только ушибами отделался

У меня друг однажды вернулся весь в синяках, решил лететь, а его опытные отговаривали - ветер поднялся, сами они с горы слезли, а он - типа я чё зря лез, а опыта нифига не было. Ну и свернулось крыло, хорошо до земли далеко было - успело само восстановиться неподалёку от земли.

← →
NailMan © (2016-08-10 21:10) [21]

> [16] Юрий Зотов © (10.08.16 18:36)
> Естественно, я не о здоровенном тракторном магнето говорю.
> То, что мы на кроссе ставили - это небольшой якорек на коленвалу,
> а вокруг якоря пластмассовая тороидальная коробочка с проводом
> на свечу. Все вместе - где-то грамм 300 и есть. Да и не
> особо важны эти граммы, если аппарат с пилотом килограмм
> на 150 тянут.

На парамоторе моем большом(на котом я сам летал) такое магнето и стоит, но угол опережения никак не меняется, он там магнитом и положением катушки "зашит" навечно. Кроме того работа парамотора в большитстве времени это примерно 70% тяги. Опережение в основном на эти обороты настроно производителем. Плюс на парамоторе стоит резонатор полуволновый(почти у всех) и глушак потом. Резонатор мощи до 15% прибавляет.

на моделях граммы все лишние удаляют, движки максимально облегченные и сильно форсированные, потому ставят электронное зажигание. На заре бензинычей, и в начале современной эпохи(до 2005) - было много бензинычей японских сконверсированных в модельные авиамоторы - тяжелые, слабые, безпонтовые. Единственное где еще пользуют с магнето - для автомоделей 1/5 масштаба и катера/лодки(все это гиганты). Ну и беспилотники конечно - там выдающихся тяговых и приемистости не нужно, там нужна надежность и автономность. На модели через 10 минут уже устаешь пилотажить, особенно если активно.

> [17] Inovet © (10.08.16 19:15)
> > [2] NailMan © (10.08.16 10:25)
> > композитный твердотельный угольный
>
> Это что за мутант. Надеюсь до этого не жидкостый был?:)

не, это резисторы с формованным угольным резистивным сердечником. Кстати в автомобилях применяются уже лет 30 только угольные ВВ провода. У них сердечник из угольных ниток спресованных. Удельное сопротивление 10-15кОм/м. Потому возможна стала работа электронных систем зажигания и впрыска, иначе там все бы раком встало от помех с 4+ свечей. А так на жила сама ток ограничивает во время пробоя.
Я мог бы заменить ВВ кабель на угольный(не в первой, в галереях моих даже есть пара замен), но лень, потому просто заменил резистор на более высокоомный.
Вот даташит на них
https://www.usbid.com/assets/datasheets/40/rcr07.pdf

← →
Kilkennycat © (2016-08-10 23:45) [22]

> Inovet © (10.08.16 19:17) [18]

да, оговорился.

← →
Германн © (2016-08-11 01:28) [23]

> NailMan © (10.08.16 13:12) [4]
>
> > [3] Юрий Зотов © (10.08.16 12:50)
> > 1. Колпак, сползающий со свечи.
> > 2. Резистор, который может не контачить (а иногда эти
> резисторы
> > даже и сгорают).
> > 3. Тряпочка над головой.
> > 4. Веревочки управления.
> > 5. И еще тысяча узких мест.
> >
> > И всему этому мы доверяем свою жизнь.
>
> В данном случае летал Барт Симпсон на парамодели. А так
> на большом паралете техника понадежней.

Техника может и понадежней. А вот как насчет парашюта? Ведь чуть-что и он "складывается"! Что и продемонстрировано уже дважды.

← →
Inovet © (2016-08-11 01:39) [24]

> [23] Германн © (11.08.16 01:28)
> А вот как насчет парашюта?

Так парашют должен быть. Сбоку крепится к подвеске.

← →
Германн © (2016-08-11 01:46) [25]

> Inovet © (11.08.16 01:39) [24]
>
> > [23] Германн © (11.08.16 01:28)
> > А вот как насчет парашюта?
>
> Так парашют должен быть. Сбоку крепится к подвеске.
>

Я не о том парашюте, который крепится сбоку. Я о том, который обеспечивает летные способности данного аппарата.

← →
Inovet © (2016-08-11 02:41) [26]

> [25] Германн © (11.08.16 01:46)

Крфло держит форму за счёт давления набегающего потока. Примерно так - чет хуже аэродинамическое качество, тем устойчивей крыло. Как вот в примере из моего поста выше, был бы спортивный параплан, он сам бы не восстановился, пилот должен восстанавливать, зато далеко улетит, учебный более стабильный, сам восстановиться может но и улетит не так далеко, парашют и вовсе на сложится но и улетит больше вниз чем вдаль, для того и нужен.

← →
Kilkennycat © (2016-08-11 03:32) [27]

> NailMan © (10.08.16 21:10) [21]
> Кстати в автомобилях применяются уже лет 30 только угольные
> ВВ провода. У них сердечник из угольных ниток спресованных.
> Удельное сопротивление 10-15кОм/м. Потому возможна стала
> работа электронных систем зажигания и впрыска, иначе там
> все бы раком встало от помех с 4+ свечей. А так на жила
> сама ток ограничивает во время пробоя.

Ты немного путаешь причину-следствие. Электронные системы могут работать в офигенных помехах (я уже это говорил, и это не требует особых ухищрений), кроме того, есть варианты, когда катушка прямо на свече. То есть, это не было препятствием для развития электронных систем зажигания, в бошевских книгах очень хорошо описана история перехода.
Кабели тоже... не только угольные. И даже есть без резистора вообще. А есть угольные с очень низким сопротивлением и резистором, такой вот мне довелось диагностировать недавно.
Вообще, есть такое требование к производителям - не выпускать наружу помехи.

← →
NailMan © (2016-08-11 21:15) [28]

> [23] Германн © (11.08.16 01:28)
> Техника может и понадежней. А вот как насчет парашюта? Ведь
> чуть-что и он "складывается"! Что и продемонстрировано уже
> дважды.

Не чуть что, а или по собственной ошибки пилотирования, или незнанию аэрологии вообще или данной местности или плохо выбранная погода или время дня. Мотористы летают в "молоке" под самый закат.

И не парашют, а параплан. Параплан нужен для полета, а парашют для контролируемого падения.

Запаска для взрослого аппарата у меня есть, 54кв м. на 180кг веса, а у меня получается 162-163кг вместе с телегой.

кстати для малыша у меня тоже пошита запаска 7м2 - пока планируется и конструируется контейнер для выброса и как раз ардуиновый большой контроллер для работы системы запуска и глушения двигателя перед пуском. нынешний девайс - оего прародитель будет.
вот фоточки
http://nailalex.dyndns.org/gallery/index.php?level=album&id=54
и видос наземных испытаний запаски
http://www.youtube.com/watch?v=dofnLqL8XUQ

как раз в случае мощного сложения или спиралей будет применяться

к примеру вот такого случая
http://www.youtube.com/watch?v=PsLJaNiFIcY
(это под музыку весь тот день)
https://www.youtube.com/watch?v=jsBt4WQFFec

еще надо тюк соломы возить, что подкладывать, ежели чё :)

> NailMan © (11.08.16 21:15) [28]
>
> > [23] Германн © (11.08.16 01:28)
> > Техника может и понадежней. А вот как насчет парашюта?
> Ведь
> > чуть-что и он "складывается"! Что и продемонстрировано
> уже
> > дважды.
>
> Не чуть что, а или по собственной ошибки пилотирования,
> или незнанию аэрологии вообще или данной местности или плохо
> выбранная погода или время дня. Мотористы летают в "молоке"
> под самый закат.
>
> И не парашют, а параплан. Параплан нужен для полета, а парашют
> для контролируемого падения.
>

Ну пусть так. Но вот (имхо конечно) классический планер гораздо труднее "уронить" при собственной ошибке пилотирования или при незнании аэрологии.
Еще одно имхо, но уже более "хамблное". По-моему дельтаплан более надежный в этом смысле аппарат, чем параплан.

> По-моему дельтаплан более надежный в этом смысле аппарат,
> чем параплан.

ты затрагиваешь тему а-ля "что лучше: си или паскаль" :)

> ты затрагиваешь тему а-ля "что лучше: си или паскаль" :)
>

Отнюдь. :)
Скорее я затрагиваю тему а-ля "что лучше Турбо Паскаль или Дельфи". Турбо Паскаль имхо, лучше. :)

> [32] Германн © (12.08.16 02:23)

Не, разница как раз как Си и Паскаль - принципиальная - мягкое крыло на растяжение и жёсткое за счёт каркаса, рукзак за спиной 7 кг и дрында в разобранном виде под 2 метра и массой 30 кг на машине, принцип управления. Насчёт надёжности - не знаю что надёжнее.

> Насчёт надёжности - не знаю что надёжнее.

http://www.deltaplanerizm.ru/read/paradelta/

статья неплохая. Особенно концовка:
Бессмысленно спорить что лучше. Потому что это разные вещи. Когда мы хотим летать «всерьез», далеко и быстро, мы летаем на дельтаплане. Когда хотим просто повисеть и освежиться в вечернем бризе у склона в спокойную мягкую погоду – летаем на параплане. Мы не призываем делать выбор. Наоборот, призываем расширить свои горизонты и уметь летать и на параплане, и на дельтаплане, и даже на планере.

> [30] Германн © (12.08.16 00:50)
> Ну пусть так. Но вот (имхо конечно) классический планер
> гораздо труднее "уронить" при собственной ошибке пилотирования
> или при незнании аэрологии.
> Еще одно имхо, но уже более "хамблное". По-моему дельтаплан
> более надежный в этом смысле аппарат, чем параплан.

1. Дельтаплан(мото) на взлете при отказе мотора гарантированно даст трупы, параплан(мото) на взлете при отказе спланирует спокойно до земли(кореш мой неоднократно такое имел).
2. Дельтаплан(мото) при отказе на марше спланирует, но скорость 90кмч будет сильно ограничивать в выборе места вынужденной посадки, так что травмы при вынужденной посадке весьма вероятны. Параплан(мото) даже с телегой(с ранцем это штатно) можно посадить с нулевой горизонтальной скоростью без пробега или с минимальным пробегом(единицы метров) минимизируя возможные травмы при вынужденной.

Та как у дельты крыло маленькое по площади и очень высокая нагрузка и как следствие высокая скорость полета и посадки, ему нужна подготовленная ВПП. Что то типа дороги проселочной. Паралету надо выкошенного пятачка метров 30-40.

По п.1 года 3 назад было 3 или 4 краша с трупами в Подмосковье. Дельт на взлете крайне небезопасен. Нужно молиться только на технику и Бога чтобы не встал мотор и не на малой высоте(ниже 50м).

> Нужно молиться только на технику и Бога

а может, лучше использовать мозг?

> [37] Kilkennycat © (12.08.16 13:10)
>
> > Нужно молиться только на технику и Бога
>
> а может, лучше использовать мозг?

Предлагаешь не летать вообще?
А может перестанешь доверять технике и молиться Богу когда летишь в другой город или страну на пассажирском самолете? Включи мозг, не лети - пешком безопасней.

> NailMan © (12.08.16 14:50) [38]

ты прав. Лучше помолиться на самолет, Богу и вперед.
В автосервис частенько приезжают машины, с кучей иконок по салону и крестов, вероятно, тож молятся, вместо того чтоб включать мозг и проверить технику на исправность, понизить громкость музыки и смотреть на дорогу.

> NailMan © (12.08.16 11:40) [36]

А. Ну вот теперь понял. Т.е. просто дельты уже не в моде. Только (мото).
А жаль. Планеры мне всегда были более любимы.

Мой первый боевой девайс на Arduino полетел! Найти похожие ветки