Лицензионное ПО

← →
aka © (2016-04-08 20:28) [0]

Что грозит автору программы написанной на пиратском ПО, которую он собирается продавать (для примера пусть пиратское ПО будут delphi7)?

← →
Rouse_ © (2016-04-08 20:32) [1]

Без ложной скромности и аплодисментов - собакен яйцен клац-клац.

← →
Rouse_ © (2016-04-08 20:46) [2]

Ой, пропустил, ты еще и продавать собрался, тогда: клац-клац-клац

← →
Внук © (2016-04-08 20:52) [3]

Если ожидаемая прибыль от программы меньше стоимости средств, используемых для ее разработки, то либо такую программу надо раздавать, а не продавать (возможно, придется еще приплачивать, чтобы взяли), либо неверно выбраны средства разработки.

← →
sniknik © (2016-04-08 21:15) [4]

> Что грозит автору
муки совести и программистский ад.

Программисты попадая в ад,
Дни проводят горестно и скучно -
Счетными костяшками стучат,
Крутят арифмометр за ручку.

https://www.youtube.com/watch?v=Lllfq_WYfUk

← →
KilkennyCat © (2016-04-08 22:07) [5]

если раздавать, то скорее всего, за программу клац не будет, так как в данном случае отсутствует экономическая составляющая...но, опять же, не факт.
Но проблема изначально в наличии пиратского ПО. Независимо от использования. Есть пиратское ПО - есть факт нарушения закона. Клац-клац...

← →
DayGaykin © (2016-04-08 22:10) [6]

Да ничего не грозит. Доказать еще надо, что ты именно в ней разрабатывал и собирал.

← →
aka © (2016-04-08 23:10) [7]

Сколько сейчас будет стоить d7?

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 00:01) [8]

> DayGaykin © (08.04.16 22:10) [6]

думаешь, это очень-очень сложно? Тут вопрос лишь в том, захочет ли кто-то возиться.

← →
Германн © (2016-04-09 01:07) [9]

> aka © (08.04.16 23:10) [7]
>
> Сколько сейчас будет стоить d7?

Ровно столько же, сколько стоит актуальная на сей день версия Дельфи. Лицензию на более ранние версии ты получишь автоматом.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 01:42) [10]

> Германн © (09.04.16 01:07) [9]

я полагаю, автор спрашивал о возможности приобретения подержанной лицензии.
Кстати, лицензия Делфи позволяет перепродавать ее? Было бы странно, если нет. Более чем.

← →
pavelnk © (2016-04-09 02:08) [11]

> aka © (08.04.16 20:28)
> на пиратском ПО, которую он собирается продавать (для примера
> пусть пиратское ПО будут delphi7)?
Ни разу не слышал чтобы кого то привлекли к чему то за разработку чего то на не лицензионном ПО. Если есть такие преценденты расскажите, будет интересно.

← →
Германн © (2016-04-09 02:33) [12]

> KilkennyCat © (09.04.16 01:42) [10]
>
>
> > Германн © (09.04.16 01:07) [9]
>
> я полагаю, автор спрашивал о возможности приобретения подержанной
> лицензии.

А нет такого.
Можешь передать свою честно купленную лицензию на Д7 кому-то другому.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 03:31) [13]

> pavelnk © (09.04.16 02:08) [11]

Да куча арестов компов.
Всеж элементарно: начинаешь продавать. Если к тебе в этот момент проявляет интерес налоговая, то привет. Налоговая проявляется в трех случаях: сама случайно заметила (это если ваще мимо кассы торгуешь), выборочная-плановая проверка, и третий вариант, который промолчу, потому что за взятку врачам .net прикрыли, а тут - налоговая....
Оказываешь сопротивление - начинают подтягивать всё и вся, проверяется наличие на всё, даже не связанное именно с этой программой (к примеру, программа в консоли 2+2 делает, а лицензии на офис нет - приехали...).
Далее решается тоже промолчу как.
И если через промолчу не решилось - то велком к моему знакомому - куча изъятых компов. ну и административный штраф, это уж как полагается.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 03:42) [14]

Впрочем, если хозяин компа с мозгами дружит, то налоговая в первый приход уйдет ни с чем. Ну а во второй раз приходить смысла нет :)

"Забавный" случай из моей админской практики: Прихожу в понедельник к клиенту, плановое обслуживание. А компов нет. Рассказывают, что в выходные пришли бойцы, изъяли всё. Присутствовал в тот момент в помещении всего один человек. Он не являлся сотрудником (попросился поработать, в интернете посидеть) и когда это объяснил, его выпустили. Однако, не предупредили тех, кто на улице, что человек выходит. Попытка побега, задержание... Сломанные ребра, больничная койка.
Вопрос лицензионности его вообще не касался.

Это, конечно, нетипичный случай. Но...
Так что, всё зависит от приоритета события и судьбы.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 03:47) [15]

а вот статистики немного https://habrahabr.ru/company/itarena/blog/118686/

← →
DVM © (2016-04-09 09:41) [16]

То, на чем собрана твоя программа никого не волнует, ибо это это не всегда можно точно установить и надо еще доказать. Сложно, дорого и долго. Никто не станет возиться, если это только не специальный заказ от конкурентов коррумпированных с органами. Маловероятно, короче.

Другое дело, что в офисе не должно быть не лицензионных программ вообще (даже винрара!). Найдут - будет штраф или даже уголовное наказание для ответственных лиц. Лучше не рисковать. Но опять же для этого должны прийти со специальной проверкой, что маловероятно (опять же если не заказ). Налоговая к этому отношения не имеет никакого. К большинству мелких компаний вообще никто не разу не приходил за все время существования. А если учесть, что юридические адреса редко совпадают с фактическими...

← →
DayGaykin © (2016-04-09 13:28) [17]

Вот интересно, у меня установлена триальная версия одного очень популярного продукта. И по каким-то причинам на момент установки на компьютере была установлен 2026 год и теперь эта программа считает что у нее триал 10 лет.
Программа скачана с оф. сайта, никаких ключей, кряков, серверов активации я не применял. Насколько это незаконно?

← →
DayGaykin © (2016-04-09 13:29) [18]

Прошу прощения за несогласованность родов.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 17:59) [19]

> DVM © (09.04.16 09:41) [16]
Налоговая к этому отношения не имеет никакого.

Ты путаешь теорию с практикой. Да, по закону - не имеет. Но когда она не может найти ничего в своей области, а очень хочется, начинаются поиски другого, другими органами. Вплоть до пожарников-санэпидстанций.

> К большинству мелких компаний вообще никто не разу не приходил
> за все время существования.

Тоже ошибочно. За десяток лет работы в юридической фирме могу утверждать обратное.

> А если учесть, что юридические адреса редко совпадают с фактическими...

Ну а это сейчас вообще "красная тряпка для быка". И кстати, "юридический адрес" - такого понятия нет. Разделение адреса на "юридический" и "фактический" - не имеет никакой законной основы.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 18:01) [20]

> DayGaykin © (09.04.16 13:28) [17]
> Вот интересно, у меня установлена триальная версия одного
> очень популярного продукта. И по каким-то причинам на момент
> установки на компьютере была установлен 2026 год и теперь
> эта программа считает что у нее триал 10 лет.

То есть, ты ее взломал, установив дату. "По каким-то причинам" не прокатит.

← →
DVM © (2016-04-09 18:23) [21]

> KilkennyCat © (09.04.16 17:59) [19]
>

> Ты путаешь теорию с практикой.

Я все утверждения как правило делаю исходя из ЛИЧНОГО опыта.

> Тоже ошибочно. За десяток лет работы в юридической фирме
> могу утверждать обратное.

Я ни разу ни с какими проверками дела не имел. Может быть потому что Москва и тут всякая мелочь внимания особо не привлекает.

> Ну а это сейчас вообще "красная тряпка для быка". И кстати,
> "юридический адрес" - такого понятия нет. Разделение адреса
> на "юридический" и "фактический" - не имеет никакой законной
> основы.

Не знаю что там имеет или нет, но ПО ФАКТУ у 99% ООО юридический, фактический и почтовый адреса РАЗНЫЕ. Это у них не специально, а просто так получилось в результате эволюции компаний из- за переездов, реорганизаций и т.д. Если компания платит налоги и не привлекает к себе внимания разными сомнительными операциями уверяю тебя - никто к ней не придет.

← →
DVM © (2016-04-09 19:03) [22]

> KilkennyCat © (09.04.16 17:59) [19]

> Но когда она не может найти ничего в своей области, а очень
> хочется

Вот именно, что ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. Вопрос, почему ей так хочется? Я на это сделал поправку в [16] - "заказ" и коррупционная составляющая. Это уже другой разговор. Просто так среди сотен тысяч компаний выбрать какую то и пытаться ее зачем то гнобить - бессмысленно.

← →
KilkennyCat © (2016-04-09 23:13) [23]

> ПО ФАКТУ у 99% ООО юридический, фактический и почтовый адреса
> РАЗНЫЕ. Это у них не специально, а просто так получилось

Ну, может специфика Москвы... однако, сие есть лишний повод придраться, так как есть лишь один адрес, и в случае его фактического изменения в какие-то там сроки должно быть внесены и юридическое изменение.

← →
Eraser © (2016-04-09 23:54) [24]

> KilkennyCat © (09.04.16 17:59) [19]

насчет налоговой - конечно все может быть, как говорится от сумы и от тюрьмы не зарекайся, но, на практике, они массово ходят с проверками в довольно ограниченный набор организаций, в основном, там где присутствует склад и общая система налогооблажения. Чего им искать у программеров-то в офисе? Все транзакции идут через банк, вот там и "мониторят" по полной, камерально.

Пиратское ПО - это скорее по линии ОБЭП. Те - за милую душу примут )
Могут возникнуть вопросы, связанные с использованием разрабатываемого ПО, например. Но это уже другая история )

> aka ©

В любом случае, в офисе, весь софт должен быть лицензионным. Да и не только в офисе. А если и используется где-то пиратка - кичится и бравировать этим точно не надо.

← →
SergeyIT © (2016-04-10 00:10) [25]

Перешел на свободный софт и сплю спокойно...

← →
Inovet © (2016-04-10 00:14) [26]

> [24] Eraser © (09.04.16 23:54)
> Пиратское ПО - это скорее по линии ОБЭП.

Конечно, Налоговой (ФНС) своих проблем хватает. Ну, если, как сказал Костя, сверху не прикажут найти нарушения. А так для более-менее крупной организации - в рабочем режиме - плановая проверка один раз в 3 года. То же самое и у ПФР. Ну, это нормально, не для того чтобы завалить, а чтобы найти ошибки, которые случаются.

← →
KilkennyCat © (2016-04-10 00:53) [27]

> SergeyIT © (10.04.16 00:10) [25]

сложно перейти на свободный...
Фотошоп дороговат. Винрар ваще просит 2 тыщи.

> Винрар ваще просит 2 тыщи.

Нафиг он нужен-то?

> Kerk © (10.04.16 00:55) [28]
>
>
> > Винрар ваще просит 2 тыщи.
>
> Нафиг он нужен-то?
>

А кто ещё способен представлять архив пустым?

> KilkennyCat © (10.04.16 00:53) [27]

> Фотошоп дороговат.

А он реально нужен? Если именно фотошоп нужен, так его же теперь можно покупать по подписке на месяц. Это не дорого.

> DVM © (10.04.16 09:21) [30]

на самом деле, не очень так уж и нужен... но привык к адобу, не только фотошопу. Переучиваться на что-то другое не хочется.
Покупать на месяц - это вполне возможно. Но мне неизвестно, когда именно понадобится и насколько.

> Фотошоп дороговат.

Не свисти. Мне годовая подписка обошлась в 4700 рублей. За его возможности - это даром, считай.

Даром - это GIMP :) Понятно, что в сравнении с ХЕ8 он выглядел бы, как Lazarus несколько лет назад; но всё же, если не нужны проприетарные платные фотошоповские фильтры, то возможностей гимпа вполне хватит процентам 80-90 обычных пользователей.

megavoid © (10.04.16 11:29) [33]

> Даром - это GIMP :)

> возможностей гимпа вполне хватит процентам 80-90 обычных
> пользователей

Когда GIMP научится работать с 16-битным цветом.

> DayGaykin © (10.04.16 16:50) [35]
>
> > Игорь Шевченко © (10.04.16 16:37) [34]
>
> Там банально палитру загрузить нельзя (или совсем не понятно
> как).

Прошу извинить. Был не прав.

> Разделение адреса на "юридический" и "фактический" - не
> имеет никакой законной основы.

Ушла пустая цитата, скузи.
Законной основы может и нет, но факт имеется в наличии. И когда возникает конфликт, то на эти различия даже суд указывать начинает, мол вы отправили уведомление по фактическому адресу, а надо было по юридическому. Хотя физически объект находится у нас и все работники его у нас в Урюпинске, а зарегистрирована контора в Мосваабаде в какой-то комнате какого-то офисного здания (где кабинеты в аренду сдают). И руководителем значится некий Тыркин, которого, возможно, в природе не существует. Ибо находится он в Москве, но бумаги с его подписью появляются в Урюпинске практически мгновенно.
Вот такие вот "отсутствия основы".

Лицензионное ПО Найти похожие ветки