Про переменные

← →
dmk © (2014-11-08 14:46) [0]

Интересно, вот есть у Вас проект. Строк в нем немерено. И вдруг появляется желание изменить название переменной! Ну неправильно назвали. Бывает же?! А проект уже пару тысяч раз пронизан старым названием. Что делать в таком случае? Есть автоматизация для такого вопроса? Ручками ползать не очень. Долго.

← →
Eraser © (2014-11-08 14:52) [1]

> dmk © (08.11.14 14:46)

рефакторинг уже чуть ли не 10 лет есть, по крайней мере, в делфи.

← →
dmk © (2014-11-08 15:13) [2]

Спасибо! Век живи — Век учись :)

← →
Kilkennycat © (2014-11-08 19:44) [3]

> у неправильно назвали. Бывает же?!

только не у меня. у меня все как у людей: a1, a2... button1,button2... скромно и стильно.

← →
SergeyIT © (2014-11-08 21:17) [4]

>как у людей: a1, a2... button1,button2
Это от лени

← →
Юрий Зотов © (2014-11-08 22:35) [5]

> SergeyIT © (08.11.14 21:17) [4]
> Это от лени

Наоборот, от чрезмерного трудолюбия. В смысле отладки.

← →
Kerk © (2014-11-08 23:16) [6]

> SergeyIT © (08.11.14 21:17) [4]
>
> >как у людей: a1, a2... button1,button2
> Это от лени

В примерах, которые с Delphi идут, полно такого кода.
Embarcadero плохого не посоветует :)

← →
Inovet © (2014-11-08 23:28) [7]

Один батон - хорошо, а два - ещё лучше.

← →
Kilkennycat © (2014-11-09 01:27) [8]

ваш ироничный сарказм и сарказмная ирония убедили меня, что я не шел путем настоящего мужчины.
только что назвал переменную pHidUsbDetailedInterfaceDataStructure.

← →
Германн © (2014-11-09 01:39) [9]

> рефакторинг уже чуть ли не 10 лет есть, по крайней мере,
> в делфи.

Ничего не знаю конкретного про рефакторинг в Дельфи. Но давно знаю что в CnPack есть Replace in files. Несколько раз пользовался.

← →
dmk © (2014-11-09 13:14) [10]

Германн © (09.11.14 01:39) [9]

Ctrl + Shift + E - удобная вещь :)

← →
Ellisium © (2014-11-09 20:52) [11]

> Но давно знаю что в CnPack есть Replace in files

Это совсем не то. Там будет куча ошибочных переименований, и чем больше кода - тем больше ошибок.

Рефакторинг рулит, хотя в дельфи, по моему, ограничились только переименованием переменных.

← →
DVM © (2014-11-09 23:14) [12]

А при переименовании переменных изредка бывают такие глюки, после которых копию проекта на выброс можно отправлять.

← →
Германн © (2014-11-10 01:35) [13]

> dmk © (09.11.14 13:14) [10]
>
> Германн © (09.11.14 01:39) [9]
>
> Ctrl + Shift + E - удобная вещь :)

И где это нужно нажимать?

> Ellisium © (09.11.14 20:52) [11]
>
> > Но давно знаю что в CnPack есть Replace in files
>
> Это совсем не то. Там будет куча ошибочных переименований,
> и чем больше кода - тем больше ошибок.

Каких ошибочных переименований? И почему? Ведь это крайне простая и прозрачная операция - замена одного слова в текстовом файле на другое. Ну просто "как два пальца об асфальт".

← →
AndrewAndrey © (2014-11-10 09:29) [14]

Не совсем: представьте что у вас есть переменная T которую нужно заменить на TimeOpen к примеру. Так путем простого риплейса у вас во всех словах буква Т на TimeOpen заменена будет. Во избежание подобных ситуаций и придумали рефакторинг.

← →
ухты © (2014-11-10 09:50) [15]

> a1, a2... button1,button2
самое прикольное что в 99,99999% эти имена нафик не сдались, но люди продолжают упорно выдумывать типа pHidUsbDetailedInterfaceDataStructure и рассказывать про лень ...

← →
kilkennycat © (2014-11-10 10:01) [16]

Потому что, именно как в анекдоте про обезьян, банан и битье, здесь так принято.

← →
kilkennycat © (2014-11-10 10:06) [17]

Хотя не, аналогия сомнительна. Просто чет вспомнился анекдот . Но суть та же: кто-то великий сказал, что так надо, и теперь шаблон.
А вот мне доводилось программировать искру-1256, там изначально ограниченное число переменных с уже предустановленными именами а1...а31.
Странно, что в циклах используют i, а не какую-нить iterationCickleForArrayPerebiration

← →
Труп Васи Доброго © (2014-11-10 10:21) [18]

> Странно, что в циклах используют i

Это тяжёлое наследие FORTRANа - i,j,k,l

← →
Юрий Зотов © (2014-11-10 11:06) [19]

> kilkennycat © (10.11.14 10:06) [17]
> кто-то великий сказал, что так надо, и теперь шаблон.

Костя, как ты знаешь, во всех уставах, даже если там написана кажущаяся глупость, она на самом деле написана кровью.

Поставь себя на место того, кто после тебя будет читать твои Buttton127 и Edit220. Только проследи, чтобы рядом не было женщин.

← →
Jeer © (2014-11-10 12:14) [20]

>kilkennycat © (10.11.14 10:06) [17]

Сразу видно ассемблерщика, даже не знакомого с мнемоническим асмом :)

← →
ухты © (2014-11-10 13:43) [21]

при чем тут читание когда никто не читает то что ненужно?
разве не знакомы с mvvm, т.еэ биндингом? да собственно и тут когда динамически создаете, имя юзаете?

← →
Jeer © (2014-11-10 13:53) [22]

Тогда и писать незачем.

← →
ухты © (2014-11-10 13:54) [23]

имя тут от того что редактор слабенький, в тойже vs студии имена только для устаревших винформс...

← →
Jeer © (2014-11-10 13:54) [24]

Мне всегда хватало блокнота :)

← →
DVM © (2014-11-10 14:03) [25]

> ухты © (10.11.14 13:54) [23]
> имя тут от того что редактор слабенький, в тойже vs студии
> имена только для устаревших винформс...

Подход принятый в Delphi VCL в плане построения и общения с интерфейсом (возможно не лучший подход) предполагает обращение к элементам интерфейса по их именам. И всяко это удобнее делать, если они имеют осмысленные имена. Мне непонятно, о чем спор?
Вот если бы интерфейс генерировался автоматом по какой нибудь модели представления или был связан с моделью по именам полей модели. тогда может и не нужны были имена для каждого элемента управления.

← →
ухты © (2014-11-10 14:11) [26]

> Подход принятый в Delphi VCL в плане построения и общения
> с интерфейсом
вы путаете, есть имя переменной, а есть имя - свойство, при общении ни того ни другого может и не нужно иметь, зачем при построении, вам виднее, по мне само дерево дфм все говорит, но редактор сам заставляет это делать, мало того он это делает "по умолчанию", про что и говорят - пофик, впили хоть "батон123456789"

> Мне непонятно, о чем спор?
вот про то и речь ..

← →
TohaNik © (2014-11-10 14:38) [27]

Спор про шаблон:) в голове
Еще и Label...? ...

Коментариями ИМХО все лучше пояснять, ну и если переменная, вдруг, некая глобальная, то понятно что не i1

← →
jack128 © (2014-11-10 15:29) [28]

> разве не знакомы с mvvm, т.еэ биндингом?

А что, кто то дельфийским биндингом пользуется???

← →
ухты © (2014-11-10 15:45) [29]

а зачем? везде имена есть, хош или не хош :)

← →
Inovet © (2014-11-10 15:56) [30]

Костя знатно вбросил.

← →
TohaNik © (2014-11-10 16:10) [31]

Знатно, и нормально вбросил...
Если алгоритмичеки все нормально, то и понятно, а от того кто как то переменную вне тебя назвал.... ну так человека знать надо:) почему и как. Например. Влюблен был... Назвал - Irisha, а передумал Mariha

← →
Inovet © (2014-11-10 16:22) [32]

> [31] TohaNik © (10.11.14 16:10)
> Влюблен был... Назвал - Irisha, а передумал Mariha

Влюблён в программную сущность? Ну разлюбил Ирину, переименовал в Марину. К смыслу программы это так же будет относиться как и батон1.

← →
ухты © (2014-11-10 16:29) [33]

а еще перекиньте это в веб под скрипты и получите всё теже и жи кей, а сверху обфускатором ... и всем понятно

← →
TohaNik © (2014-11-10 18:47) [34]

> Inovet © (10.11.14 16:22) [32]
> > [31] TohaNik © (10.11.14 16:10)> Влюблен был... Назвал
> - Irisha, а передумал MarihaВлюблён в программную сущность?
> Ну разлюбил Ирину, переименовал в Марину. К смыслу программы
> это так же будет относиться как и батон1.
>
>
> ухты © (10.11.14 16:29) [33]

Да смысл программы, иногда, это как бы от человека зависит, и поверь, лучше поймешь а1 чем ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Ну эт на любителя:)

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 21:10) [35]

> во всех уставах, даже если там написана кажущаяся глупость,
> она на самом деле написана кровью.

1. уставы - это для военных. а мы, вроде как, мирные люди, строем не ходим.
2. многие пункты устава писаны не кровью, а идеологией, психологией, идиотизмом и самодурством, из-за чего кровь чаще всего и проливалась.

← →
Юрий Зотов © (2014-11-10 21:25) [36]

> Kilkennycat © (10.11.14 21:10) [35]

Костя, хочешь подарок? Эксперт IDE, который саму форму и все бросаемые на нее компоненты именует так: Kilkennycat1, Kilkennycat2, Kilkennycat3...
:o)

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 21:35) [37]

> Юрий Зотов © (10.11.14 21:25) [36]

длинно... но хорошо :))

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 21:37) [38]

А если отвлечься, то мне нужен эксперт иде для блок-схемного программирования...

← →
Игорь Шевченко © (2014-11-10 23:06) [39]

"Важной частью пропагандируемого мною стиля программирования является
разложение сложных процедур на небольшие методы. Если делать это неправильно,
то придется изрядно помучиться, выясняя, что же делают эти маленькие методы.
Избежать таких мучений помогает назначение методам хороших имен. Методам
следует давать имена, раскрывающие их назначение. Хороший способ для этого -
представить себе, каким должен быть комментарий к методу, и преобразовать
этот комментарий в имя метода.
Жизнь такова, что удачное имя может не сразу придти в голову. В подобной
ситуации может возникнуть соблазн бросить это занятие - в конце концов,
не в имени счастье. Это вас соблазняет бес, не слушайте его. Если вы видите,
что у метода плохое имя, обязательно измените его. Помните, что ваш код
в первую очередь предназначен человеку, а только потом - компьютеру.
Человеку нужны хорошие имена. Вспомните, сколько времени вы потратили,
пытаясь что-то сделать, и насколько проще было бы, окажись у пары методов
более удачные имена. Создание хороших имен - это мастерство, требующее
практики; совершенствование этого мастерства - ключ к превращению
в действительно искусного программиста.
"

Мартин Фаулер

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 23:42) [40]

ужасть. это и есть тот великий.
я вот не могу понять, если есть комментарий к коду, то зачем имя, как комментарий?
и что за бред про предназначение кода? За свою жизень дорос от ручного прокалывания дырочек и машкодов до С#. И только один раз, в детстве, мою программу распечатали на бумажке. Для выставки КЮТ.
В остальных случаях все для процессора, родного-иноземного и многоядерного иногда.
Искусный программист - это тот, кто видит оптимальный алгоритм. И все.

← →
Jeer © (2014-11-10 23:43) [41]

Да только не все читая это, что-то понимают.
А по делу - плюс.

P.S.
Как-то давно уж здесь мы обсуждали префиксную нотацию для компонентов.
Это тоже один из действенных методов превращения сырцов в хорошо понимаемый и читабельный роман.

К примеру, за много-много лет у меня устоялись следующие префиксы:
- lb, ed, edn, edf, spin, fm, chk, cbx, pan, stb, spl, dbg, grd, db, tb, qu, ds... (компоненты);
- ch, cs, ci, cf, dt ( типы данных );

и т.д.

← →
Jeer © (2014-11-10 23:44) [42]

>Искусный программист - это тот, кто видит оптимальный алгоритм. И все.

Понеслось :)

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 23:50) [43]

> К примеру, за много-много лет у меня устоялись следующие
> префиксы:
> - lb, ed, edn, edf, spin, fm, chk, cbx, pan, stb, spl,
> dbg, grd, db, tb, qu, ds... (компоненты);
> - ch, cs, ci, cf, dt ( типы данных );

Ничего не понятно. Какая-то абракадабра ;) Где человекориентированокомментариямподобность? :))

← →
Kilkennycat © (2014-11-10 23:55) [44]

> Jeer © (10.11.14 23:44) [42]
> Понеслось :)

еще нет. мы еще не затронули чрезмерную увлеченность ООП и излишними заделами "на будущее" - создание перегруженных методов, например.

← →
Плохиш © (2014-11-11 00:29) [45]

Третья страница бреда пошла.
Прикольно всегда наблюдать как холопы псевдоцарьков дерутся :-))

← →
Kilkennycat © (2014-11-11 00:32) [46]

> Плохиш © (11.11.14 00:29) [45]

обычно, наблюдают за этим те, кто прислуживает и первым и вторым ;)

← →
Jeer © (2014-11-11 08:27) [47]

Костя, а тебе 73 что-либо говорит? :)

← →
ухты © (2014-11-11 11:00) [48]

> Это тоже один из действенных методов превращения сырцов
> в хорошо понимаемый и читабельный роман.

как-то не стыкуется с

> следующие префиксы:
> - lb, ed, edn, edf, spin, fm, chk, cbx, pan, stb, spl,
> dbg, grd, db, tb, qu, ds... (компоненты);
> - ch, cs, ci, cf, dt ( типы данных );

есть контрол куда вносит чел время скажем жизни сессии, и мы помогаем спином, при этом в название вводим "spin"...
что к чему? :)

← →
Kilkennycat © (2014-11-11 11:40) [49]

> Jeer © (11.11.14 08:27) [47]

ну, я собирался стать владельцем коротковолновика, но чет он не заработал.

← →
Eraser © (2014-11-11 14:10) [50]

> ухты © (11.11.14 11:00) [48]

spinSesssionLifetime

← →
Kilkennycat © (2014-11-11 14:27) [51]

Фаулер заикнулся о разложении сложных методов на более простые. Ну, у компа ресурсы громадные, в микроконтроллере - 16 кб. вызов функции, созданной удобства ради, сожрет от 4 и более байт. Бутлоадер, созданный программистами от производителя, весит 4 кб, т.е. сжирает 25% ресурсов, работая ничтожное время относительно существования устройства. Область защищаемой памяти для бутлоадера 2кб.
Итог: красивая, для человека написанная программа. Можно ли назвать это искусным программированием - сомнительно.
Мой вариант весит менее 2кб, большая часть его функционала доступна в основной программе. Читать код сложно, но в конечном итоге, конечный пользователь использует ее точно так же, как и от производителя, и даже более чем.

← →
ухты © (2014-11-11 14:45) [52]

> spinSesssionLifetime
конетекст никак при этом не используете?
если спроецировать на БД то это приблизительно так
[Sesstion].[spinSesssionLifetime] .. слов нет
[Sesstion].[spinLifetime] так лучше, но тоже не айс
[Sesstion].[Lifetime] - ну вот
что там Фаулер думает? :)

← →
TohaNik © (2014-11-11 15:18) [53]

> Фаулер заикнулся о разложении сложных методов на более простые.

Ну он прав. Просто действительность с хорошими манерами, две разные вещи.
Не всем же книги издавать:)

← →
Jeer © (2014-11-11 15:48) [54]

Не все же быдлокодеры, некоторые расматривают это как искусство.

← →
TohaNik © (2014-11-11 15:57) [55]

Ну да, кто то просто работу работает, прилушивась к к замечаниям, кстати...

← →
Компромисс © (2014-11-11 16:18) [56]

> я вот не могу понять, если есть комментарий к коду, то зачем
> имя, как комментарий?

Современные среды предлагают выбрать имя поля/метода из списка, если кодер набирает имя объекта и точку.
Допустим, не знаю я, как называется метод для расчета квадратного корня.
Пишу
var equation: TEquation;
solution: TSolution;
equation := TQuadraticEquation.Create(a, b, c);
...
solution := equation.getSolution();
А если бы getSolution назывался mySomething с комментарием? А вместо TQuadraticEquation было б MyStupidClass? Сколько времени и сил у меня бы заняло написание кода?

← →
TohaNik © (2014-11-11 17:14) [57]

> Компромисс © (11.11.14 16:18) [56]

Ну не понял. Оно всегда так, посмотрели список методов, параметров...
Я токо за, что именовались нормально.
А в теме переменные и : Кнопа1 хуже чем кнопа которая пишет: ЯкнопаХироеПисмоШефу.
Как обычно, хорошего понемногу, попу валенки

← →
Jeer © (2014-11-11 17:36) [58]

>TohaNik © (11.11.14 17:14) [57]
>Ну не понял. Оно всегда так, посмотрели список методов, параметров...

Ну а если объект - это Ваше произведение и методы Вы обозвали: Method1, Method2 и т.д., а свойства - property1, property2 и т.д.
Ферштейн?

← →
TohaNik © (2014-11-11 18:17) [59]

> dmk © (08.11.14 14:46)
> Интересно, вот есть у Вас проект. Строк в нем немерено.
> И вдруг появляется желание изменить название переменной!
> Ну неправильно назвали. Бывает же?! А проект уже пару тысяч
> раз пронизан старым названием. Что делать в таком случае?
> Есть автоматизация для такого вопроса? Ручками ползать
> не очень. Долго.

Да ферштейн.
Согласен, методы и свойства негоже так называть. Тема о переменой...
Тем более пару тысяч раз.
Но хоть тресни мои мозги, а1 воспримут по всему коду, даже 200000 раз лучше, я чем MainGrossVar, тем более проет рабочий.
Все много чего нашкодили...

← →
TohaNik © (2014-11-11 18:26) [60]

Да и Method1...5 желательно не более:) нормально воспринимается, если книжки не писать.

← →
Компромисс © (2014-11-11 18:57) [61]

Если переменная используется в коде (а не просто на форме лежит Label274), то проще один раз правильно ее назвать, чем при каждом использовании комментарий писать.
Даже если использование всего лишь одно на всю программу:
Edit28.Text := IntToStr(StrToInt(Edit48.Text) + StrToInt(Edit23.Text) - StrToInt(Edit510.Text));

← →
TohaNik © (2014-11-11 19:32) [62]

Перепиши свой код с Edit1- 09. И, возможно удивись, ты лучше запомнишь именно цифры и их смысл. Ну а если больше 10, так и вообще разговора нет. Это специфика которую именовать особо нет смысла, ну возможно если необходимо что то особо выделить...

← →
Jeer © (2014-11-11 19:36) [63]

Стопудово написал бы так:
edWeightFruits.Text := IntToStr(StrToInt(edWeightApple.Text) + StrToInt(edWeightPear.Text) + StrToInt(edWeightLemon.Text));

← →
Jeer © (2014-11-11 19:37) [64]

>Перепиши свой код с Edit1- 09. И, возможно удивись, ты лучше запомнишь >именно цифры и их смысл

Я тебя умоляю :)

← →
Jeer © (2014-11-11 19:41) [65]

Еще бы предложили перечитать заново "Война и мир", предварительно транслировав символы функцией ord().

← →
TohaNik © (2014-11-11 20:18) [66]

Ну к своему стыду, а может и нет, "Война и мир" не "доосилил" странице на 300-й, примерно. Так что анекдоты про Ржевского воспринимаю неосознанно. А пример у тебя красивый:)

← →
Rouse_ © (2014-11-11 20:28) [67]

А я вот иногда применяю использование в наименованиях строк типа "Edit1, Edit2 и т.п." и ничего в этом страшного не вижу, наоборот, можно вызвать в цикле FindComponent.
Можно даже прямо сейчас начать меня пинать :)

← →
dmk © (2014-11-11 20:28) [68]

TohaNik © (11.11.14 18:17) [59]

В отдельной процедуре возможно, а если у Вас модуль строк эдак на 10000-20000 вот тут засада. Все Ваши переменные (a1, a2, aN и т.п.) превратятся в страшную мешанину. Я тут открыл проект 10-и летней давности и сник малость. Какой же я «вручнуюсолнцезакаточный» был :) Сейчас все переименовал, хоть на места встало более-менее.

← →
TohaNik © (2014-11-11 20:39) [69]

Наверняка при переименовании комментарии делал?
Исключительно мое, ни кому не навязывание мнение, i1 лучше в цикле, например, чем ToZero

← →
ухты © (2014-11-11 20:46) [70]

у Вас модуль строк эдак на 10000-20000 вот тут засада. тут засада просто имена не помогут

> Какой же я «вручнуюсолнцезакаточный» был :)

А еще через пару лет откроешь, и потухнешь... Это так, про свои проекты. Комментарий нужен, а краткое именование наоборот упрощает восприятие.

select t1.column1, t1.column2, t1.column3 from table1 t1 inner join table2 t2 on (t1.column3=t2column2)
например

Абсолютно нормально.
Просто если в базе больше 200 таблиц все именования становятся бесполезными, хотя может старею.

По-моему, нас троллят. Не может настоящий кодер так думать.

> Не может настоящий кодер так думать.

Эта... Богатый внутренний мир 1С. :)

>Ведь это крайне простая и прозрачная операция - замена одного слова в текстовом файле на другое

если нет коллизий - всё простро.

>Рефакторинг рулит, хотя в дельфи, по моему, ограничились только переименованием переменных.

в делфе и в самой есть еще всякого, и сторонние эксперты имеются.

У меня во всех проектах все визуальные компоненты названы дефолтно, и мне это как-то не мешает. Всё остальное - названо нормально.

>По-моему, нас троллят. Не может настоящий кодер так думать.

Кто к чему привык: кто-то к феншую во всем, кто-то к выгребной яме при минус 40.

> У меня во всех проектах все визуальные компоненты названы
> дефолтно, и мне это как-то не мешает. Всё остальное - названо
> нормально.

Я бы как минимум TabOrder одурел бы выставлять на сложных формах.

Например, смотрю в код:

select t1.column1, t1.column2, t1.column3 from table1 t1 inner join table2 t2 on (t1.column3=t2column2)

Говорю человеку, который этот код писал, спасибо, и начинаю отсматривать, в какой колонке, например, "Дебет". Много матерюсь и пишу в итоге код:

Edit28.Text := IntToStr(StrToInt(Edit48.Text) + StrToInt(Edit23.Text) - StrToInt(Edit510.Text));

А хрен ли я один мучился, пусть еще кто-то "моск сибе паимеит".

Разве сложно понять, что t1.column1 это в итоге Edit23.Text?..
Так что я поддерживаю тех, кто пишет t1.column1, Edit23.Text, но не дай бог с ними в одной команде работать!

> AndrewAndrey © (10.11.14 09:29) [14]
>
> Не совсем: представьте что у вас есть переменная T которую
> нужно заменить на TimeOpen к примеру. Так путем простого
> риплейса у вас во всех словах буква Т на TimeOpen заменена
> будет.

Ну да. Опцию "Только слово целиком" (Whole words) мы не знаем.

> Ну да. Опцию "Только слово целиком" (Whole words) мы не знаем.

Знать-то знаем, но нужно, чтобы она была заменена только в определённой области видимости. А это уже обычным StringReplace не лечится.

> А хрен ли я один мучился, пусть еще кто-то "моск сибе паимеит".

Corewars

Если слесарь от огорчения или еще отчего болванку запорол, это сразу заметят, а вот с программистом сложнее.

Сопровождаемый код обычно жизнь заставляет писать, ну а если кого еще не заставила, значит, все еще впереди.

> Владислав © (12.11.14 00:35) [81]

такое количество едитов говорит о мерзком интерфейсе. Кроме того, мне, например, пофиг кто в моих исходниках копается, я как-то не рассчитываю на это.

> Kilkennycat © (12.11.14 13:33) [85]

Открываю окно настроек Notepad++. Вижу большое количество эдитов (больше 4). Вроде ничего мерзкого в интерфейсе.

Когда мне пофиг, кто копается в моих исходниках, я волен писать так, как мне заблагорассудится. С этим даже спорить не буду. Просто мне все же удобнее понимать код, когда идентификаторы имеют осмысленные названия.

> [85]

Обычный интерфейс для какого-нибудь рабочего места: много полей ввода на одном экране, чтобы вносить данные за минимум нажатий клавиш. Красота UI заказчика вообще не волнует.

ну так и имена переменных заказчика не волнует.

> ухты © (11.11.14 14:45) [52]

> [Sesstion].[

это каким боком то приплетено? речь о компонентах формы, в подавляющем большинстве случаев обращение к ним происходит из объекта самой формы. в противном случае, за редким исключением, нужно переделывать проектирование.

> [88]

имена переменных волнуют программиста, который будет поддерживать код.

Кто то умный, на этом форуме говорил, что программисты, как обслуживающей персонал, как шеколадку за хороший труд дарить надо.
Ну так и порядок.Или об чем то не туда.
Просто batton1...5 у меня рука(палец) переименовывать не поднималась.

> [91] TohaNik © (12.11.14 17:21)
> у меня рука(палец) переименовывать не поднималась

Потому что у троллей пальцы толстые, а руки совсем сложно шевелить.

Нормальные пальцы, пару пола(о)манных. Ну а троллю от убогости своей серой, извини.

> RWolf © (12.11.14 16:47) [90]
> имена переменных волнуют программиста, который будет поддерживать
> код.

звучит странно. прямо вырисовывается такая фня: программист напишет программу, в будущем ее надо поддерживать, это делает другой программист.

>программист напишет программу

С 1992 г. я работаю в одиночку и никто, кроме меня, мои сорцы не читает.
И, тем не менее, для меня программирование на уровне самодокументирования кода - это кредо.
В итоге и комментариев у меня практически нет.

> Jeer © (12.11.14 22:00) [97]

лишаешь себя возможности через некоторое время задавать вопрос себе типа: "и че это я тут понапридумывал?" и позже: "неужели я тогда смог такое сотворить?!" :)

Ну у меня другие приоритеты, нежели удивляться собственной беспамятности по причине безобразного отношения к коду.

пишу а, в, с, все завидуют... что делаю не так?

> это каким боком то приплетено?
подставте тут форму, т.п. что поменялось?

Про переменные Найти похожие ветки