Про переменные

← →
dmk © (2014-11-08 14:46) [0]

Интересно, вот есть у Вас проект. Строк в нем немерено. И вдруг появляется желание изменить название переменной! Ну неправильно назвали. Бывает же?! А проект уже пару тысяч раз пронизан старым названием. Что делать в таком случае? Есть автоматизация для такого вопроса? Ручками ползать не очень. Долго.

← →
Eraser © (2014-11-08 14:52) [1]

> dmk © (08.11.14 14:46)

рефакторинг уже чуть ли не 10 лет есть, по крайней мере, в делфи.

← →
dmk © (2014-11-08 15:13) [2]

Спасибо! Век живи — Век учись :)

← →
Kilkennycat © (2014-11-08 19:44) [3]

> у неправильно назвали. Бывает же?!

только не у меня. у меня все как у людей: a1, a2... button1,button2... скромно и стильно.

← →
SergeyIT © (2014-11-08 21:17) [4]

>как у людей: a1, a2... button1,button2
Это от лени

← →
Юрий Зотов © (2014-11-08 22:35) [5]

> SergeyIT © (08.11.14 21:17) [4]
> Это от лени

Наоборот, от чрезмерного трудолюбия. В смысле отладки.

← →
Kerk © (2014-11-08 23:16) [6]

> SergeyIT © (08.11.14 21:17) [4]
>
> >как у людей: a1, a2... button1,button2
> Это от лени

В примерах, которые с Delphi идут, полно такого кода.
Embarcadero плохого не посоветует :)

← →
Inovet © (2014-11-08 23:28) [7]

Один батон - хорошо, а два - ещё лучше.

← →
Kilkennycat © (2014-11-09 01:27) [8]

ваш ироничный сарказм и сарказмная ирония убедили меня, что я не шел путем настоящего мужчины.
только что назвал переменную pHidUsbDetailedInterfaceDataStructure.

← →
Германн © (2014-11-09 01:39) [9]

> рефакторинг уже чуть ли не 10 лет есть, по крайней мере,
> в делфи.

Ничего не знаю конкретного про рефакторинг в Дельфи. Но давно знаю что в CnPack есть Replace in files. Несколько раз пользовался.

← →
dmk © (2014-11-09 13:14) [10]

Германн © (09.11.14 01:39) [9]

Ctrl + Shift + E - удобная вещь :)

← →
Ellisium © (2014-11-09 20:52) [11]

> Но давно знаю что в CnPack есть Replace in files

Это совсем не то. Там будет куча ошибочных переименований, и чем больше кода - тем больше ошибок.

Рефакторинг рулит, хотя в дельфи, по моему, ограничились только переименованием переменных.

← →
DVM © (2014-11-09 23:14) [12]

А при переименовании переменных изредка бывают такие глюки, после которых копию проекта на выброс можно отправлять.

← →
Германн © (2014-11-10 01:35) [13]

> dmk © (09.11.14 13:14) [10]
>
> Германн © (09.11.14 01:39) [9]
>
> Ctrl + Shift + E - удобная вещь :)

И где это нужно нажимать?

> Ellisium © (09.11.14 20:52) [11]
>
> > Но давно знаю что в CnPack есть Replace in files
>
> Это совсем не то. Там будет куча ошибочных переименований,
> и чем больше кода - тем больше ошибок.

Каких ошибочных переименований? И почему? Ведь это крайне простая и прозрачная операция - замена одного слова в текстовом файле на другое. Ну просто "как два пальца об асфальт".

← →
AndrewAndrey © (2014-11-10 09:29) [14]

Не совсем: представьте что у вас есть переменная T которую нужно заменить на TimeOpen к примеру. Так путем простого риплейса у вас во всех словах буква Т на TimeOpen заменена будет. Во избежание подобных ситуаций и придумали рефакторинг.

← →
ухты © (2014-11-10 09:50) [15]

> a1, a2... button1,button2
самое прикольное что в 99,99999% эти имена нафик не сдались, но люди продолжают упорно выдумывать типа pHidUsbDetailedInterfaceDataStructure и рассказывать про лень ...

← →
kilkennycat © (2014-11-10 10:01) [16]

Потому что, именно как в анекдоте про обезьян, банан и битье, здесь так принято.

← →
kilkennycat © (2014-11-10 10:06) [17]

Хотя не, аналогия сомнительна. Просто чет вспомнился анекдот . Но суть та же: кто-то великий сказал, что так надо, и теперь шаблон.
А вот мне доводилось программировать искру-1256, там изначально ограниченное число переменных с уже предустановленными именами а1...а31.
Странно, что в циклах используют i, а не какую-нить iterationCickleForArrayPerebiration

← →
Труп Васи Доброго © (2014-11-10 10:21) [18]

> Странно, что в циклах используют i

Это тяжёлое наследие FORTRANа - i,j,k,l

← →
Юрий Зотов © (2014-11-10 11:06) [19]

> kilkennycat © (10.11.14 10:06) [17]
> кто-то великий сказал, что так надо, и теперь шаблон.

Костя, как ты знаешь, во всех уставах, даже если там написана кажущаяся глупость, она на самом деле написана кровью.

Поставь себя на место того, кто после тебя будет читать твои Buttton127 и Edit220. Только проследи, чтобы рядом не было женщин.

← →
Jeer © (2014-11-10 12:14) [20]

>kilkennycat © (10.11.14 10:06) [17]

Сразу видно ассемблерщика, даже не знакомого с мнемоническим асмом :)

← →
ухты © (2014-11-10 13:43) [21]

при чем тут читание когда никто не читает то что ненужно?
разве не знакомы с mvvm, т.еэ биндингом? да собственно и тут когда динамически создаете, имя юзаете?

← →
Jeer © (2014-11-10 13:53) [22]

Тогда и писать незачем.

← →
ухты © (2014-11-10 13:54) [23]

имя тут от того что редактор слабенький, в тойже vs студии имена только для устаревших винформс...

← →
Jeer © (2014-11-10 13:54) [24]

Мне всегда хватало блокнота :)

← →
DVM © (2014-11-10 14:03) [25]

> ухты © (10.11.14 13:54) [23]
> имя тут от того что редактор слабенький, в тойже vs студии
> имена только для устаревших винформс...

Подход принятый в Delphi VCL в плане построения и общения с интерфейсом (возможно не лучший подход) предполагает обращение к элементам интерфейса по их именам. И всяко это удобнее делать, если они имеют осмысленные имена. Мне непонятно, о чем спор?
Вот если бы интерфейс генерировался автоматом по какой нибудь модели представления или был связан с моделью по именам полей модели. тогда может и не нужны были имена для каждого элемента управления.

← →
ухты © (2014-11-10 14:11) [26]

> Подход принятый в Delphi VCL в плане построения и общения
> с интерфейсом
вы путаете, есть имя переменной, а есть имя - свойство, при общении ни того ни другого может и не нужно иметь, зачем при построении, вам виднее, по мне само дерево дфм все говорит, но редактор сам заставляет это делать, мало того он это делает "по умолчанию", про что и говорят - пофик, впили хоть "батон123456789"

> Мне непонятно, о чем спор?
вот про то и речь ..

← →
TohaNik © (2014-11-10 14:38) [27]

Спор про шаблон:) в голове
Еще и Label...? ...

Коментариями ИМХО все лучше пояснять, ну и если переменная, вдруг, некая глобальная, то понятно что не i1

← →
jack128 © (2014-11-10 15:29) [28]

> разве не знакомы с mvvm, т.еэ биндингом?

А что, кто то дельфийским биндингом пользуется???

а зачем? везде имена есть, хош или не хош :)

Костя знатно вбросил.

Знатно, и нормально вбросил...
Если алгоритмичеки все нормально, то и понятно, а от того кто как то переменную вне тебя назвал.... ну так человека знать надо:) почему и как. Например. Влюблен был... Назвал - Irisha, а передумал Mariha

> [31] TohaNik © (10.11.14 16:10)
> Влюблен был... Назвал - Irisha, а передумал Mariha

Влюблён в программную сущность? Ну разлюбил Ирину, переименовал в Марину. К смыслу программы это так же будет относиться как и батон1.

а еще перекиньте это в веб под скрипты и получите всё теже и жи кей, а сверху обфускатором ... и всем понятно

> Inovet © (10.11.14 16:22) [32]
> > [31] TohaNik © (10.11.14 16:10)> Влюблен был... Назвал
> - Irisha, а передумал MarihaВлюблён в программную сущность?
> Ну разлюбил Ирину, переименовал в Марину. К смыслу программы
> это так же будет относиться как и батон1.
>
>
> ухты © (10.11.14 16:29) [33]

Да смысл программы, иногда, это как бы от человека зависит, и поверь, лучше поймешь а1 чем ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Ну эт на любителя:)

> во всех уставах, даже если там написана кажущаяся глупость,
> она на самом деле написана кровью.

1. уставы - это для военных. а мы, вроде как, мирные люди, строем не ходим.
2. многие пункты устава писаны не кровью, а идеологией, психологией, идиотизмом и самодурством, из-за чего кровь чаще всего и проливалась.

> Kilkennycat © (10.11.14 21:10) [35]

Костя, хочешь подарок? Эксперт IDE, который саму форму и все бросаемые на нее компоненты именует так: Kilkennycat1, Kilkennycat2, Kilkennycat3...
:o)

А если отвлечься, то мне нужен эксперт иде для блок-схемного программирования...

"Важной частью пропагандируемого мною стиля программирования является
разложение сложных процедур на небольшие методы. Если делать это неправильно,
то придется изрядно помучиться, выясняя, что же делают эти маленькие методы.
Избежать таких мучений помогает назначение методам хороших имен. Методам
следует давать имена, раскрывающие их назначение. Хороший способ для этого -
представить себе, каким должен быть комментарий к методу, и преобразовать
этот комментарий в имя метода.
Жизнь такова, что удачное имя может не сразу придти в голову. В подобной
ситуации может возникнуть соблазн бросить это занятие - в конце концов,
не в имени счастье. Это вас соблазняет бес, не слушайте его. Если вы видите,
что у метода плохое имя, обязательно измените его. Помните, что ваш код
в первую очередь предназначен человеку, а только потом - компьютеру.
Человеку нужны хорошие имена. Вспомните, сколько времени вы потратили,
пытаясь что-то сделать, и насколько проще было бы, окажись у пары методов
более удачные имена. Создание хороших имен - это мастерство, требующее
практики; совершенствование этого мастерства - ключ к превращению
в действительно искусного программиста.
"

Мартин Фаулер

ужасть. это и есть тот великий.
я вот не могу понять, если есть комментарий к коду, то зачем имя, как комментарий?
и что за бред про предназначение кода? За свою жизень дорос от ручного прокалывания дырочек и машкодов до С#. И только один раз, в детстве, мою программу распечатали на бумажке. Для выставки КЮТ.
В остальных случаях все для процессора, родного-иноземного и многоядерного иногда.
Искусный программист - это тот, кто видит оптимальный алгоритм. И все.

Про переменные Найти похожие ветки