Проблема загрузки.

← →
Drowsy © (2014-01-16 18:17) [0]

1) Начало загрузки (Windows XP) -> предлагает проверить диск -> очень-очень медленно проверяет (раньше гооораздо ыстрее это происходило) ->
ошибок не находит -> завершает вход в систему нормально.
2) Дальше : Пуск-> Выключение-> нормальный выход из системы.
3) повторяется история по 1)

Windows XP Professional
Dr.Web вирусов не находит.
диск С 45 ГБ. 35 Гб. занято.

← →
clickmaker © (2014-01-16 18:22) [1]

запусти скандиск какой-нибудь после пункта 1

← →
Drowsy © (2014-01-16 18:30) [2]

> clickmaker © (16.01.14 18:22) [1]

очкую. ))

← →
brother © (2014-01-16 18:32) [3]

Тогда тормози дальше...
зы. что показывают данные smart?

← →
Drowsy © (2014-01-16 18:36) [4]

сейчас.
поищу в инете что такое "данные smart".

← →
Eraser © (2014-01-16 18:41) [5]

> Drowsy © (16.01.14 18:17)

> Windows XP Professional
> Dr.Web вирусов не находит.
> диск С 45 ГБ. 35 Гб. занято.
>
>

это что за адская жэсть ) такого наверное уже и бесплатно не найдешь )

← →
Drowsy © (2014-01-16 18:43) [6]

> Eraser © (16.01.14 18:41) [5]

"А птичку нашу прошу не обижать!" ) (с) Матроскин

← →
brother © (2014-01-16 18:47) [7]

че там искать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

← →
Drowsy © (2014-01-16 18:48) [8]

Acer Aspire 1690.

← →
brother © (2014-01-16 18:49) [9]

и бонус:
http://www.ixbt.com/storage/hdd-smart-testing.shtml

← →
RWolf © (2014-01-16 18:53) [10]

помирает, наверное, птичка уже - протёрли до бэд-блоков.
скрин HDTune http://www.hdtune.com/download.html в студию.

← →
RDen © (2014-01-16 19:05) [11]

>
> Drowsy © (16.01.14 18:17)
>
> 1) Начало загрузки (Windows XP) -> предлагает проверить
> диск

а если пропустить, загрузиться и перезагрузиться?

← →
Pavia © (2014-01-16 19:10) [12]

> 1) Начало загрузки (Windows XP) -> предлагает проверить
> диск -> очень-очень медленно проверяет (раньше гооораздо
> ыстрее это происходило) ->ошибок не находит -> завершает
> вход в систему нормально.2) Дальше : Пуск-> Выключение->
> нормальный выход из системы.3) повторяется история по 1)

Переразбей диск и отформатируй. А после виндоус переставь.

← →
Drowsy © (2014-01-16 19:31) [13]

> RWolf © (16.01.14 18:53) [10]

сохранение скриншота ошибку выдаёт
Error saving file

Текстовая инфо сканирования:
один damaged block = 38 mb.
-----------------------------------------------
HD Tune Pro: HTS541010G9AT00 Error Scan

Scanned data : 100 gB
Damaged Blocks : 0.0 %
Elapsed Time : 11:17
1 Error at 5132 MB (LBA 10510637)

← →
antonn © (2014-01-16 19:39) [14]

не сканировать надо, а смарт выложить, табличка там

← →
Drowsy © (2014-01-16 19:49) [15]

HD Tune Pro: HTS541010G9AT00 Health

ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 86 86 62 5701730 ok
(02) Throughput Performance 100 100 40 0 ok
(03) Spin Up Time 179 179 33 90194313218 ok
(04) Start/Stop Count 96 96 0 6357 ok
(05) Reallocated Sector Count 100 100 5 0 ok
(07) Seek Error Rate 100 100 67 0 ok
(08) Seek Time Performance 100 100 40 0 ok
(09) Power On Hours Count 15 15 0 37610 ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 60 0 ok
(0C) Power Cycle Count 96 96 0 6356 ok
(BF) G-sense Error Rate 100 100 0 0 ok
(C0) Unsafe Shutdown Count 100 100 0 158 ok
(C1) Load Cycle Count 1 1 0 1297635 ok
(C2) Temperature 141 141 0 227633463335 ok
(C4) Reallocated Event Count 100 100 0 334 warning
(C5) Current Pending Sector 100 100 0 66 warning
(C6) Offline Uncorrectable 100 100 0 0 ok
(C7) Interface CRC Error Count 200 200 0 0 ok

Health Status : warning

← →
antonn © (2014-01-16 20:41) [16]

предлагаю быстренько сливать данные с него и перестать им пользоваться

← →
Drowsy © (2014-01-16 20:46) [17]

> antonn © (16.01.14 20:41) [16]

действительно, всё так плохо с ним?

← →
Drowsy © (2014-01-16 20:47) [18]

лечить бесполезно?

← →
RDen © (2014-01-16 20:52) [19]

> antonn © (16.01.14 20:41) [16]

+1

и форматнуть низкоуровнего - можешь угробить, но всё равно в данном состоянии это не жилец, ну и если выживет - цеплять вторым

← →
RWolf © (2014-01-16 21:45) [20]

тут кроме сбойных блоков, кажется, ещё электроника глючит, показания смарта бредовые.

← →
Pavia © (2014-01-16 21:55) [21]

> действительно, всё так плохо с ним?

Надо смотреть динамику. Если завтра цифры поменяются значит всё очень плохо.

> лечить бесполезно?

Симптомы можно убрать форматированием. Но как правило это не надолго.

← →
Pavia © (2014-01-16 21:58) [22]

> тут кроме сбойных блоков, кажется, ещё электроника глючит,
> показания смарта бредовые.

Они в смарте всегда бредовые. Но здесь пожалуй самые адекватные из тех что я видел.

← →
RWolf © (2014-01-16 22:02) [23]

> [22]

вот тут не соглашусь, на всех трёх моих домашних винчестерах показания адекватны http://pastie.org/8639754 , в отличие от обсуждаемого.

← →
antonn © (2014-01-16 22:03) [24]

> Они в смарте всегда бредовые. Но здесь пожалуй самые адекватные
> из тех что я видел.

чаще всего у сигейта, они там дробное число хранят, а проги-просмотрщики над этим не заморачиваются

> и форматнуть низкоуровнего - можешь угробить

низкоуровневое давно уже нельзя сделать, максимум обычный полный формат.

> действительно, всё так плохо с ним?

не совсем, но было бы лучше если бы он просто сдох :) потому что исправить "полуживой" сейчас - потенциальные проблемы в будущем

← →
DVM © (2014-01-16 22:06) [25]

Диску на пенсию пора, форматирование боюсь его доконает. Медленно он работает потому что данные с некоторых блоков считываются со 100500 раза, пока считываются, а заменять убитые блоки больше нечем. Сливать данные немедленно пока читается, потом может статься, что слить все не получится на 100%. Произойдет это внезапно. Потом только всякими R-Studio и Active@ File Recovery останется действовать.

> RDen © (16.01.14 20:52) [19]
>
> и форматнуть низкоуровнего - можешь угробить

Нет больше такой возможности в дисках уже лет 15 как.

← →
Eraser © (2014-01-16 22:12) [26]

> Drowsy © (16.01.14 18:43) [6]

этому диску лет 10 минимум, в мусор его вместе с остальным железом данного ПК, пока данные не грохнулись окончательно.

← →
brother © (2014-01-17 05:16) [27]

срочненько сливай важные данные на новый диск, а это на помойку. даже вторым винтом его не посоветую (крайне не надежный) ...

← →
Труп Васи Доброго © (2014-01-17 09:04) [28]

Новый террабайтник стоит около трёх рублей. Какой вообще смысл "бороться за жизнь" этого копролита? "Подцепить вторым"??? Что это вообще за бред? Какой нафиг "второй" в ноутбуке? Да и человек, цепляющий к современному винту в 750-1000 Гб старую какаху в 45 Гб, выглядит по меньшей мере странно.

← →
brother © (2014-01-17 09:20) [29]

> Какой нафиг "второй" в ноутбуке?

а где о ноуте была речь?

← →
antonn © (2014-01-17 09:30) [30]

> старую какаху в 45 Гб,

у него раздел 45Гб

← →
Inovet © (2014-01-17 09:39) [31]

> [28] Труп Васи Доброго © (17.01.14 09:04)
> Новый террабайтник стоит около трёх рублей

Дык 3 терабайтник 4+.

← →
Inovet © (2014-01-17 09:40) [32]

> [28] Труп Васи Доброго © (17.01.14 09:04)
> Какой нафиг «второй» в ноутбуке?

Так в ноуте, ну тогда 1 трабайтник, да.

← →
Inovet © (2014-01-17 09:40) [33]

> [29] brother © (17.01.14 09:20)
> а где о ноуте была речь?

Выше про Асер что-то упоминалось, я не вникал.

← →
brother © (2014-01-17 10:28) [34]

> я не вникал.

аналогично, но суть то понятна)

← →
Труп Васи Доброго © (2014-01-17 10:46) [35]

> а где о ноуте была речь?

ТС писал что у него Acer Aspire 1690. Ты думаешь это пылесос?

← →
brother © (2014-01-17 10:55) [36]

разговор о винте, свои рекомендации я привел... что Вам еще?

← →
RDen © (2014-01-17 11:08) [37]

> DVM © (16.01.14 22:06) [25]

>
> > RDen © (16.01.14 20:52) [19]
> >
> > и форматнуть низкоуровнего - можешь угробить
>
> Нет больше такой возможности в дисках уже лет 15 как.

да ну..., года два - три назад восстанавливал - до сих пор винт вполне рабочий...претензий нет

← →
antonn © (2014-01-17 11:36) [38]

> RDen © (17.01.14 11:08) [37]

то, что раньше называли "низкоуровневым" и сервометки перезаписывало, сейчас это делается лишь на заводе или специальном оборудовании. то, что сейчас называется низкоуровневым является, по сути, обычным форматом

> antonn © (17.01.14 11:36) [38]

ну тут можно конечно рассуждать наверно это так и спорить не буду...но, обычное форматирование (fdisc - вроде или как там его...), не прокатывало, утилитой низкоуровнего - прокатило...

← →
Лукошко (2014-01-17 11:54) [40]

> Труп Васи Доброго © (17.01.14 09:04) [28]
> Новый террабайтник стоит около трёх рублей. Какой вообще смысл "бороться за жизнь"

Новые террабайтники по 10 лет не живут :o)

> Новые террабайтники по 10 лет не живут

В ноутбуке в среднем по 2 года живут всего. Жесткие там условия температурные.

> Новые террабайтники по 10 лет не живут

А есть такая необходимость? Кто из присутствующих пользуется 10 летними ноутами? Комп 10 лет это ещё можно поверить (с трудом, но можно) а ноут - фантастично. Да и какой опять же смысл сейчас "держаться" за старую рухлядь? При нынешних ценах проще купить новый, чем возиться со старьём, причём без всякой гарантии дальнейшей работы этого старья. А уж держать что-то хоть немного важное на таком, как у ТС, винте адекватный человек вряд-ли решится.

> Eraser © (17.01.14 15:21) [43]

> в нормальных ноутбуках уже давно нет никаких hdd )

Это в ультрабуках. В ноутбуках (особенно в мощных игровых) сплошь и рядом. Причем не один а даже 2. SSD не может пока еще конкурировать с HDD как по цене (в 5-7 раз дороже) так и по надежности (при условии соблюдения температурного режима HDD).

> DVM © (17.01.14 15:47) [44]

а макбуки уже давно ssd ставят, сейчас по объему уже не уступают тем же ноутбучным hdd. даже macbook air я не считаю "ультрабуком" по характеристикам, вполне мощное железо.

да и вообще, в целом, скорость работы компьютера с ssd приятно поражает, основные тормоза всегда из-за жестких дисков. не потому, что там линейная скорость считывания низкая, она вполне приличная, а потому что современная ОС каждую секунду обращается к сотням различных файлов одновременно, hdd для этого плохо приспособлены. лично у меня скорость загрузки десктопной windows 8 (на десктопе у меня пока что hdd, топовый i7 и 8 гб озу - вполне типичная конфигурация для наших дней) примерно такая же, как в 1999 году скорость загрузки windows 98. это никуда не годится, если сравнивать с тем же макбуком.

> [45] Eraser © (17.01.14 16:15)
> десктопной windows 8 (на десктопе у меня пока что hdd, топовый
> i7 и 8 гб озу  вполне типичная конфигурация для наших дней)
> примерно такая же, как в 1999 году скорость загрузки windows
> 98. это никуда не годится, если сравнивать с тем же макбуком.

Секунд 40 что ли, ещё от включения до начала загрузки БИОС там копошится секнд 20. 40 не помню с учётом этих 20 или нет. Не замечаю в общем.

> Eraser © (17.01.14 16:15) [45]

> а макбуки уже давно ssd ставят, сейчас по объему уже не
> уступают тем же ноутбучным hdd

Ультрабук - это категория заданная весом и толщиной ноутбука, но не его производительностью.

А я про объем не говорю, объемы сравнимы, но цена терабайтного SSD под 17 тыс за бугром. У нас так еще больше. HDD терабайт стоит 2,5 тыс.
Пока частота выхода из строя накопителей SSD все еще серьезно выше, чем для жестких дисков, кроме того, пока нет статистических данных старше 2 лет о надежности SSD накопителей большой емкости.

На данный момент наилучшее решение - гибрид из SSD и HDD диска.

> Inovet © (17.01.14 16:20) [46]

секунд 30-40 до появления десктопа, потом еще остальной софт (антивирусы и т.д.) грузится столько же примерно. ну как же не заметно? надо чтобы все работало мгновенно, иначе я не понимаю, куда идет прогресс? зачем тогда эти новые 8 ядерные мощнейшие процессоры и гагбайты ОЗУ. оно даже серьезными игрушками на половину не загружено...

ну макбуке загрузка с нуля где-то 10 секунд, выход из гибернации - почти мгновенно (не более 5 секунд).

> ну макбуке загрузка с нуля где-то 10 секунд, выход из гибернации
> - почти мгновенно (не более 5 секунд).

у меня на ноуте загрузка на рабочий стол с i3/8gb/intel-335 240gb занимает примерно 15-20 секунд, вместе с ручным логином в домен. Это уже давно не удивляет и обеспечивается практически любым ССД (по крайней мере на первых порах). А вот открытие за 5 секунд большого проекта в VS2008 - это приятно =)

Таки он рухнул. (( В тот же день.

Вопрос: Где Google Chrome хранит закладки, на диске или в реестре?
Если на диске (реестр я не успел сохранить), то можно ли их прицепить к "свежему" Хрому?

C:\Users\<You>\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Bookmarks

← →
Styx (2014-01-23 10:54) [54]

> реестр я не успел сохранить

А что, реестр, по Вашему, хранится не на диске???

> А что, реестр, по Вашему, хранится не на диске???

не весь, если удариться в буквоедство =)

Проблема загрузки. Найти похожие ветки