Можно ли покупать дорогие вещи, не имея официальных доходов?

← →
Шишки-Баб (2013-08-23 13:00) [0]

Не привлекая органов.

← →
Шишки-Баб (2013-08-23 13:01) [1]

Не привлекая гос. органы?
Не приедут ли с проверкой? И т.п.

← →
Dimka Maslov © (2013-08-23 13:05) [2]

Оформи сразу явку с повинной. Это зачтётся при вынесении приговора.

← →
stas © (2013-08-23 13:20) [3]

смотря что в Вашем случае дорогие )

← →
MBo © (2013-08-23 13:34) [4]

Китайский парнишка вон купил айфон или айпад, но органы привлек - почку продал

← →
2870 ОГО (2013-08-23 13:37) [5]

В худо́жественном кинофи́льме режиссёра Леони́да Гайда́я «Брилли́антовая рука́» подро́бно рассмо́трен спо́соб, как покупа́ть дороги́е ве́щи (автомоби́ль «Москвич-408»), не име́я официа́льных дохо́дов.

← →
Dimka Maslov © (2013-08-23 13:43) [6]

> 2870 ОГО (23.08.13 13:37) [5]

А именно, заплатить 75%-ный подоходный налог?

← →
DVM © (2013-08-23 13:51) [7]

> Шишки-Баб (23.08.13 13:01) [1]
> Не привлекая гос. органы?
> Не приедут ли с проверкой? И т.п.

Надо вступить в ПЖиВ

← →
Dennis I. Komarov © (2013-08-23 14:06) [8]

> смотря что в Вашем случае дорогие )

Можно сказать >600 000 р.
(как у ТС не знаю)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2013-08-23 14:13) [9]

А у них Шиш ке-баб

← →
Шишко-баба (2013-08-23 14:24) [10]

ежели жениться, к примеру

← →
Nightmare (2013-08-23 16:04) [11]

http://belnovosti.by/society/12611-25-letnjaja-gomelchanka-ne-smogla-objasnit-nalogovikam-otkuda-u-nee-jelitnoe-zhile-bentley-i-bmw.html

← →
картман © (2013-08-23 16:21) [12]

> Nightmare (23.08.13 16:04) [11]

давно уже не дает покоя мысль: это что, сложно написать такую программу, которая будет выявлять подозрительные факты финансовой деятельности? И предупреждать на раннем этапе сердюковых?

← →
DVM © (2013-08-23 16:49) [13]

> предупреждать на раннем этапе сердюковых

их предупреждать другими методами надо, хардварными, а не софтверными

← →
картман © (2013-08-23 18:47) [14]

> DVM © (23.08.13 16:49) [13]

я за комплексный подход.

← →
RDen © (2013-08-23 18:50) [15]

Орга́н (лат. organum из др.-греч. ὄργανον ― «инструмент, орудие») — клавишно-духовой музыкальный инструмент, самый крупногабаритный вид музыкальных инструментов

:))

← →
Jeer © (2013-08-23 19:38) [16]

Сибирь, Тайга, тихая речка, изба..
Вот там и "покупай".

← →
NailMan © (2013-08-23 20:22) [17]

> [16] Jeer © (23.08.13 19:38)
> Сибирь, Тайга, тихая речка, изба..
> Вот там и "покупай".

предлагаешь выкупить 100500 акров с тихой речкой в Сибири, построить дворец и стать хозяином тайги?

← →
Пит (2013-08-23 21:08) [18]

если ты оформишь крупную сделку, отчет о которой должен / может попасть в налоговую, то налоговая может заинтересоваться и попросить тебя обосновать, откуда ты взял эти деньги. Конечно, если сделка менее нескольких миллионов - то нафиг ты ей не сдался.
Хотя, если действие происходит в регионе, где на тыщи км вокруг хорошая ЗП это 10 тысяч рублей, а тут деревенский мужик взял и купил дом за 1 миллион - то районная налоговая может быть даже этим заинтересуется на фоне полного безрыбья.

А вот когда именно какой-нибудь рьяный налоговый инспектор заинтересуется тобой или не заинтересуется - никто тебе не скажет. Только тот инспектор, который работает в налоговой, к которой ты привязан.

← →
Rouse_ © (2013-08-23 21:35) [19]

> Можно ли покупать дорогие вещи, не имея официальных доходов?

Конечно, если заплатил налог:
http://www.garant.ru/actual/nalog/ndfl/

← →
Макс Черных (2013-08-23 22:26) [20]

> то налоговая может заинтересоваться и попросить тебя обосновать,
> откуда ты взял эти деньги

Это в какой стране? В РФ контроль за соответствием расходов доходам существует только в отношении госслужащих. Все прочие граждане никоим образом не обязаны что то доказывать налоговой, тем более оправдываться перед ней. Налоговая может возбудить дело по факту подозрений на неуплату налогов, но она должна доказать факт получения именно дохода облагаемого налогом. Сам по себе факт наличия у кого то скажем кучи денег не влечет налоговых обязательств. Да и копать что то будут только когда речь идет о миллионах.

← →
картман_ (2013-08-23 22:51) [21]

> Макс Черных (23.08.13 22:26) [20]

хреново. А почему б не ввести нормальный закон?

← →
Rouse_ © (2013-08-23 23:00) [22]

> картман_ (23.08.13 22:51) [21]
> хреново. А почему б не ввести нормальный закон?

Вопрос к кому адресован? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2013-08-23 23:52) [23]

> Макс Черных (23.08.2013 22:26:20) [20]

Одна известная светская львица доказала это.

← →
Макс Черных (2013-08-24 00:02) [24]

> А почему б не ввести нормальный закон

А что значит нормальный? Законы и так нормальные, выполняются вот только не всегда, факт.
Что касаемо расходов, то если мы возлагаем на кого-то обязанность доказывать легальное происхождение своих бабосов, то это называется презумпция виновности. Мало того, что оная противоречит конституции, она противоречит вообще всей системе права. Для чиновников ее ввели, да, в некотором урезанном виде и с кучей исключений.

В 90е, во времена "демократии" уже ведь были попытки ввести контроль над расходами граждан. Вылились в абсурд.

Ну вот для примера (это и сейчас справедливо):

Купил скажем Rouse_ лимузин за 10 мульонов. Налоговая вопрошает - откуда лавэ? Он ответствует - мне подарил Макс. Все законно, дарение денег физ. лицом физю лицу не декларируется и не облагается налогом. Ок, приходят ко мне. Деньги дарил - дарил, да. А где взял. Так мне их подарили. Кто? Да вот Rouse_ и подарил, раньше. :) Приходят опять к Rouse_ - дарил - Yes. Где взял? Так подарили мне. КТО? Дак Макс и подарил, РАНЕЕ. Все законно. И так до упора. Несмотря на всю абсурдность ситуации, юридически придраться не к чему.

Собственно, злые языки и сочинили по этому поводу известный анекдот про еврея, Сарочку, деньги и тумбочку.

← →
Макс Черных (2013-08-24 00:08) [25]

> Одна известная светская львица доказала это

Если бы эта мадам честно призналась в том, что насосала/подарили к ней бы не было вопросов. Но так как сие не креативно, то начались некие невнятные лепетания непонятно про что. Тем более, что право иметь и хранить бабло не означает право устраивать подпольные революционные кассы. :)

← →
Германн © (2013-08-24 00:23) [26]

> Купил скажем Rouse_ лимузин за 10 мульонов.

Розыч, прокати!
:)

← →
Rouse_ © (2013-08-24 01:20) [27]

Ну как мы с Максом договоримся кто кому чего дарит - так и прокачу :))

← →
Ega23 © (2013-08-24 01:28) [28]

> Ну как мы с Максом договоримся кто кому чего дарит - так
> и прокачу :))

Не бери лимузин, бери ГАЗ-66. Даже если он будет розовым - всё равно будет брутальным.

← →
картман_ (2013-08-24 01:35) [29]

> Rouse_ © (23.08.13 23:00) [22]
>
> > картман_ (23.08.13 22:51) [21]
> > хреново. А почему б не ввести нормальный закон?
>
> Вопрос к кому адресован? :)

ох, братцы - да риторический это вопрос, риторический))

> Макс Черных (24.08.13 00:02) [24]
>

> Ну вот для примера (это и сейчас справедливо):
>
> Купил скажем Rouse_ лимузин за 10 мульонов. Налоговая вопрошает
> - откуда лавэ? Он ответствует - мне подарил Макс. Все законно,
> дарение денег физ. лицом физю лицу не декларируется и не
> облагается налогом. Ок, приходят ко мне. Деньги дарил -
> дарил, да. А где взял. Так мне их подарили. Кто? Да вот
> Rouse_ и подарил, раньше. :) Приходят опять к Rouse_ - дарил
> - Yes. Где взял? Так подарили мне. КТО? Дак Макс и подарил,
> РАНЕЕ. Все законно. И так до упора. Несмотря на всю абсурдность
> ситуации, юридически придраться не к чему.

так я и спрашиваю: почему бы нормальный закон не ввести?

> Ega23 © (24.08.13 01:28) [28]
>
>
> > Ну как мы с Максом договоримся кто кому чего дарит - так
> > и прокачу :))
>
>
> Не бери лимузин

Кстати о лимузинах, ГАЗ-66 и дорогих покупках.

На прошлый ДР дочки заказали мы шикарный лимузин покатать дочку с её гостями по городу, посмотреть красивые места Москвы и т.д. А с погодой жутко не повезло в тот день (30 ноября ЕМНИМС). Холодно, ледяной дождь, ветер... Так вот покатались, покатались мы по городу, вернулись в свои края, катаемся по Чертановской улице а заказанного времени еще больше часа. И тут проскочила мысля. Эх, надо было взять с собой пропуск в METRO. Щас бы съездили, закупились бы по полной. В лимузин бы влезло дофига и больше. А какой фурор мы там произвели бы!
:)

← →
Макс Черных (2013-08-24 02:10) [31]

> так я и спрашиваю: почему бы нормальный закон не ввести?

Что в твоем понимании "нормальный"? Есть конституция, которая гласит, что никто невиновен, пока не доказано обратное, никто не обязан доказывать свою невиновность и свидетельствовать против себя.
Раз так, любой закон по которому кто-то должен отчитываться откуда взял деньги завернет взад КС. Заставить отчитываться о дарении денег - тоже уже давно КС завернул. Ибо по презумпции, полагается, что даритель уже заплатил с них налоги.
На самом деле, проблема в самой возможности получать серый доход. Но совокупная налоговая нагрузка на ЗП в РФ одна из самых высоких в мире. Посему и мухлюют все поголовно.

> Макс Черных (24.08.13 02:10) [31]

> Что в твоем понимании "нормальный"? Есть конституция, которая
> гласит, что никто невиновен, пока не доказано обратное,
> никто не обязан доказывать свою невиновность и свидетельствовать
> против себя.

предлагаю не продолжать: исключения в правилах вполне допустимы.

> На самом деле, проблема в самой возможности получать серый
> доход.

думаю так: исключить получение серого дохода намного сложнее, чем урезать права граджан, касающиеся презумции невиновности, конкретно - презумция виновности на доход. Главное: урезание прав граждан почти никого не коснется.

> Но совокупная налоговая нагрузка на ЗП в РФ одна из самых
> высоких в мире.

как насчет фактов?

> Посему и мухлюют все поголовно.

Это единственное, что я знаю, как решить: цена мухлежа должна стать дороже барыша. Делов-то:)

← →
Шишки-Баб (2013-08-24 09:14) [33]

> Nightmare (23.08.13 16:04) [11]

Миха это ты?

> Германн (24.08.2013 00:23:26) [26]

Розыч дай миллион.

(с) Золотой теленок

Короче так. Розовый ГАЗ-66 лучше гомосяцкого лимузина.
Поддержи отечественного производителя!

← →
Макс Черных (2013-08-24 17:14) [36]

> как насчет фактов?

Тебя Google забанил? Совокупная налоговая нагрузка на ЗП в РФ для средней зарплаты - 49%. Вот и поищи страны, где оная выше. Кроме скандинавов.

> Розовый ГАЗ-66 лучше гомосяцкого лимузина.

Ну как бы в 66м рычаг передач утыкается в жопец водиле, что как бы намекает :). А вообще говоря, когда 66 делали о людях не думали вообще. Там что за рулем, что в кузове - не езда, а атракцион. А починка вечно разваливающегося кулачкового дифференциала - это вообще цирк с медведями на велосипедах одноколесных.

> Макс Черных (24.08.13 17:14) [36]
>
>
> > как насчет фактов?
>
> Тебя Google забанил? Совокупная налоговая нагрузка на ЗП
> в РФ для средней зарплаты - 49%. Вот и поищи страны, где
> оная выше. Кроме скандинавов.

нашел это:
http://ria.ru/research_rating/20110706/398057054.html
и это:
http://smart-lab.ru/blog/110655.php

таблицу именно совокупной налоговой нагрузки на ЗП не нашел, но из двух приведенных ясно, что у нас никак не может быть выше, чем в большинстве стран.

купи набор подарочных катан для харакири, так будет честно

← →
Пит (2013-08-24 19:41) [39]

> В РФ контроль за соответствием расходов доходам существует
> только в отношении госслужащих

> Что касаемо расходов, то если мы возлагаем на кого-то обязанность
> доказывать легальное происхождение своих бабосов, то это
> называется презумпция виновности. Мало того, что оная противоречит
> конституции, она противоречит вообще всей системе права.
>

Ну все это не мешало существовать статье, например, 86.1 налогового кодекса. Сейчас она не актуальна, но тем не менее ничто не мешает налоговой заинтересоваться крупной сделкой. И заинтересуется или нет - это уже фиг знает. Конечно, на маленькие суммы даже в несколько миллионов никто не обратит внимание.

← →
Макс Черных (2013-08-24 20:07) [40]

> таблицу именно совокупной налоговой нагрузки на ЗП не нашел,
> но из двух приведенных ясно, что у нас никак не может быть
> выше, чем в большинстве стран.

Я кстати там описАлся. Не 49, а 39%. Сути не меняет.
Весь фокус в том, что в большинстве этих сравнений используют чудесатую методику расчета для РФ. Которую наши министры-клоуны и придумали.
А все ведь просто. Допустим есть 100р для работника. 22р - в пенсионный, 8р - соцстрах. Остается 70. 13% подоходный, остается 60.90. Государство заграбастало ровно 39р10к. Как наши министры высчитывают менее 30% нагрузки - только им и ведомо.

Можно ли покупать дорогие вещи, не имея официальных доходов? Найти похожие ветки