Способности человека. Летучая мышь / Смерш

← →
O'ShinW © (2013-04-24 16:43) [0]

Смотрел вчера по Науке2.0 как один слепой кричит, и, по отраженному звуку, понимает куда идти. Видит, так сказать, препятствия.
Почти как летучая мышь.
До этого читал книгу, про стрельбу из пистолетов в подразделениях СМЕРШ.
Там тоже писалось, что были такие офицеры, которые после собственного крика в темной комнате безошибочно расстреливали манекен

Но .. как?!!
А Вы верите в такое?

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 16:45) [1]

Чувствительность повышается, мозг перестраивается.
После просмотра документального фильма о безруком, который вязал, писал, еду готовил и пр., я уже ничему не удивляюсь в этом плане.

← →
картман © (2013-04-24 17:25) [2]

> Чувствительность повышается

нет

> мозг перестраивается.

да

скажем, у слепых слух не улучшается, но на нем больше сфокусировано внимание. Ссылку на книжку не приведу - забыл, в какой читал.

← →
картман © (2013-04-24 17:27) [3]

> А Вы верите в такое?

http://www.youtube.com/watch?v=Yl3ykLy_zhY

← →
O'ShinW © (2013-04-24 17:38) [4]

а я в этой
А.Потапов "Приемы стрельбы из пистолета. Практика СМЕРШа"
Немного лишков о ттх разных пистолетов, немного не в ту степь автор про энергетику всяких "торсионностей", (понятно, что когда до автоматизма доведено что-то, кажется, что какой-то третий глаз подсказывает стрелку, как именно стрелять. Просто переработка навыков на уровне неосознанного. Аля Менделеев таблицу приснил себе)
но, в целом, читать можно.

← →
O'ShinW © (2013-04-24 17:40) [5]

>> брехня.
Да и я так подумал, после кгниги
А потом засомневался. После передачи по Науке2

← →
Ega23 © (2013-04-24 17:41) [6]

после крика его самого пристрелят.

← →
SergeySVS (2013-04-24 17:50) [7]

http://www.youtube.com/watch?v=vpxEmD0gu0Q

← →
Inovet © (2013-04-24 17:50) [8]

А я читал давно уже каку-то худ книжку про супер агентов в СССР, которые среди нас жили. Так они при обучении в тёмной комнате затаивались по несколько человек на несколько часов и стреляли друг в друга, когда кто-нибудь себя выдаст. Один оставшийся получал зачёт. Стреляли световыми пистолетами типа фонариком, т.е. стрелявший себя раскрывал.

Что за книжка, как это подразделение называлось, чьё оно было - - не помню, но фантастика, только не про магов.

← →
брат Птибурдукова (2013-04-24 17:59) [9]

> Inovet © (24.04.13 17:50) [8]
Несколько похоже на "Игру Эндера"

← →
Inovet © (2013-04-24 18:28) [10]

> [9] брат Птибурдукова (24.04.13 17:59)

Не, это наш. Действие происходит в бандитские 90-е. Главный герой после обучения сдает практический экзамен. Его закидывают неизвестно куда без документов, без денег, он должен натурализоваться, приехать в некий город, там что-то сделать, понаблюдать, кажется, за происходящим. При этом не раскрыть себя.

Случайно вляпывается сначала в заложники к бандитам, потом, сбежав, вляпывается в дела самой верхушки в этом регионе. Оказалось местный резидент тоже продался, что почти невозможно в их организации. Везде пользуется своими супер навыками и не раскрывает себя. Чем там дело кончилось - не помню, вроде он всех раскрыл и доложил руководству, но насчёт руководства у него тоже возникли сомнения.

← →
Inovet © (2013-04-24 18:31) [11]

> [10] Inovet © (24.04.13 18:28)

Ну и о самом обучении тоже рассказано.

← →
Inovet © (2013-04-24 18:40) [12]

> [8] Inovet © (24.04.13 17:50)
> но фантастика

Это я не в смысле литературного жанра.

← →
Inovet © (2013-04-24 18:44) [13]

И в оружии в той тёмной комнате был только один заряд у каждого.

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 18:45) [14]

Ega23 © (24.04.13 17:41) [6]
после крика его самого пристрелят.

:))))))))))))

Пока что задача стоит попасть в манекен.
Попасть в противника на следующей фазе тренировки - научиться кричать ультразвуком.

А вообще я помню, что под воздействием марихуаны настолько обостряется слух, что можно слышать отражения от предметов в комнате. Слепым быть не обязательно. Достаточно быть обкуренным.

← →
брат Птибурдукова (2013-04-24 18:52) [15]

главное чтоб звук не начал отражаться от нематериальных сущностей

← →
boriskb © (2013-04-24 18:55) [16]

Я, воспитанный советским строем, естественно, ярый материалист. Во всяких телевизионных экстрасенсов не верю. Но в то, что есть люди с необычными способностями приходится верить. Почему? Да потому что бывали времена когда в себе чувствовал иногда нечто непостижимое.
В студенчестве бывали времена, когда много играл в преф. И бывали моменты, когда я "чувствовал " карты соперника. Слово в кавычках, потому что на самом деле я не знаю откуда что бралось и куда потом девалось, но были моменты когда жизнь на карту мог поставить - такая уверенность возникала.
И в такие моменты я не ошибался.

← →
Inovet © (2013-04-24 18:56) [17]

> [14] Аббат Пиккола (24.04.13 18:45)

Отражения и так слышно в больших количествах, просто мозг их фильтрует в привычных обставновках. Вот от отдельных предметов локализовать - не знаю, иожет и можно в некоторой степени при тренировке. Но, надо весьма тонко пищать, слуховой аппарат, вроде как, приспособленн с достаточной точностью. Так что тренировка мозга нужна.

← →
картман © (2013-04-24 19:08) [18]

> А вообще я помню, что под воздействием марихуаны настолько
> обостряется слух, что можно слышать отражения от предметов
> в комнате

не знаю, как там с отражениями дело обстоит, но что музыкальные инструменты по отдельности начинаешь слышать, да каждую нотку - факт

> И бывали моменты, когда я "чувствовал " карты соперника.
> Слово в кавычках, потому что на самом деле я не знаю откуда
> что бралось и куда потом девалось, но были моменты когда
> жизнь на карту мог поставить - такая уверенность возникала.
>

недавно смотрел про это, кажись, здесь ссылку и давали - откуда у нас "интуитивные" озарения. В общем, это не из-за никаких таких непостижимых способностей - обычная работа мозга и вывод в условиях неопределенности, когда за ошибкой последует расплата.

← →
Ega23 © (2013-04-24 19:25) [19]

Стрельба "на слух" - это боян, это из луков ещё умели давным-давно.
Но вот самому кричать - это, блин, нонсенс.

← →
Inovet © (2013-04-24 19:49) [20]

> [19] Ega23 © (24.04.13 19:25)
> Но вот самому кричать - это, блин, нонсенс.

Вот прикинем. Например, если пищать на 1000 Гц, всего-то, а больше далеко не каждый сможет, - это получится предел разрешения около 30 см. Про локалицацию выше написал уже. Если свистком каким свистеть на 10000 - 3 см, то фиг поймёшь откуда звук идёт, инерференция жестокая от отражений. Надо уши сильно направленные, собачьи хотя бы. Сомнительно это всё.

← →
Inovet © (2013-04-24 21:43) [21]

Опять вышла луна, и на каменной поверхности склона появились короткие резкие тени выступов. Митя ощутил беспричинную тоску и беспокойство, помотал головой и понял, что уже долгое время слышит странный пронзительный лай. Этот лай был очень громким, но таким тонким, что ощущался не ушами, а животом. Иногда лай стихал, и ему на смену приходил не то вой, не то свист, от которого к горлу подступала легкая тошнота. Свист был очень неприятного тембра, и Митя подумал, что если бы красные кхмеры в Кампучии делали электронные будильники, то те, наверное, звенели бы именно так.

— Слышишь? — спросил он Диму.

— Слышу, — спокойно ответил тот.

— А что это?

— Летучая мышь, — сказал Дима.

Митя даже не успел испугаться: на залитом луной каменном склоне, перекрывая несущиеся вверх тени, мелькнула еще одна — огромная, размытая по краям и бесформенная. Митя с Димой метнулись к скале и с разгона плюхнулись на крохотную площадку, на которой росло несколько маленьких кустов; Митя при этом чуть не вывихнул ногу. Свист сразу же стих.

— Не шевелись, — прошептал Дима.

— Она нас заметила?

— Конечно, — сказал Дима. — Если ты ее услышал, то она тебя и подавно.

— Она слышит, как мы говорим?

— Нет, — сказал Дима. — У нее очень интересные взаимоотношения с реальностью. Она сначала кричит, а потом вслушивается в отраженный звук и делает соответствующие выводы. Так что, если не шевелиться, она может оставить нас в покое.

Несколько минут они стояли молча. Вокруг было тихо, только снизу долетал слабый шум далекого моря.

— Помнишь вопрос, который я тебе задал? — спросил Дима. — Насчет того, какой свет отражает Солнце?

— Помню.

— На самом деле и Солнце, и свет тут ни при чем. О том же самом можно сказать по-другому. Взять хотя бы то, что происходит с нами прямо сейчас. Как ты думаешь, что видит летучая мышь, когда до нее долетает отраженный от тебя звук?

— Меня, надо полагать, — вглядываясь в небо, ответил Митя.

— Но ведь звук ее собственный.

— Значит, не меня, а свой звук, — ответил Митя.

Лай летучей мыши стих, и она была не видна, но Митя чувствовал, что мышь рядом, и это беспокоило его куда сильнее, чем логические построения.

— Да, — сказал Дима, — но ведь звук отразился от тебя.

Митя еще раз оглядел небо. Размеренный неторопливый тон Димы начинал действовать ему на нервы.

— И выходит, — говорил Дима, — что в некотором смысле ты просто один из звуков, издаваемых летучей мышью. Так сказать, куплет из ее песни.

Вдруг перед площадкой, обдав их волной воздуха, бесшумно пронеслась тяжелая черная масса и исчезла из виду. Минуту или две не было слышно ничего, а потом издалека донесся прежний пронзительный лай. Он приближался — видимо, летучая мышь легла на боевой курс.

— Ты — один из звуков, издаваемых летучей мышью. А что такое летучая мышь?

— Это то, что нас сейчас будет есть, — ответил Митя, чувствуя, как от несущегося со стороны моря свиста слабеют ноги и наезжают одна на другую мысли в голове.

Далеко в небе мелькнуло темное пятнышко, и свист стал громче: Митя животом различил в нем запредельную, на две октавы выше всего слышанного в жизни, мелодию.

— Подумай, — сказал Дима, — чтобы исчез ты, летучей мыши достаточно перестать свистеть. А что нужно сделать тебе, чтобы исчезла летучая мышь?

Он оттолкнулся от края площадки и головой вперед бросился вниз. Митя прыгнул следом, и в то место, где он только что стоял, врезалась, с треском ломая кусты, тяжелая черная масса.

← →
Inovet © (2013-04-24 21:44) [22]

> [21] Inovet © (24.04.13 21:43)

http://flibusta.net/b/311308/read
Там и про травы тоже есть.

← →
Германн © (2013-04-25 02:42) [23]

> boriskb © (24.04.13 18:55) [16]

Телепатия существует, но не в такой форме как она представлена в художественных произведениях. В какой именно форме и как именно - может быть определят наши потомки.

← →
Павиа (2013-04-25 06:28) [24]

Охотно верю. Практикую ходьбу с закрытыми глазами. Начинаешь лучше слышить(причём звуковой обзор становиться круговым, а не направленным) и отражённый звук ловишь. Правда у летучего мыша это в 10 раз лучше получается.

← →
O'ShinW © (2013-04-25 08:34) [25]

> boriskb © (24.04.13 18:55) [16]

у нас в компании тоже был один перец,
после нескольких сдач он как будто видел карты. Не помечал, нет.
Но играл хорошо, плюс память отличная. Также после ухода в отбой и последующей раздачи, карты без хорошего перемешивания после каждого кона, все равно примерно идут рядом так, как они ушли. Т.е. что чем было бито - оно так и держится, рядом. Если ты берешь одну карту, но нет второй, но вероятнее она будет у противника.
Это он потом сказал, что просто помнит как они уходили, когда, какая с какой, каких сейчас уже нет и предполагает по вероятности их наличие у партнеров.
т.е. все объяснимо.
Но частые паровозы на мизере заставляли было верить в чудо или шулерство :)

> Inovet © (24.04.13 21:44) [22]

т.е. ты думаешь, что не может быть.
?

← →
Inovet © (2013-04-25 09:10) [26]

> [25] O"ShinW © (25.04.13 08:34)
> т.е. ты думаешь, что не может быть.
> ?

Как у Пелевина? Так и есть в некотором смысле.:)
Как в сабже? Сомневаюсь. Мыши кричат пачками коротких криков, во время крика надо уши затыкать. Но, может быть до какой-то степени. Пощёлкай пальцами с закрытыми глазами - тоже услышишь стены, тоже сонар своего рода.

← →
Труп Васи Доброго © (2013-04-25 09:57) [27]

> Например, если пищать на 1000 Гц, всего-то, а больше далеко
> не каждый сможет, - это получится предел разрешения около
> 30 см.

Ври чём тут высота звука? ухо человечье не отделяет звук один от другого, если между ними меньше не помню скольки мс. Поэтому человек не может слышать чёткое эхо, если до препятствия меньше ЕМНИП 11 метров. Звуки будут сливаться. Ухо можно натренировать улавливать более тихие звуки, точнее определять местоположение источника звука и характер источника. Но невозможно натренировать то, что функционально невозможно. Можно как угодно тренироваться, но коленка в обратную сторону сгибаться не будет.
По себе знаю, когда стало "падать" зрение, слух обострился весьма, но никакого эха от предметов не слышу.

← →
Inovet © (2013-04-25 10:06) [28]

> [27] Труп Васи Доброго © (25.04.13 09:57)

Что-то ты смешал разное.

Частота важна - мелкий предмет, меньше длины волны, будет отражать намного меньше, сильно намного.

Эхо ты слышишь, только оно тебе, как и другим, не надо, и мозг его фильтрует. С этими эхами борются при записи - микрофон всё слышит. Высокочастоные сравнительно легко подавить, а вот ещё резонансы на низких частотах есть от геометрии помещаение - с ними всё хуже. Вот Аббат перестраивал определенные функции мозга и слышал эти эхи. И, уверяю тебя, ты тоже слышишь, только не обращаешь внимания.

> И, уверяю тебя, ты тоже слышишь, только не обращаешь внимания.

Ты это из 25го кадра понял? Там тоже такие сказки рассказывают, что мозг он всё воспринимает. Допустим ухо просто волшебное и слышит всё, и мозг вдруг обрабатывать всё стал. Но для достижения большего эффекта (слышать отражение звука) надо не кричать, а издавать звук чем либо другим, например стучать палкой или на крайний случай в ладоши хлопать. Ибо при крике ты никак не сможешь услышать отражение своего голоса (от предметов ближе 11 м), просто потому что твой крик будет в разы громче, чем эхо. Исходя из этого информация про этого слепого и про СМЕРШ - утка для неграмотных масс.

← →
Вариант (2013-04-25 10:25) [30]

> Inovet © (24.04.13 18:28) [10]

Обет молчания автор Ильин Андрей Александрович

http://read.newlibrary.ru/read/ilin_andrei/kontora_1-10.html

> просто потому что твой крик будет в разы громче, чем эхо

Мне кажется, ошибка в рассуждении здесь.

> [29] Труп Васи Доброго © (25.04.13 10:17)
> при крике ты никак не сможешь услышать отражение своего
> голоса (от предметов ближе 11 м)

Ты попробуй сначала, потом спорь. А про сабж я уже высказал предположения.

← →
Думкин_ (2013-04-25 11:27) [33]

> Вот Аббат перестраивал определенные функции мозга и слышал
> эти эхи.

Ну. это несерьезно. При определенных перестройках их можно и увидеть и потрогать. :)

А про слепых и видение - немного у Доккинза есть в "Слепом часовщике".

> [30] Вариант (25.04.13 10:25)
> Обет молчания автор Ильин Андрей Александрович

Ага, эта.

> [33] Думкин_ (25.04.13 11:27)
> При определенных перестройках их можно и увидеть и потрогать

Ну это уже при оределённых.:)

← →
Аббат Пиккола (2013-04-25 13:10) [36]

Я могу описать это пространственное восприятие отражений.

Я нахожусь в комнате. Играет музыка. Глаза закрыты. Восприятие похоже на зрительное. Можно сравнить с обычным стереоэффектом. Но очень выраженным. Как будто вокруг тебя множество источников звука, каждый из которых функционирует как бы отдельно. Эти источники плавно перемещаются (приближаются, удаляются, изменяют свое расположение влево-вправо, вверх-вниз). Некоторые ассоциируются с конкретным музыкальным инструментом, как будто бы каждый инструмент занимает определенное место. И среди всего этого движения ты начинаешь замечать "фиксированные источники". Вот один справа наверху. Второй - справа внизу. Внимание легко концентрируется на этих точках, усиливая эффект. Сконцентрировавшись, ты уже явственно слышишь, что в этой фиксированной точке что-то есть, причем там - тарелка с щеткой (высокочастотный источник) или колотушка (тоже ударный). Причем слышно, что есть основная колотушка, которая "плавает" в пространстве, а есть синхронная с ней "подпевала" в этой точке. Я не мог объяснить себе, с чем это связано, пока не открыл глаза. И увидел в одной точке полку, висящую на стене, а в другой - столик. Два твердых предмета. Остальное пространство было заполнено мягкой мебелью (диваны, кровати).

Это не эхо. 11 секунд не требуются. На чем основан стереоэффект? На разности ФАЗ сигналов, которые поступают в правое и левое ухо. Причем эта разность фаз, естественно, зависит от частоты. Наверно правильнее было бы сказать, что от разности задержек, с которыми приходит сигнал, а не разности фаз, хотя в литературе упоминают именно о разности фаз и "псевдостерео" основано именно на таком принципе. Это означает, что мозг совершенно легко анализирует задержки примерно порядка радиуса головы. А это - доли миллисекунд (0.1 / 300). Именно так мы достаточно точно определяем направление на источник звука с помощью обыденного "стереослуха". Не вижу ничего необычного в том, чтобы "слышать" отдельный источник, если он не сам издает звук, а лишь отражает его. Особенное состояние лишь увеличило концентрацию, "растянув время", но это не какая-то новая способность. Это обычная способность определять направление и даже расстояние до источника. Кстати, расстояние человек тоже определяет. Но не по задержке. А по спектру сигнала. Это тоже известно звукорежиссерам, работающим в студиях звукозаписи. Чем дальше источник, тем высокочастотная часть в нем сильнее приглушена. Этот анализ сложнее, но мозг с ним тоже справляется без особой тренировки.

Я и в обычном состоянии потом задавался целью "разглядеть" отражения от предметов. Оказалось это совершенно несложно. Просто нужно время. собственно, именно так я и проверяю акустические свойства помещения, когда хочу что-то в этом смысле улучшить. Если много отражений, звук становится "грязным". Нужно стараться все такие предметы удалить из помещения.

Не уверен, что можно услышать отражение "мгновенно". Скорее всего это байка. Но возможно, если потренироваться, то чем черт не шутит.

Повторюсь, я обнаружил эти вещи в особенном состоянии, но эти вещи слышны и в обычном состоянии и каждый может это сам проделать. Каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда он неверно определял источник звука просто из-за отражения от высотного здания, когда шел через дворы. Мы же не телепаты, в конце концов. Достаточно задаться вопросом, как мы вообще определяем это направление, как тут же станет понятно, что можно услышать и предметы, отражающие сигнал, так как они являются вторичным источником сигнала. Можно задаться такой целью и все прекрасно слышно, если длина волны и размер предмета позволяют это сделать. Эхо вообще не причем. Эхо не позволяет ориентироваться ни в каком смысле. Кто-нибудь с помощью эха может определить "интуитивно" размер каньона? Я - нет. Но посчитав в уме через скорость звука - может.

← →
Пользователь Интернета (2013-04-25 13:24) [37]

Ричард Докинз описывал случай со слепым мальчиком, который катался на велосипеде по своему кварталу. Тоже, за счет отраженных звуков.

> Аббат Пиккола (25.04.13 13:10) [36]

ты особенные состояния бросай

Рассказывают, что БГ с Цоем, в особенном состоянии, собрались написать песню, и написали, и она им показалась гениальной.
А утром они прочли аля :

"Тут плохо пахнет!
"Тут плохо па-ахнет..
"Тут плохо пахне-еет!!

"Тут плохо пахнет!
"Тут плохо па-ахнет..
"Тут плохо пахне-еет!!

"Тут плохо пахнет!
"Тут плохо па-ахнет..
"Тут плохо пахне-еет!!

← →
Аббат Пиккола (2013-04-25 13:32) [39]

Там, где обыватель видит тупо белый кувшин, художник видит целый набор отражений от окружающих предметов, поэтому он рисует белый кувшин цветными красками. Поэтому кувшин, нарисованный художником, не выпадает из картины, не висит в воздухе, а твердо стоит на столе. В отличие от кувшина, который нарисует обыватель, белой краской, если дать ему в руки мольберт.

http://artnow.ru/ru/gallery/3/18198/picture/0/449790.html

К нашему зрению, так же как к нашему слуху, присоединяется наша речевая интерпретация (заменяющая то, что есть на то, что "должно быть"), навешивающая ярлыки на все, что мы видим и слышим. Это - белое, это - справа, это кричит, это - молчит, ибо кричать не умеет. Если потренировать внимание, мы увидим мир объективнее. Дело во внимании. Именно внимание отличает живописца или меломана от обывателя. Они иначе направляют свое внимание. Там, где обыватель слышит голос + аккомпанемент, меломан слышит полифонию. При этом он правильно слышит, его не проведешь, заменив какой-нибудь терцквартаккорд на ля-минорное трезвучие в широком расположении, бацая ту же "вещь" на гитаре во дворе. Меломан будет нервничать и скажет, что "аккомпанемент неправильный". Даже если он и незнаком с понятием терцквартаккорд. Но у него внимание устроено так, что он слышит неверную ноту, которой здесь в исходном произведении просто не было.

> Достаточно задаться вопросом, как мы вообще определяем это
> направление, как тут же станет понятно, что можно услышать
> и предметы, отражающие сигнал, так как они являются вторичным
> источником сигнала.

Вот тут и ответ! Невозможно методом эхолокации или другого "слышания эха" определить местоположение предметов с закрытыми глазами. Мозг всегда определяет характер источника звука и исходя из полученных глазами данных пытается найти его местоположение. И если уши говорят, что звук машины идёт слева, а глаза говорят, что там стена, то, сопоставив эти данные и беря во внимание безоговорочный приоритет зрения, мозг приходит к выводу, что это отражение звука, а машина - за углом. Если же глаза отключены, то какой бы ни был волшебный мозг, он не сможет понять что звук идёт не напрямую, а отражается от стены. А уж отличить от чего отразился звук (от стены или от машины), мозг точно не в состоянии.

Способности человека. Летучая мышь / Смерш Найти похожие ветки